increases in plant yield required t

increases in plant yield required to maintain total revenue (ATR 0) are 37.5, 28.1, 18.7 and 9.4 respectively. Finally, we apply fish and plant yield data from our experimental results to the UVI model. Given a 37.4 reduction in fish yield and a 51.9 increase in plant yield (based on means of normalized net fish growth observations and normalized leaf biomass. observations during the experimental trial, the UVI model would see a $6379 decrease in revenue from tilapia sales per unit and an S18,892 increase in revenue from lettuce sales per unit. Therefore, total revenue would increase by 234 or $12,513 per unit, by adopting the alternative feed. We also consider more conservative estimates of changes in yields: 45.3 reduction in fish yield and 39.3 increase in plant yield. We arrive at these figures by calculating means after removing the leaf yield data from replicates 5 and 6 and removing the lowest net fish growth observation in the control group. Combinations of each of these percentage-change values and their effects on total revenue are presented in Fig. 5. Under the most conservative projection (Ari -45.3%; AY 39.3 based

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มผลผลิตพืชต้องรักษารายได้รวม (เอทีอาร์ 0) คือ 37.5  28.1, 18.7 และ 9.4 ตามลำดับ ในที่สุด เราใช้ปลา และพืชผลผลิตข้อมูลจากผลการทดลองของเรารุ่นที่ UVI ให้ผลผลิตปลาลด 37.4 และเพิ่มขึ้น 51.9 พืชผลตอบแทน (ตามวิธีการสังเกตการเจริญเติบโตปลาสุทธิมาตรฐานและมาตรฐานใบชีวมวลสังเกตในระหว่างการทดลองทดลอง รุ่น UVI จะเห็นเป็น $6379 ลดรายได้จากการขายปลานิลต่อหน่วยและการ S18, 892 เพิ่มรายได้จากการขายผักกาดต่อหน่วย ดังนั้น รายได้รวมจะเพิ่ม โดย 234 หรือ $12,513 ต่อหน่วย โดยการใช้อาหารทดแทน นอกจากนี้เรายังพิจารณาประมาณการระมัดระวังมากขึ้นของการเปลี่ยนแปลงในอัตราผลตอบแทน: 45.3 ลดผลผลิตปลาและ 39.3 เพิ่มผลผลิตพืช เรามาถึงที่ตัวเลขเหล่านี้ โดยการคำนวณวิธีหลังจากเอาข้อมูลผลผลิตใบจาก replicates 5 และ 6 และลบการสังเกตการเจริญเติบโตปลาสุทธิต่ำสุดในกลุ่มควบคุม เปอร์เซ็นต์รวมของแต่ละเหล่านี้เปลี่ยนค่า และผลต่อรายได้รวมจะแสดงในรูปที่ 5 ภายใต้การฉายภาพอนุรักษ์นิยมสุด (อารีย์-45.3% AY 39.3 คะแนน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเพิ่มขึ้นของผลผลิตพืชต้องรักษารายได้รวม (ATR 0) เป็น 37.5, 28.1, 18.7 และ 9.4 ตามลำดับ สุดท้ายเราใช้ปลาและข้อมูลผลผลิตพืชจากผลการทดลองของเราในรูปแบบ UVI ได้รับการลดลง 37.4 ผลผลิตปลาและเพิ่มขึ้น 51.9 ผลผลิตพืช (ขึ้นอยู่กับวิธีการสังเกตการเจริญเติบโตของปลาปกติสุทธิและชีวมวลใบปกติ. สังเกตในระหว่างการทดลองการทดลองรูปแบบ UVI จะเห็นการลดลง 6,379 $ ในรายได้จากการขายปลานิลต่อหน่วย . และการเพิ่มขึ้น S18,892 รายได้จากการขายผักกาดหอมต่อหน่วยดังนั้นรายได้รวมจะเพิ่มขึ้น 234 หรือ $ 12,513 ต่อหน่วยโดยการนำฟีดทางเลือกนอกจากนี้เรายังพิจารณาประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมมากขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงในอัตราผลตอบแทน:. 45.3 ลดลงของผลผลิตปลาและ 39.3 การเพิ่มขึ้นของผลผลิตพืช. เรามาถึงที่ตัวเลขเหล่านี้โดยการคำนวณหมายถึงหลังจากลบข้อมูลผลผลิตใบจากซ้ำ 5 และ 6 และลบสุทธิสังเกตการเจริญเติบโตของปลาที่ต่ำที่สุดในกลุ่มควบคุม. การรวมของแต่ละเหล่านี้ค่าร้อยละการเปลี่ยนแปลงและผลกระทบของพวกเขา ต่อรายได้รวมจะถูกนำเสนอในรูปที่ 5 ภายใต้ประมาณการอนุรักษ์นิยมมากที่สุด (อารีย์ -45.3%;. AY 39.3 ตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพิ่มผลผลิตพืชที่จำเป็นเพื่อรักษารายได้รวม ( ATR 0 .1 ) , 37.5 , 18.7 และ 9.4 ตามลำดับ สุดท้าย เราใช้ปลาและพืชข้อมูล ผลผลิตที่ได้จากการทดลองไป uvi นางแบบ ได้รับแรงจูงใจลดผลผลิตปลาและ 51.9 ในพืช เพิ่มผลผลิต ( ขึ้นอยู่กับวิธีการสุทธิมาตรฐานการเจริญเติบโตและมวลชีวภาพปลาสังเกตรูปใบไม้ การสังเกตในระหว่างการทดลอง ทดลอง uvi โมเดลจะเห็น $ 6379 ลดลงในรายได้จากปลานิลขายต่อหน่วย และเพิ่มรายได้จาก s18892 ผักกาดหอมขายต่อหน่วย ดังนั้น รายได้รวมจะเพิ่มขึ้น 234 หรือ $ 12513 ต่อหน่วย โดยการใช้อาหารทดแทน เรายังพิจารณาอนุรักษ์นิยมมากกว่าประมาณการของการเปลี่ยนแปลงในอัตราผลตอบแทน : 45.3 ลดผลผลิตปลาและ 39.3 เพิ่มผลผลิตพืช พวกเรามาถึงที่ตัวเลขเหล่านี้โดยการคำนวณ หมายถึง หลังจากลบข้อมูลผลผลิตจากใบแบบ 5 และ 6 และการลบค่าสังเกตการเจริญเติบโตสุทธิปลาในกลุ่มควบคุม การรวมกันของแต่ละค่าร้อยละของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ และผลกระทบต่อรายได้รวมจะแสดงในรูปที่ 5 ภายใต้ประมาณการอนุรักษ์นิยมมากที่สุด ( อารี - 45.3 % ; 39.3 ตาม . .