3. FINDINGSThe five dimensions of p

3. FINDINGS
The five dimensions of performance management and work experience of teachers and
headmasters were evaluated in terms of their perceptions. The conducted survey revealed the
following findings.
3.1. Demographic Information
%35,6 (n=90) of the participants are male and %64,4 (n=163) of them are female. In terms of
age, % 11,5 (n=29) of participants are 21-25 years old, %25.3 (n=64) of them are 26-30 years old,
%20.9 (n=53) of them are 31-35 years old, % 12,3 (n=31) of them are 36-40 years old, %11,9
(n=30) of them are 41-45 years old, %9,9 (n=25) of them are 46-50 years old, %8,3 (n=21) of them
are 51 years old.
3.2 The Work Experience of the Participants and the Perceptions of the Five
Dimensions in Terms of Work Experience
Table 3: Work Experience of Teachers and Headmasters
Frequency percent valid percent cumulative
percent
1-5 years 81 32,0 32,0 32,0
6-10 years 56 22,1 22,1 54,2
11-15 years 38 15,0 15,0 69,2
83,4 16-20 years 36 14,2 14,2
21-25 years 23 9,1 9,1 92,5
26 years
above
19 7,5 7,5 100,0
TOTAL 253 100,0 100,0
Table 3 displays that 32% of the participants have fewer than five years of work experience. About
22,1 % of them have between 6 - 10 years of work experience, 15% of them have between 11- 15
years of work experience, 14.2% of them have between 16- 20 years of work experience, 9.1% of
them have between 21-25 years of work experience, and 7.5% of them have more than 26 years of
work experience.
Table 4: ANOVA Results for Work Experience and the Five Dimensions of
Performance Management

sum of
squares df
mean
square F Sig.
The Planning of
individual
performance goals
Between groups 254,581 5 50,916 3,761 ,003
Within groups 3344,297 247 13,540
Total 3598,877 252
Reflection on
observation reports
Between groups 363,983 5 72,797 2,316 ,044
Within groups 7764,459 247 31,435 H. ATAMTÜRK-et.al. / H. Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education), 40 (2011), 33-43 38
Total 8128,443 252
Performance
measurement
Between groups 313,881 5 62,776 5,363 ,000
Within groups 2891,249 247 11,705
Total
3205,130 252
Reward-punishment Between groups 765,647 5 153,129 2,873 ,015
Within groups 13164,124 247 53,296
Total 13929,771 252
The relationship betwee
individual performance
and the culture of the
organization
Between groups 363,812 5 72,762 4,057 ,001
Within groups 4429,792 247 17,934
Total
4793,605 252
There is a significant difference between the work experience of teachers and headmasters based on
the five dimensions of performance management. It is revealed that there is a significant difference
between work experience and the planning of individual performance goals (F (4-247) =3,76, p>0,05).
In addition, there is a significant difference between the work experience of headmasters and teachers
and their reflection on observation reports (F (4-247) =2,31, p>0,05). There is also a significant
difference between the work experience of teachers and headmasters and performance measurement (F
(4-247) =5,36, p>0,05). Moreover, there is a significant difference between work experience of the
participants and the reward-punishment and similarly, there is a significant difference between the
participants’ work experience and the relationship between individual performance and the culture of
the organization (F (4-247) =2,87, p>0,05 and (F (4-247) =4,05, p>0,05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. พบมิติ 5 ประสิทธิภาพการจัดการและการทำงานประสบการณ์ของครู และheadmasters ถูกประเมินในแง่ของภาพลักษณ์ของพวกเขา เปิดเผยสำรวจดำเนินการผลการวิจัยดังต่อไปนี้3.1 ประชากรข้อมูล % 35,6 (n = 90) ของผู้เรียนเป็นเพศชายและ% 64,4 (n = 163) ของพวกเขาคือผู้หญิง ในแง่ของอายุ % 11,5 (n = 29) ของผู้เรียน 21-25 ปี, % 25.3 (n = 64) ของพวกเขาคือ 26-30 ปี% 20.9 (n = 53) ของพวกเขาคือ 31-35 ปี, % 12,3 (n = 31) ของพวกเขาคือ 36-40 ปี, % 11,9(n = 30) ของพวกเขาคือ 41-45 ปี, % 9,9 (n = 25) ของพวกเขาคือ 46-50 ปี, % 8,3 (n = 21) ของพวกเขาอายุ 51 ปีได้3.2 การประสบการณ์การทำงานของผู้เข้าร่วมและรับรู้ของ 5มิติในด้านประสบการณ์การทำงานตาราง 3: ประสบการณ์ของครูและ Headmasters ที่ทำงานความถี่เปอร์เซ็นต์ถูกต้องร้อยละสะสมเปอร์เซ็นต์1-5 ปี 81 32,0 32,0 32,0 6-10 ปี 56 22,1 22,1 54,2 11-15 ปี 38 15,0 15,0 69,283,4 16-20 ปี 36 14,2 14,2 21-25 ปี 23 9,1 9,1 92,5 ปี 26ข้างต้น19 7,5 7,5 100,0 รวม 253 100,0 100,0ตาราง 3 แสดงว่า 32% ของผู้เรียนมีประสบการณ์การทำงานน้อยกว่า 5 ปี เกี่ยวกับ22,1% ของพวกเขามีระหว่าง 6-10 ปีของประสบการณ์การทำงาน มี 15% ของพวกเขาระหว่าง 11-15งานปี 14.2% ของพวกเขา มีระหว่าง 16 - 20 ปีของประสบการณ์ 9.1%พวกเขามีระหว่าง 21-25 ปีมีประสบการณ์การทำงาน และ 7.5% ของพวกเขามีมากกว่า 26 ปีประสบการณ์ทำงานตาราง 4: ผลการวิเคราะห์ความแปรปรวนสำหรับประสบการณ์การทำงานและมิติห้าของการจัดการประสิทธิภาพผลรวมของสี่เหลี่ยม dfหมายความว่าสแควร์ F Sig.การวางแผนของแต่ละเป้าหมายประสิทธิภาพระหว่างกลุ่ม 254,581 5 50,916 3,761, 003ภายในกลุ่ม 3344,297 247 13,540252 3598,877 รวมสะท้อนรายงานการสังเกตระหว่างกลุ่ม 363,983 5 72,797 2,316, 044ภายในกลุ่ม 7764,459 247 31,435 H. ATAMTÜRK et.al / Ü H.. Eğitim Fakültesi Dergisi (H. สหรัฐสมุดศึกษา), 40 (2011), 33-43 38252 8128,443 รวมประสิทธิภาพการทำงานวัดระหว่างกลุ่ม 313,881 5 62,776 5,363, 000ภายในกลุ่ม 2891,249 247 11,705ผลรวม3205,130 252รางวัลลงโทษระหว่างกลุ่ม 765,647 5 153,129 2,873, 015ภายในกลุ่ม 13164,124 247 53,296252 13929,771 รวมBetwee ความสัมพันธ์ประสิทธิภาพแต่ละรายการและวัฒนธรรมของการองค์กรระหว่างกลุ่ม 363,812 5 72,762 4,057, 001ภายในกลุ่ม 4429,792 247 17,934ผลรวม4793,605 252มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประสบการณ์การทำงานของครูและ headmasters ตามมิติที่ 5 การจัดการประสิทธิภาพ เปิดเผยว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญประสบการณ์การทำงานและการวางแผนเป้าหมายประสิทธิภาพแต่ละรายการ (F (4-247) = 3,76, p > 0,05)นอกจากนี้ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสบการณ์การทำงานของ headmasters และครูและภาพที่สะท้อนในเก็บข้อมูลรายงาน (F (4-247) = 2,31, p > 0,05) มีความสำคัญความแตกต่างระหว่างประสบการณ์การทำงานของครู และ headmasters และการวัดประสิทธิภาพ (F(4-247) = 5,36, p > 0,05) นอกจากนี้ มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประสบการณ์การทำงานของการผู้เข้าร่วมและโทษรางวัล และในทำนองเดียวกัน มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประสบการณ์การทำงานของผู้เรียนและความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพของแต่ละวัฒนธรรมขององค์กร (F (4-247) = 2,87, p > 0,05 และ (F (4-247) = 4,05, p > 0,05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ข้อค้นพบ
มิติที่ห้าของการจัดการประสิทธิภาพและประสบการณ์การทำงานของครูและ
อาจารย์ใหญ่ได้รับการประเมินในแง่ของการรับรู้ของพวกเขา สำรวจที่ดำเนินการเปิดเผย
ผลการวิจัยต่อไป.
3.1 ข้อมูลประชากร
35.6% (n = 90) ของผู้เข้าร่วมเป็นเพศชายและ 64.4% (n = 163) ของพวกเขาเป็นเพศหญิง ในแง่ของ
อายุ 11.5% (n = 29) ของผู้เข้าร่วมเป็น 21-25 ปี, 25.3% (n = 64) ของพวกเขาเป็น 26-30 ปี,
20.9% (n = 53) ของพวกเขา 31 -35 ปี, 12.3% (n = 31) ของพวกเขาเป็น 36-40 ปี, 11.9%
(n = 30) ของพวกเขาเป็น 41-45 ปี, 9,9% (n = 25) ของพวกเขาเป็น 46-50 ปี 8.3% (n = 21) ของพวกเขา
เป็น 51 ปี.
3.2 ที่เคยทำของผู้เข้าร่วมและการรับรู้ของห้า
ขนาดในแง่ของตำแหน่งที่เคยทำ
ตารางที่ 3: ประสบการณ์การทำงานของ ครูและอาจารย์ใหญ่
ร้อยละความถี่ร้อยละที่ถูกต้องสะสม
ร้อยละ
1-5 ปี 81 32.0 32.0 32.0
6-10 ปี 56 22.1 22.1 54.2
11-15 ปี 38 15.0 15.0 69, 2
83.4 16-20 ปี 36 14,2 14,2
21-25 ปี 23 9,1 9,1 92.5
อายุ 26 ปี
สูงกว่า
19 7,5 7,5 100.0
รวม 253 100.0 100.0
ตารางที่ 3 แสดงว่า 32% ของผู้เข้าร่วมมีน้อยกว่าห้าปีของประสบการณ์ในการทำงาน เกี่ยวกับ
22.1% ของพวกเขามีระหว่าง 6 - 10 ปีมีประสบการณ์การทำงาน 15% ของพวกเขามีระหว่าง 11- 15
ปีของประสบการณ์ในการทำงาน 14.2% ของพวกเขามีระหว่าง 16- 20 ปีมีประสบการณ์ในการทำงาน 9.1% ของ
พวกเขามี มีอายุ 21-25 ปีมีประสบการณ์การทำงานและ 7.5% ของพวกเขามีมากกว่า 26 ปีมี
ประสบการณ์ในการทำงาน.
ตารางที่ 4: การวิเคราะห์ความแปรปรวนสำหรับตำแหน่งที่เคยทำและห้าขนาดของ
การจัดการประสิทธิภาพผลรวมของสี่เหลี่ยม DF หมายถึงตาราง F Sig. วางแผนบุคคลเป้าหมายการดำเนินงานระหว่างกลุ่ม 5 254,581 50,916 3,761, 003 ภายในกลุ่ม 3344,297 247 13,540 รวม 3598,877 252 สะท้อนรายงานการสังเกตระหว่างกลุ่ม 5 363,983 72,797 2,316, 044 ภายในกลุ่ม 7764,459 247 31435 เอชATAMTÜRK-et.al / เอชÜ การศึกษาFakültesiนิตยสาร (HU วารสารการศึกษา), 40 (2011), 33-43 38 รวม 8128,443 252 ผลการดำเนินงานการวัดระหว่างกลุ่ม 5 313,881 62,776 5,363, 000 ภายในกลุ่ม 2891,249 247 11,705 รวม3205,130 252 รางวัล-ลงโทษระหว่าง กลุ่ม 5 765,647 153,129 2,873, 015 ภายในกลุ่ม 13164,124 247 53,296 รวม 13929,771 252 ความสัมพันธ์ระหประสิทธิภาพการทำงานของแต่ละบุคคลและวัฒนธรรมขององค์กรระหว่างกลุ่ม 5 363,812 72,762 4,057, 001 ภายในกลุ่ม 4429,792 247 17,934 รวม4793,605 252 มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสบการณ์ในการทำงานของครูและอาจารย์ใหญ่ขึ้นอยู่กับเป็นมิติที่ห้าของการจัดการประสิทธิภาพ มันถูกเปิดเผยว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสบการณ์ในการทำงานและการวางแผนของเป้าหมายการดำเนินงานของแต่ละบุคคล (F (4-247) = 3,76, p> 0.05). นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสบการณ์ในการทำงาน ครูใหญ่และครูและการสะท้อนของพวกเขาในรายงานการสังเกต (F (4-247) = 2,31, p> 0.05) นอกจากนี้ยังมีที่สำคัญความแตกต่างระหว่างประสบการณ์ในการทำงานของครูและอาจารย์ใหญ่และการวัดประสิทธิภาพการทำงาน (F (4-247) = 5,36, p> 0.05) นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสบการณ์ในการทำงานของผู้เข้าร่วมและรางวัลการลงโทษและในทำนองเดียวกันมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสบการณ์ในการทำงานของผู้เข้าร่วมและความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพการทำงานของแต่ละบุคคลและวัฒนธรรมขององค์กร (F (4-247 ) = 2.87, p> 0.05 และ (F (4-247) = 4,05, p> 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลของการจัดการประสิทธิภาพ
5 มิติ และประสบการณ์ในการทำงานของครูและอาจารย์ใหญ่
ประเมินในแง่ของการรับรู้ของพวกเขา โดยทำการสำรวจข้อมูลตามแบบ
.
1 . ข้อมูลประชากร
% 35,6 ( n = 90 ) ของผู้เข้าร่วมที่เป็นเพศชาย และ % 64,4 ( n = 163 ) ของพวกเขาเป็นผู้หญิง ในแง่ของ
อายุ , % 11,5 ( n = 30 ) ของผู้เข้าร่วมประชุมที่ 21-25 ปี ร้อยละ 253 ( n = 64 ) ของพวกเขา อายุ 24 ปี ผลตอบแทน (
% n = 53 ) ของพวกเขาระหว่าง 31-35 ปี ร้อยละ 12,3 ( n = 31 ) ของพวกเขา 36-40 ปี ร้อยละ 11,9
( n = 30 ) ของพวกเขา 41-45 ปี % 9,9 ( n = 25 ) ของพวกเขา 46-50 ปี % 8,3 ( n = 21 ) ของพวกเขาคือ 51 ปี
.
3.2 งานประสบการณ์ของผู้เข้าร่วม และการรับรู้ของห้า

ขนาดในแง่ของประสบการณ์ทำงานโต๊ะ 3 :ประสบการณ์การทํางานของครูและอาจารย์ใหญ่


ถูกต้องร้อยละสะสมความถี่ร้อยละ ร้อยละ 81 32,0 1-5 ปี 6-10 ปี 56 22,1 32,0 32,0

22,1 54,2 11-15 ปี 38 15,0 15,0 69,2
83,4 16-20 ปี 36 14,2 14,2
21-25 ปี 23 9 , 1 9 , 1 92,5


19 26 ปีขึ้นไป 7 , 5 7 , 5 100,0
รวม 253 100,0 100,0 ตารางที่ 3 แสดง
32 % ของผู้เข้าร่วมได้น้อยกว่าห้าปีของประสบการณ์การทำงาน เกี่ยวกับ
22,1 % ของพวกเขาได้ระหว่าง 6 - 10 ปีของประสบการณ์การทำงาน ร้อยละ 15 ของพวกเขาได้ระหว่าง 11 - 15 ปี ประสบการณ์การทำงาน
14.2 % ของพวกเขามีระหว่าง 16 - 20 ปีของประสบการณ์การทำงาน 9.1% ของพวกเขาระหว่าง 21-25 ปี
ของประสบการณ์การทำงาน และ 7.5 % ของพวกเขามีมากกว่า 26 ปีของประสบการณ์ทำงานโต๊ะ
.
4 : ANOVA ผลสำหรับประสบการณ์การทำงานและห้ามิติ



ผลรวมของประสิทธิภาพการจัดการหมายถึงตารางสี่เหลี่ยม df

F Sig .

เป้าหมายการวางแผนงานบุคคล

ระหว่างกลุ่ม 254581 5 50916 3761 003
ภายในกลุ่ม 3344297 , 247 13540


3598877 ทั้งหมด 252 สะท้อนแบบรายงาน
ระหว่างกลุ่ม 363983 5 72797 2316 044
ภายในกลุ่ม 7764459 , 247 31435 h atamt Ü rk-et.al . / h Ü . E ğไอติมฟักü ltesi dergisi ( H . U . วารสารศึกษาศาสตร์ ) , 40 ( 2011 ) 33-43 38
8128 ทั้งหมด ,


คุณ 252 การปฏิบัติการวัดระหว่างกลุ่ม 313881 5 62776 เอเซีย , 000
ภายในกลุ่ม 2891249 247 11705

3205130 ทั้งหมด 252
รางวัลการลงโทษระหว่างกลุ่ม 765647 5 153129 ให้ 015
ภายในกลุ่ม 13164124 , 247 53296
รวม 13929771 252
ความสัมพันธ์ betwee

และประสิทธิภาพของแต่ละวัฒนธรรมของ

ระหว่างองค์กร กลุ่ม 363812 72762 4057 5 ,
ภายในกลุ่ม 4429 001 ,สมาชิกทั้งหมด 247 17934

4793605 252
มีความแตกต่างกันระหว่างประสบการณ์ในการทํางานของครูและอาจารย์ใหญ่ตาม
5 มิติของการจัดการประสิทธิภาพ พบว่า มีความแตกต่างกัน
ระหว่างประสบการณ์การทำงานและการวางแผนเป้าหมายผลการปฏิบัติงานของแต่ละบุคคล ( F ( 4-247 ) = 3,76 , p > 0,05 ) .
นอกจากนี้มีความแตกต่างกันระหว่างประสบการณ์ในการทำงานของครูใหญ่และครู
และภาพสะท้อนของพวกเขาในรายงานการสังเกต ( F ( 4-247 ) = 2,31 , p > 0,05 ) นอกจากนี้ยังมีความแตกต่าง
ระหว่างประสบการณ์การทํางานของครูและอาจารย์ใหญ่ และการวัดผลการปฏิบัติงาน ( f
( 4-247 ) = 5,36 , p > 0,05 ) นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างระหว่างประสบการณ์การทำงานของ
ผู้เข้าร่วมและได้รับรางวัลการลงโทษ และเช่นเดียวกัน มีความแตกต่างกันระหว่าง
เข้าร่วมงานและความสัมพันธ์ระหว่างผลการปฏิบัติงานของแต่ละบุคคล และ วัฒนธรรมขององค์กร ( F (
4-247 ) = 2,87 , p > 0,05 ( F ( 4-247 ) = 4,05 , p > 0,05 )