Democratic or participative leaders

Democratic or participative leadership encourages participation of all members, but the final decision is taken by the leader. Once the decision is taken, the leader has to communicate it back to the group and resolve possible objections if any.

Autocratic participative decision-making implies that while possible solutions are brainstormed collectively, the responsibility of taking the final decision is still on the leader alone. Autocratic leadership style allows the organization to benefit from the collective input provided by all employees while making decisions reasonably fast.

Democratic and autocratic styles of participative leadership may seem to be very much alike, but the difference is that while autocratic leadership is more goal oriented, i.e. to get results and meet deadlines, democratic leadership is more people-oriented and quality-oriented. The advantage of autocratic decision-making over democratic is that the results are obtained much faster.

Consensus decision-making is a leadership style where the leader gives up control and responsibility of decision-making, leaving it entirely to the
group. The decision has to be approved by the majority of the group while the minority of those who don’t agree initially have to agree to go along. In other words, the decision has to be modified to remove any objectionable features so that the minority can agree with it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้นำประชาธิปไตย หรือ participative สนับสนุนให้มีส่วนร่วมของสมาชิกทั้งหมด แต่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายจะนำ โดยผู้นำ เมื่อทำการตัดสินใจ ผู้นำมีการติดต่อกลับไปยังกลุ่ม และแก้ไขอุปสรรคได้ถ้ามีตัดสินวิจารณ์ participative หมายถึงขณะที่ปัญหามี brainstormed โดยรวม ความรับผิดชอบของการตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าอยู่ที่ผู้นำคนเดียว ลักษณะความเป็นผู้นำเผด็จการได้รับประโยชน์จากการป้อนข้อมูลรวมโดยพนักงานทั้งหมดในขณะที่ทำการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลอย่างรวดเร็วได้ประชาธิปไตย และวิจารณ์ลักษณะของผู้นำ participative อาจดูเหมือนจะมากเหมือนกัน แต่ความแตกต่างคือขณะนำเผด็จ มุ่งเน้นเป้าหมายเพิ่มเติม เช่นผล และตรงตามกำหนดเวลา เป็นผู้นำประชาธิปไตยคนแปลกใจ และ เน้นคุณภาพมากขึ้น ประโยชน์ของการวิจารณ์ตัดสินกว่าประชาธิปไตยคือ ว่า จะได้รับผลลัพธ์ได้เร็วมากช่วยตัดสินใจเป็นลักษณะผู้นำที่ผู้นำให้ควบคุมและรับผิดชอบของการตัดสินใจ ออกทั้งหมดเพื่อการกลุ่ม การตัดสินใจการอนุมัติ โดยส่วนใหญ่ของกลุ่มในขณะที่ชนกลุ่มน้อยที่ไม่เห็นตอนแรกต้องยอมรับไปตามได้ ในคำอื่น ๆ การตัดสินใจมีการปรับเปลี่ยนเอาคุณลักษณะใด ๆ ที่เหมาะสมเพื่อให้ชนกลุ่มน้อยที่สามารถยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเป็นผู้นำประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมหรือสนับสนุนให้มีส่วนร่วมของสมาชิกทุกคน แต่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายจะนำโดยผู้นำ เมื่อตัดสินใจที่จะมาเป็นผู้นำมีการสื่อสารกลับไปยังกลุ่มและแก้ไขปัญหาการคัดค้านเป็นไปได้ถ้ามี. เผด็จการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจหมายถึงว่าในขณะที่การแก้ปัญหาที่เป็นไปได้มีการระดมความคิดรวมเรียกว่าความรับผิดชอบของการตัดสินใจขั้นสุดท้ายยังคงเป็นผู้นำคนเดียว . ลักษณะความเป็นผู้นำเผด็จการช่วยให้องค์กรได้รับประโยชน์จากการป้อนข้อมูลโดยรวมของการให้บริการโดยพนักงานทุกคนในขณะที่การตัดสินใจที่เหมาะสมอย่างรวดเร็ว. the รูปแบบประชาธิปไตยและเผด็จการของการเป็นผู้นำมีส่วนร่วมอาจดูเหมือนจะมากเหมือนกัน แต่แตกต่างกันคือในขณะที่ความเป็นผู้นำเผด็จการเป็นเป้าหมายมากขึ้นที่มุ่งเน้น คือเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ตรงตามกำหนดเวลาและความเป็นผู้นำประชาธิปไตยเป็นคนที่มุ่งเน้นมากขึ้นและมุ่งเน้นคุณภาพ ข้อได้เปรียบของการตัดสินใจเผด็จการมากกว่าประชาธิปไตยคือว่าผลที่จะได้รับเร็วขึ้นมาก. การตัดสินใจฉันทามติเป็นลักษณะการเป็นผู้นำที่เป็นผู้นำให้ขึ้นการควบคุมและความรับผิดชอบของการตัดสินใจปล่อยให้มันทั้งหมดให้กับกลุ่ม การตัดสินใจที่จะต้องมีการได้รับการอนุมัติโดยส่วนใหญ่ของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยในขณะที่กลุ่มของผู้ที่ไม่เห็นด้วยเริ่มมีการตกลงที่จะไปพร้อม ในคำอื่น ๆ การตัดสินใจที่จะต้องมีการปรับเปลี่ยนเพื่อเอาคุณสมบัติรังเกียจใด ๆ เพื่อให้ชนกลุ่มน้อยสามารถเห็นด้วยกับมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้นำประชาธิปไตยหรือการมีส่วนร่วมกระตุ้นการมีส่วนร่วมของสมาชิกทั้งหมด แต่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายที่ถูกผู้นำ เมื่อตัดสินใจถ่าย หัวหน้าต้องสื่อสารกลับไปยังกลุ่ม และแก้ไขปัญหาขัดข้องถ้าเป็นไปได้ใด ๆ .

เผด็จการแบบมีส่วนร่วมการตัดสินใจ หมายความว่า ในขณะที่เป็นไปได้โซลูชั่นถูกนำไปโดยรวมความรับผิดชอบของการตัดสินใจขั้นสุดท้ายอยู่ที่ผู้นำคนเดียว ผู้นำเผด็จการที่ช่วยให้องค์กรได้รับประโยชน์จากการรวมข้อมูลให้พนักงานทั้งหมดในขณะที่การตัดสินใจพอสมควรอย่างรวดเร็ว

ประชาธิปไตยและเผด็จการรูปแบบภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วม อาจดูเหมือนจะเหมือนกันมากแต่ความแตกต่างคือว่าในขณะที่ผู้นำเผด็จการมากขึ้น วางเป้าหมายคือเพื่อให้ได้ผลลัพธ์และตามกําหนดเวลา ผู้นำประชาธิปไตยคือเน้นคนมากขึ้นและมุ่งเน้นคุณภาพ . ข้อดีของการตัดสินใจเผด็จการมากกว่าประชาธิปไตย นั่นคือการได้เร็วขึ้นมาก

การตัดสินใจรับฉันทามติเป็นรูปแบบภาวะผู้นำที่ผู้นำให้ขึ้นการควบคุมและความรับผิดชอบของการตัดสินใจ ปล่อยให้มันทั้งหมดเพื่อ
กลุ่ม การตัดสินใจจะต้องมีการอนุมัติโดยส่วนใหญ่ของกลุ่มเสียงข้างน้อยที่ไม่เห็นด้วยในตอนแรกต้องตกลงไปด้วย ในคำอื่น ๆการตัดสินใจจะต้องมีการแก้ไขเพื่อลบใด ๆที่น่ารังเกียจคุณลักษณะเพื่อให้ชนกลุ่มน้อยสามารถตกลงกับมัน