Waste Management’s Major Fixed Asse

Waste Management’s Major Fixed Assets
The major fixed assets of Waste Management’s North American (WMNA) business consisted of garbage trucks, containers, and equipment, which amounted to approximately $6 billion in assets. The second largest asset of the company (after vehicles, containers, and equipment) was land, in the form of the more than 100 fully operational landfills that the company both owned and operated. Under Generally Accepted Accounting Principles (GAAP), depreciation expense is determined by allocating the historical cost of tangible capital assets (less the salvage value) over the estimated useful life of the assets.

Unsupported Changes to the Estimated Useful Lives of Assets
From 1988, through 1996, management allegedly made numerous unsupported changes to the estimated useful lives and/or salvage ‘values of one or more categories of vehicles, containers, and equipment. Such changes reduced the amount of depreciation expense recorded in a particular period. In addition, such changes were recorded as top-side adjustments at the corporate level (detached from the operating unit level) Most often the entries were made during the fourth quarter, and then improperly applied cumulatively from the beginning of the year. Management did not appear to disclose the changes or their impact on profitability to the investors.
In a letter to the management team dated May29,1992, Arthur Andersen’s team wrote, each of the past five years the Company added a new consolidating entry in the fourth quarter to increase salvage value and/or useful life of its trucks, machinery, equipment, or containers. Andersen recommended that the company conduct a comprehensive, one-time study to evaluate the proper level of WMNA’s salvage value and useful lives, and then send these adjustments to the respective WMNA groups. However, top management allegedly continued the practice of making unsupported changes to WMNA’s salvage value and useful lives at headquarters as a way to reduce depreciation expense and increase net income.

Carrying Impaired Land at Cost
Because of the nature of landfills, GAAP also requires that a company compare a landfill’s cost to its anticipated salvage value, with the difference depreciated over the estimated useful life of the landfill. Waste Management disclosed in the footnotes to the financial statements in its annual reports that “(d)isposal sites are carried at cost and to the extent this exceeds end use realizable value, such excess is amortized over the estimated life of the disposal site.” However, in reality, the Securities and Exchange Commission (SEC) found evidence that Waste Management allegedly did not depreciate the assets and carried almost all of its landfills on the balance sheet at full historical cost.
In response to this treatment of landfills on the balance sheet, after its 1988 audit, Andersen issued a management letter to the board of directors recommending that the company conduct a site by “site analysis of its landfills to compare recorded land values with its anticipated net realizable value based on end use.” Andersen further instructed that any excess needed to be amortized over the “active site life” of the landfill. Andersen made similar demands after its audit in 1994. In reality, management never conducted such a study they also failed to reduce the carrying values of overvalued land, despite their commitment to do so after Andersen’s audit in 1994

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เสียของการจัดการสินทรัพย์ถาวรหลัก สินทรัพย์ที่สำคัญของธุรกิจการจัดการของเสียของอเมริกาเหนือ (WMNA) ประกอบด้วยรถบรรทุกขยะ ภาชนะบรรจุ และ อุปกรณ์ ซึ่งมีการประมาณ 6 พันล้านเหรียญในสินทรัพย์ สินทรัพย์ใหญ่เป็นอันดับสองของบริษัท (หลังจากยานพาหนะ ภาชนะบรรจุ และอุปกรณ์) แผ่นดิน ใน landfills มากกว่า 100 พร้อมใช้งานที่บริษัทเป็นเจ้าของ และดำเนินได้ ภายใต้ทั่วไปยอมรับบัญชีหลัก (GAAP), ค่าเสื่อมราคาถูกกำหนด โดยการปันส่วนต้นทุนของทรัพย์สินจับต้องได้ (หักค่าซาก) ประวัติศาสตร์ช่วงอายุโดยประมาณของสินทรัพย์ไม่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงชีวิตประโยชน์โดยประมาณของสินทรัพย์จาก 1988, 1996 ผ่านจัดการหลังแปลงจำนวนมากสนับสนุนชีวิตประเมินประโยชน์/ ซาก ' ค่าอย่าง น้อยหนึ่งประเภทของยานพาหนะ ภาชนะบรรจุ และอุปกรณ์การ เช่นลดจำนวนค่าเสื่อมราคาในรอบระยะเวลาเฉพาะ บันทึกการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นการปรับปรุงด้านบนระดับองค์กร (แยกออกจากระดับหน่วยปฏิบัติ) มักรายการที่ทำในช่วงไตรมาสสี่ แล้ว ไม่ใช้ cumulatively จากจุดเริ่มต้นของปีนี้ ไม่จัดการไม่ได้จะ เปิดเผยการเปลี่ยนแปลงหรือผลกระทบของผลกำไรการลงทุนในจดหมายถึงผู้บริหาร ทีมลง May29, 1992, Arthur แอนเดอร์ทีม เขียน แห่งห้าปีที่ผ่านมาบริษัทฯ ได้เพิ่มรายการรวมบัญชีใหม่ในไตรมาสสี่เพื่อเพิ่มมูลค่าซาก/ อายุการใช้งานของรถบรรทุก เครื่องจักร อุปกรณ์ หรือบรรจุภัณฑ์ แอนเดอร์เซ็นแนะนำว่า บริษัทดำเนินการศึกษาครอบคลุม ขาจรเพื่อประเมินระดับของ WMNA มูลค่าซากและชีวิตที่มีประโยชน์เหมาะสม และส่งการปรับปรุงเหล่านี้กลุ่ม WMNA เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม ผู้บริหารระดับสูงหลังยังคงปฏิบัติการเปลี่ยนแปลงสนับสนุนมูลค่าซากและชีวิตประโยชน์ที่สำนักงานใหญ่เป็นวิธีการลดค่าเสื่อมราคาค่าใช้จ่าย และเพิ่มรายได้สุทธิของ WMNAถือครองที่ดินลดต้นทุนเพราะธรรมชาติของ landfills, GAAP ยังต้องการให้บริษัทเปรียบเทียบต้นทุนของการฝังกลบของมูลค่าซากที่คาดไว้ มีความแตกต่างที่คิดค่าเสื่อมราคามากกว่าอายุโดยประมาณของการฝังกลบมูลฝอย เสียจัดการที่เปิดเผยไว้ในเชิงอรรถประกอบงบการเงินในปีรายงานว่า "เว็บไซต์ isposal (d) กำลังดำเนินการต้นทุน และระดับ นี้เกินค่า realizable สิ้นสุดการใช้ เกินดังกล่าวเป็นซึ่งตัดจำหน่ายอายุประมาณของไซต์ทิ้ง" อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ทรัพย์และหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) พบหลักฐานว่า การจัดการของเสียหลังไม่คิดค่าเสื่อมราคาสินทรัพย์ และดำเนิน landfills ของเกือบทั้งหมดในงบดุลต้นทุนย้อนหลังทั้งหมด การรักษานี้ landfills ในงบดุล หลังจากการตรวจสอบของ 1988 แอนเดอร์ออกจดหมายจัดการให้คณะกรรมการแนะนำว่า บริษัทดำเนินการไซต์ โดย "เว็บไซต์"การวิเคราะห์ของ landfills ของการเปรียบเทียบค่าที่ดินบันทึก ด้วยคาดว่าสุทธิ realizable ค่าตามการสิ้นสุดการใช้ แอนเดอร์เซ็นเพิ่มเติมคำสั่งที่ เกินใด ๆ จำเป็นต้องมีซึ่งตัดจำหน่ายผ่านการ "ใช้ชีวิต" ของการฝังกลบ แอนเดอร์ทำความต้องการคล้ายคลึงกันหลังจากการตรวจสอบในปี 1994 ในความเป็นจริง จัดการไม่ดำเนินการดังกล่าวการศึกษาพวกเขายังไม่สามารถลดค่าถือครองที่ดิน overvalued แม้มีความทุ่มเทในการทำหลังจากการตรวจสอบของแอนเดอร์ในปี 1994

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดการของเสียหลักสินทรัพย์ถาวร
หลักสินทรัพย์ถาวรการจัดการขยะของอเมริกาเหนือ ( wmna ) ธุรกิจประกอบด้วยรถบรรทุกขยะภาชนะ , อุปกรณ์ , และ , ซึ่งมีประมาณ $ 6 พันล้านดอลลาร์ในสินทรัพย์ สินทรัพย์ที่ใหญ่เป็นอันดับสองของ บริษัท ฯ ( หลังจากที่ยานพาหนะ ภาชนะและอุปกรณ์ ) คือที่ดินในรูปแบบของกว่า 100 พร้อมดำเนินการฝังกลบที่บริษัททั้งสองเป็นเจ้าของและดำเนินการ . ภายใต้หลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป ( GAAP ) ค่าใช้จ่ายจะถูกกำหนดโดยการจัดสรรต้นทุนเดิมของสินทรัพย์ทุนที่จับต้องได้ ( น้อยกว่าค่าซาก ) ประมาณอายุการใช้งานของสินทรัพย์

ไม่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงประมาณการประโยชน์ชีวิตของสินทรัพย์
จาก 1988ผ่าน 1996 , การจัดการเปลี่ยนแปลง ที่ถูกกล่าวหาว่าสนับสนุนมากมายเพื่อประเมินประโยชน์ชีวิต และ / หรือ ค่ากู้ ' ของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งประเภทของยานพาหนะ อุปกรณ์ ภาชนะ และ เช่นการลดจำนวนของค่าใช้จ่ายที่บันทึกไว้ในช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้ถูกบันทึกไว้เป็นด้านบนปรับระดับองค์กร ( แยกออกจากระดับปฏิบัติการหน่วย ) ส่วนใหญ่มักจะมีรายการเกิดขึ้นในช่วงไตรมาสที่สี่ แล้วไม่ใช้สามารถขยายจากจุดเริ่มต้นของปี การจัดการไม่ปรากฏที่จะเปิดเผยการเปลี่ยนแปลงหรือส่งผลกระทบต่อกำไรให้นักลงทุน .
ในจดหมายที่เขียนถึงทีมบริหาร may29 ลงวันที่ ,1992 ของอาร์เธอร์แอนเดอร์เซนทีมเขียนแต่ละของห้าปีที่ผ่านมา บริษัท ได้เพิ่มรายการใหม่รวมในไตรมาสที่สี่เพื่อเพิ่มมูลค่าซากและ / หรือประโยชน์ของรถบรรทุกของภาชนะบรรจุเครื่องจักร อุปกรณ์ หรือ แนะนำว่า บริษัทของไทยทำการศึกษาครอบคลุมเพียงครั้งเดียวเพื่อประเมินระดับที่เหมาะสมของ wmna กอบกู้คุณค่าและประโยชน์ของชีวิตและส่งการปรับปรุงเหล่านี้ไปยังกลุ่ม wmna นั้นๆ อย่างไรก็ตาม ผู้บริหารที่ถูกกล่าวหาว่าต่อการปฏิบัติของการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สนับสนุนให้ wmna คุณค่าและประโยชน์ของการกอบกู้ชีวิตที่สำนักงานใหญ่เป็นวิธีที่จะลดค่าใช้จ่ายและเพิ่มรายได้

ถือบกพร่องที่ดินเสียเงิน
เพราะธรรมชาติของฝังกลบ ,กล่าวว่า บริษัทยังต้องเปรียบเทียบราคาของขยะที่จะคาดว่าจะกู้ค่ามีความแตกต่างขึ้นเหนือประมาณอายุการใช้งานของฝังกลบ การจัดการของเสียเปิดเผยในหมายเหตุประกอบงบการเงิน รายงานประจําปี " ( D ) isposal เว็บไซต์มีการเสียเงินและในขอบเขตนี้ ใช้ปลายที่คาดว่าจะเกินค่าเช่นส่วนเกินมากกว่าของขวัญประมาณชีวิตของศพ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ( ก.ล.ต. ) พบหลักฐานว่า การจัดการขยะ ที่ถูกกล่าวหาว่าไม่เสื่อมราคาสินทรัพย์ และดำเนินการเกือบทั้งหมดของหลุมฝังกลบในงบดุลที่ต้นทุนเดิมเต็ม
ในการตอบสนองนี้การฝังกลบใน งบดุลของ 1988 หลังจากตรวจสอบแอนเดอร์เซนออกการจัดการจดหมายถึงคณะกรรมการแนะนำว่า บริษัทดำเนินการเว็บไซต์ โดยเว็บไซต์ " การวิเคราะห์ของหลุมฝังกลบเพื่อเปรียบเทียบบันทึกค่าที่ดิน โดยคาดว่ามูลค่าสุทธิที่คาดว่าจะขึ้นอยู่กับการสิ้นสุดการใช้ " แอนเดอร์สันเพิ่มเติมคำสั่งส่วนเกินใด ๆที่จะต้องมากกว่าของขวัญ " ชีวิต active site ของฝังกลบแอนเดอร์เซนทำให้ความต้องการที่คล้ายกันหลังจากตรวจสอบใน 1994 ในความเป็นจริงการจัดการไม่ดำเนินการดังกล่าวการศึกษายังล้มเหลวในการลดการถือครองค่า overvalued ที่ดินแม้จะมีความมุ่งมั่นที่จะทำดังนั้นหลังจากที่ Andersen ตรวจสอบในปี 1994