Kong screening studies (Adams et al

Kong screening studies (Adams et al., 1994; Anon, 2000, 2008,
2009a).
The average counts for positive samples of Staphylococcus spp.
(Table 1)were similar to the results reported by Suppin et al. (2007)
but substantial lower than reported by Atanassova et al. (2008). In
the latter study frequencies of 100% for Staphylococcus spp. and
average counts of 4.1 log CFU/g for freshly prepared Nigeri salmon
and Maki salmon were observed.
It is clear that the variation in total microbial counts in the
present study was not correlated with the smiley rankings; i.e. the
evaluation by food inspectors of the shop’s control programs and
hygienic standards of the distinct outlets were not supported by the
microbiological counts of the products. Too few results was obtained
for the average Staphylococcus spp. counts to reach a
conclusion whereas a higher frequency of samples positive for
E. coli was observed for outlets including lower smiley rankings.
The smiley rankings in Table 1 represent between one and up to
four evaluations by food inspectors within a half year before and a
half year after our samplings. We also compared the counts with
the last smiley ranking obtained for the shops before our samplings.
These smiley evaluations were, however, with two exceptions all
positive which indicates an even more pronounced lack of correlation
between total counts and the score obtained by the food
inspectors. Similarly, there was no correlation between E. coli and
Staphylococcus spp. counts and smiley rankings. An explanation of
these findings can to some degree be explained based on how the
regulatory inspections are performed. Firstly, the number of visits
during a given time period is subject to variation as described under
Materials and Methods. This will result in that the duration of time
between a particular microbiological sampling and smiley rankings
given within half a year before or after the sampling will differ
between shops. This will add to an overall poor correlation between
counts and smiley rankings.
A second and less trivial explanation would be whether the
topics of the regulatory inspection are necessarily the most relevant
in regard to the microbial quality. Thus a total of 24 negative smiley
evaluations (both within half a year before and after our samplings
as well as one to three additional smiley rankings immediate
outside this time period) for the shops included in this study were
distributed as follows: Storage temperature abuse of sushi products
or ingredients (8 cases; with on the spot temperature measurements
of products ranging from 3.5 to 12.6 C (Table S1)), violation
of storage or heat treatment of other products than sushi (3 cases),
poor hygiene on the shop premises (5 cases), unsatisfactory pH
control of acidified rice ingredients (3 cases), poor documentation
of shop based control (7 cases), unsatisfactory freezing for parasite
control (3 cases), misleading naming of ingredients (3 cases), illegal
import of ingredient (1 case) and lacking of public display of previous
negative smiley rankings (3 cases). As one shop might on a
specific occasion have more than one deviation leading to a negative
smiley evaluation the total number of deviations adds up to 36.
Of these deviations only storage temperature abuse of sushi products,
pH control of rice and to some degree poor hygiene on premises
e a total of 16 deviations e can be perceived to have an effect
on the microbial quality of sushi products.
Thus, one of the general points of inspection by the food authorities
include on the spot measurements of the temperature of
incubators and/or the fish ingredient that constitute an important
part of the final product. Temperature violations might on the other
hand be expected since keeping sushi under refrigerated conditions
affects the sensory quality of the product as the rice become
crunchy and the ingredients lose their flavor (Anon., 2008). Even so,
the majority of visits by the inspectors showed no violations of
storage temperature. It can be deduced that the increased bacteriological
counts in some samples from such shops are most likely
not due to temperature abuse but instead to other conditions such
as poor hygiene or initial microbial quality of the products. It is not
clear whether prolonged storage at refrigeration temperature may
be an issue, however, the loss of sensory quality as noted above
indicates that this might not in general be the case. That poor hygiene
can be a contributing factor is indicated by the findings of
E. coli and Staphylococcus spp. in some samples, albeit in low
numbers. Indeed an outbreak in U.S. with enterotoxigenic E. coli
linked to sushi was deduced to be most likely due to poor foodhandling
and food hygienic practices (Jain et al., 2008). Finally,
variation in microbial quality of raw materials might be an issue. It
should be noted in this context that some of the maki products
contained raw vegetables as an ingredient which might have added
to the overall microbial count.
In conclusion it appears that regulatory control of sushi outlets
is based more on temperature control and control of the pH of the
rice ingredient than on two additional microbiologically important
criteria, hygiene and, perhaps, initial quality. For this reason the
resulting smiley ranking may not always give the public an accurate
impression of the microbiological quality of sushi. This potential
oversight is relevant to study further in agreement with the recommendations
laid down by Feng (2012) regarding efforts to
ensure sushi products of a satisfactorily safety and quality.
It is in this context of interest that the survey data showed a
discrepancy between the practical evaluations done by inspectors
and the knowledge of the Smiley scheme among ordinary consumers.
Thus, 70.3% of the ordinary consumers (high school students
and veterinary students), compared to 47.7% of the
knowledgeable group (food engineer students), were of the opinion
that an inspection includes microbiological testing (Fig. 1A)
although this is very rarely or never the case. This should be seen in
light of the circumstance that a substantial proportion of the ordinary
consumers believed that the Smiley system is informative
with respect to food safety (Fig. 1B) and that they read the Smiley
rating “always” or “often” when going to a restaurant/shop
(Fig. 2A). Also among the subgroup of consumers reporting that
they purchase or eat food from a Sushi restaurant or outlet
(N ¼ 177) many responded that they “always” or “often” read the
Smiley rating before entering the premises (Fig. 2B). These results
points towards that the food authorities also need to evaluate
whether the public has an appropriate understanding of the information
that can be gathered from Smiley evaluations.
Appendix A. Supplementary data
Supplementary data related to this article can be found at http://
dx.doi.org/10.1016/j.foodcont.2014.04.017.
References
Adams, A. M., Leja, L. L., Jinneman, K., Beeh, J., Yuen, G. A., & Wekell, M. M. (1994).
Anisakid parasites, Staphylococcus aureus and Bacillus cereus in sushi and
sashimi from Seattle area restaurants. Journal of Food Protection, 57, 311e317.
Anon. (2000). Sushi & sashimi in Hong Kong. Risk Assessment studies. Report No. 2.
HKSAR, P.R. China: Food and Environmental Hygiene Department.
Anon. (2006). Commission regulation (EC) No 2073/2005 of 15 November 2005 on
microbiological criteria for foodstuffs. Official Journal of the European Union. L
338/1.
Anon. (2008). Report on food handling practices and microbiological quality of sushi in
Australia. NSW Food Authority http://www.dh.sa.gov.au/pehs/Food/0901-
Microbiological-quality-of-sushi.pdf Accessed 30.03.12.
Anon. (2009a). Microbiological quality of sushi. Snapshot Survey on the Microbiological
Quality of Sushi Sold in NSW. http://www.foodauthority.nsw.gov.au/_
Documents/science/sushi_survey_2009_report.pdf Accessed 30.03.12.
Anon. (2009b). Fødevarestyrelsen. Effektmåling af smiley-ordningen. Forbrugere. Online
e uge 49 2008. Job nr. D27359 http://www.findsmiley.dk/NR/rdonlyres/
05E0D71F-E588-4CD1-AC48-BE42116AC7CA/0/Smiley_analyse_tabeller_
december_2008.pdf.
J.J. Leisner et al. / Food Control 45 (2014) 76e80 79

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กองตรวจการศึกษา (Adams et al., 1994 อานนท์ 2000, 20082009a)ค่าเฉลี่ยนับตัวอย่างบวกของโอ Staphylococcus(ตารางที่ 1) มีลักษณะคล้ายกับผลการรายงานโดย Suppin et al. (2007)พบแต่ต่ำกว่ารายงานโดย Atanassova et al. (2008) ในความถี่หลังศึกษา 100% สำหรับโอ Staphylococcus และจำนวนเฉลี่ยของ 4.1 ระบบ CFU/g สำหรับปลาแซลมอน Nigeri ลิ้มและปลาแซลมอนร็อคเฟลเลอร์สุภัคเป็นที่ชัดเจนว่า ความผันแปรรวมจุลินทรีย์นับในการการศึกษาปัจจุบันถูกไม่ correlated กับจัดอันดับยิ้ม เช่นการประเมิน โดยผู้ตรวจสอบอาหารของโปรแกรมควบคุมของร้าน และไม่สนับสนุนมาตรฐานสุขอนามัยของร้านแตกต่างกันโดยการตรวจนับทางจุลชีววิทยาของผลิตภัณฑ์ ได้รับผลน้อยเกินไปสำหรับ Staphylococcus เฉลี่ย โอนับถึงการสรุปในขณะที่ความถี่สูงบวกสำหรับตัวอย่างE. coli ถูกสังเกตในร้านรวมถึงจัดอันดับล่างยิ้มยิ้มจัดอันดับในตารางที่ 1 แสดง ระหว่างหนึ่งถึง4 ประเมิน โดยผู้ตรวจสอบอาหารภายในครึ่งปีก่อนและครึ่งปีหลังจาก samplings ของเรา นอกจากนี้เรายังเทียบนับด้วยสุดท้ายยิ้มจัดอันดับได้ร้าน samplings ของเราก่อนประเมินเหล่านี้ยิ้มได้ อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นสองทั้งหมดบวกซึ่งบ่งชี้ถึงการขาดความสัมพันธ์การออกเสียงมากยิ่งขึ้นระหว่างนับรวมคะแนนที่ได้รับจากอาหารผู้ตรวจการ ในทำนองเดียวกัน มีความไม่สัมพันธ์ระหว่าง E. coli และStaphylococcus โอนับและจัดอันดับยิ้ม คำอธิบายของผลการวิจัยเหล่านี้สามารถไปบางส่วนสามารถอธิบายตามกับว่าดำเนินการตรวจสอบกำกับดูแลการ ประการแรก จำนวนเข้าชมในเวลาที่กำหนด รอบระยะเวลามีการเปลี่ยนแปลงตามที่อธิบายไว้ภายใต้วัสดุและวิธีการ นี้จะส่งผลที่ช่วงเวลาระหว่างการสุ่มตัวอย่างทางจุลชีววิทยาโดยเฉพาะและจัดอันดับยิ้มกำหนดภายในปีครึ่งก่อน หรือหลัง จากการสุ่มตัวอย่างจะแตกต่างกันระหว่างร้านอาหาร นี้จะเพิ่มความสัมพันธ์ที่ดีโดยรวมระหว่างตรวจนับและจัดอันดับยิ้มA ที่สอง และ ไม่ต้องอธิบายเล็กน้อยจะว่าหัวข้อการตรวจสอบกำกับดูแลจำเป็นสุดที่เกี่ยวข้องเรื่องคุณภาพจุลินทรีย์ ดังนั้นจำนวนค่าลบยิ้ม 24ประเมิน (ทั้งภายในครึ่งปีก่อน และ หลังของเรา samplingsจัดอันดับเช่นที่หนึ่งถึงสามยิ้มเพิ่มเติมทันทีนอกเวลานี้) สำหรับร้านค้ารวมอยู่ใน การศึกษานี้ได้กระจายเป็นดังนี้: ละเมิดอุณหภูมิเก็บผลิตภัณฑ์ซูชิหรือส่วนผสม (กรณี 8 พร้อมกับการวัดอุณหภูมิจุดผลิตภัณฑ์ตั้งแต่ 3.5 ถึง 12.6 C (ตาราง S1)), การละเมิดจัดเก็บหรือรักษาความร้อนของผลิตภัณฑ์อื่น ๆ กว่าซูชิ (กรณี 3),อนามัยดีร้านซาวน่า (5 กรณี), pH เฉย ๆควบคุมส่วนผสมข้าว acidified (กรณี 3), เอกสารประกอบไม่ดีร้านตามควบคุม (7 คดี), แช่แข็งปรสิตเฉย ๆควบคุม (กรณี 3), ชื่อของส่วนผสม (กรณี 3), ถูกหลอกลวงนำเข้าของส่วนผสม (1 ลัง) และการขาดของสาธารณะแสดงก่อนหน้านี้จัดอันดับยิ้มเชิงลบ (กรณี 3) เป็นร้านหนึ่งอาจในการบางครั้งมีความเบี่ยงเบนมากกว่าหนึ่งที่นำไปสู่การลบยิ้มประเมินจำนวนของความแตกต่างเพิ่มขึ้นถึง 36ของเหล่านี้ละเมิดอุณหภูมิเก็บเฉพาะความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ซูชิควบคุม pH ของข้าว และสุขอนามัยไม่ดีบางระดับในสถานจำนวน 16 ความเบี่ยงเบนของอีอีสามารถมองเห็นยังมีคุณภาพจุลินทรีย์ของผลิตภัณฑ์ซูชิดังนั้น หนึ่งน่าตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่อาหารทั่วไปรวมกับการวัดที่จุดของอุณหภูมิของผลิตและหรือส่วนผสมปลาที่มีความสำคัญเป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย อาจละเมิดอุณหภูมิอื่น ๆคงคาดหวังตั้งแต่ทำซูชิพร้อมตู้เย็นสภาวะส่งผลกระทบต่อคุณภาพทางประสาทสัมผัสของผลิตภัณฑ์เป็นข้าวเป็นกรอบ และรสชาติของตน (Anon., 2008) การสูญเสียส่วนผสม ดังนั้นแม้ส่วนใหญ่ที่เข้าชมโดยผู้ตรวจพบไม่ละเมิดอุณหภูมิการจัดเก็บ สามารถ deduced ที่การเพิ่ม bacteriologicalนับในบางตัวอย่างจากร้านค้าดังกล่าวมีแนวโน้มมากที่สุดเนื่องจากอุณหภูมิไม่ละเมิดแต่แทนเงื่อนไขอื่น ๆ เช่นดีหรือคุณภาพจุลินทรีย์เริ่มต้นของผลิตภัณฑ์ มันไม่ใช่ชัดเจนว่าอาจจัดเก็บเป็นเวลานานที่อุณหภูมิแช่แข็งปัญหา อย่างไรก็ตาม จะเสียคุณภาพทางประสาทสัมผัสเป็นบันทึกข้างต้นบ่งชี้ว่า นี้โดยทั่วไปไม่ใช่ สุขอนามัยที่ไม่ดีสามารถเป็นปัจจัยตามผลการวิจัยของE. coli และ Staphylococcus โอในบางตัวอย่าง แม้ว่าในต่ำหมายเลข แน่นอนการระบาดในสหรัฐอเมริกากับ enterotoxigenic E. coliเชื่อมโยงกับซูชิมี deduced จะมักเนื่องจาก foodhandling ไม่ดีและอาหารปฏิบัติสุขอนามัย (เจน et al., 2008) สุดท้ายความผันแปรในจุลินทรีย์คุณภาพของวัตถุดิบอาจเป็นปัญหา มันควรสังเกตในบริบทนี้ที่บางผลิตภัณฑ์ร็อคเฟลเลอร์ประกอบด้วยผักดิบเป็นส่วนผสมซึ่งอาจเพิ่มการนับจำนวนจุลินทรีย์โดยรวมเบียดเบียน เหมือนที่ควบคุมกฎระเบียบของร้านซูชิใช้มากในการควบคุมอุณหภูมิและควบคุม pH ของการข้าวส่วนผสมกว่าบนมี microbiologically สำคัญเงื่อนไข สุขอนามัย และ บางที เริ่มต้นคุณภาพ ด้วยเหตุนี้การจัดอันดับยิ้มได้อาจไม่เสมอให้ประชาชนถูกต้องความประทับใจคุณภาพทางจุลชีววิทยาของซูชิ ศักยภาพนี้กำกับดูแลจะเกี่ยวข้องกับศึกษาต่อไปพ้องกับคำแนะนำไว้ โดย Feng (2012) เกี่ยวกับความพยายามตรวจสอบผลิตภัณฑ์ซูชิผ่านความปลอดภัยและคุณภาพในบริบทนี้น่าสนใจที่แสดงให้เห็นว่าข้อมูลการสำรวจการความขัดแย้งระหว่างกระทำ โดยผู้ตรวจประเมินการปฏิบัติและความรู้ของโครงร่างยิ้มในหมู่ผู้บริโภคธรรมดาดังนั้น 70.3% ของผู้บริโภคทั่วไป (นักเรียนมัธยมศึกษาและนักศึกษาสัตวแพทย์), เทียบ 47.7% ของการกลุ่มความรู้ (อาหารวิศวกรนักศึกษา), มีความเห็นที่สอบได้มีการทดสอบทางจุลชีววิทยา (Fig. 1A)แม้ว่าจะไม่ค่อย หรือไม่มากเช่นกัน นี้ควรเห็นในแสงของสถานการณ์ที่สำคัญเป็นสัดส่วนปกติผู้บริโภคเชื่อว่ายิ้มระบบข้อมูลเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหาร (Fig. 1B) และที่ พวกเขาอ่านยังยิ้มจัดอันดับ "เสมอ" หรือ "บ่อย" เมื่อไปภัตตาคาร/ร้าน(Fig. 2A) นอกจากนี้ ระหว่างกลุ่มย่อยของผู้รายงานที่จะซื้อ หรือรับประทานอาหารจากร้านหรือร้าน(N ¼ 177) หลายคนตอบว่า พวกเขา "เสมอ" หรือ "มักจะ" อ่านจัดอันดับยิ้มก่อนเข้าสถานที่ (Fig. 2B) ผลลัพธ์เหล่านี้จุดต่อที่หน่วยงานจัดเก็บอาหารต้องประเมินว่าประชาชนมีความเข้าใจที่เหมาะสมของข้อมูลที่สามารถรวบรวมจากการประเมินยิ้มข้อมูลภาคผนวก A. Supplementaryข้อมูลเสริมที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้สามารถพบได้ที่ http://dx.doi.org/10.1016/j.foodcont.2014.04.017การอ้างอิงAdams ม.อ. Leja, L. L., Jinneman คุณ Beeh, J. ยืน อ.กรัม & Wekell ม.ม. (1994)กับ Anisakid, Staphylococcus หมอเทศข้างลายและคัด cereus ในซูชิ และปลาดิบจากซีแอตเทิลที่ตั้งร้าน สมุดรายวันการป้องกันอาหาร 57, 311e317Anon. (2000) ซูชิและซาซิมิใน Hong Kong ความเสี่ยงการประเมินการศึกษา รายงานหมายเลข 2ว่า จีน P.R.: อาหารและภาควิชาอนามัยสิ่งแวดล้อมAnon. (2006) นายระเบียบ (EC) No 2073/2005 15 พฤศจิกายน 2005เกณฑ์ทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหาร วารสารของสหภาพยุโรป L338/1Anon. (2008) รายงานเกี่ยวกับการจัดการปฏิบัติและคุณภาพทางจุลชีววิทยาของซูชิในอาหารออสเตรเลีย Http://www.dh.sa.gov.au/pehs/Food/0901-อำนาจอาหารนิวเซาธ์เวลส์ทางจุลชีววิทยาคุณภาพของ-sushi.pdf เข้า 30.03.12Anon. (2009a) คุณภาพทางจุลชีววิทยาของซูชิ สำรวจภาพรวมในการทางจุลชีววิทยาคุณภาพของซูชิที่ขายในนิวเซาธ์เวลส์ http://www.foodauthority.nsw.gov.au/ _Documents/science/sushi_survey_2009_report.pdf เข้า 30.03.12Anon. (2009b) Fødevarestyrelsen Effektmåling af ยิ้ม-ordningen Forbrugere ออนไลน์e uge 49 2008 งาน nr D27359 http://www.findsmiley.dk/NR/rdonlyres/05E0D71F-E588-4CD1-AC48-BE42116AC7CA/0/Smiley_analyse_tabeller_december_2008.pdfJ.j. ใน Leisner et al. / ควบคุมอาหาร 45 76e80 (2014) 79

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฮ่องกงศึกษาคัดกรอง (อดัมส์, et al, 1994;. อานนท์, 2000, 2008,
2009a).. นับเฉลี่ยสำหรับตัวอย่างที่ดีของเชื้อ Staphylococcus spp (ตารางที่ 1) มีความคล้ายคลึงกับผลการรายงานจาก Suppin et al, (2007) แต่ที่สำคัญต่ำกว่าที่รายงานโดย Atanassova et al, (2008) ในความถี่การศึกษาหลังของ 100% สำหรับ Staphylococcus spp และนับเฉลี่ย 4.1 log CFU / g สำหรับปลาแซลมอน Nigeri เตรียมสดและปลาแซลมอนมากิถูกตั้งข้อสังเกต. มันเป็นที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงในการนับจำนวนจุลินทรีย์รวมในการศึกษาครั้งนี้ไม่ได้มีความสัมพันธ์กับการจัดอันดับยิ้ม; คือการประเมินผลโดยผู้ตรวจสอบอาหารของโปรแกรมการควบคุมของร้านค้าและมาตรฐานด้านสุขอนามัยของร้านค้าที่แตกต่างกันที่ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยการนับทางจุลชีววิทยาของผลิตภัณฑ์ ผลน้อยเกินไปได้รับสำหรับ Staphylococcus spp เฉลี่ย นับที่จะไปถึงข้อสรุปในขณะที่ความถี่สูงของกลุ่มตัวอย่างในเชิงบวกสำหรับอี coli พบว่าสำหรับร้านรวมทั้งการจัดอันดับที่ต่ำกว่ายิ้ม. การจัดอันดับยิ้มในตารางที่ 1 แสดงระหว่างหนึ่งและถึงสี่การประเมินผลโดยผู้ตรวจสอบอาหารภายในหนึ่งปีครึ่งก่อนและครึ่งปีหลังจากที่กลุ่มตัวอย่างของเรา นอกจากนี้เรายังเทียบข้อหาที่มีการจัดอันดับยิ้มสุดท้ายที่ได้รับสำหรับร้านค้าก่อนที่กลุ่มตัวอย่างของเรา. เหล่านี้การประเมินผลยิ้มอย่างไรกับสองข้อยกเว้นทั้งหมดบวกที่บ่งชี้ว่าการขาดยิ่งเด่นชัดของความสัมพันธ์ระหว่างนับรวมและคะแนนที่ได้จากอาหารที่ตรวจสอบ. ในทำนองเดียวกันมีความสัมพันธ์ระหว่างเชื้อ E. coli และไม่มีStaphylococcus spp นับยิ้มและการจัดอันดับ คำอธิบายของการค้นพบเหล่านี้สามารถในระดับหนึ่งอธิบายได้ขึ้นอยู่กับวิธีการตรวจสอบกำกับดูแลจะดำเนินการ ประการแรกจำนวนการเข้าชมในช่วงเวลาที่กำหนดอาจมีการเปลี่ยนแปลงตามที่อธิบายไว้ภายใต้วัสดุและวิธีการ ซึ่งจะส่งผลในการที่ระยะเวลาของเวลาระหว่างการสุ่มตัวอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางจุลชีววิทยาและการจัดอันดับยิ้มได้รับภายในครึ่งปีก่อนหรือหลังการสุ่มตัวอย่างจะแตกต่างกันระหว่างร้านค้า นี้จะเพิ่มให้กับความสัมพันธ์ที่ไม่ดีโดยรวมระหว่างการนับและการจัดอันดับยิ้ม. คำอธิบายที่สองและที่น่ารำคาญน้อยจะไม่ว่าจะเป็นหัวข้อของการตรวจสอบการกำกับดูแลที่มีความจำเป็นต้องเกี่ยวข้องมากที่สุดในเรื่องคุณภาพของจุลินทรีย์ ดังนั้นจำนวน 24 ยิ้มเชิงลบการประเมินผล(ทั้งภายในครึ่งปีก่อนและหลังจากที่กลุ่มตัวอย่างของเราเช่นเดียวกับ 1-3 การจัดอันดับยิ้มเพิ่มเติมทันทีนอกช่วงเวลานี้) สำหรับร้านค้าที่รวมอยู่ในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการกระจายเป็นดังนี้: การละเมิดอุณหภูมิในการเก็บของ ผลิตภัณฑ์ซูชิหรือส่วนผสม(8 กรณี; กับในการวัดอุณหภูมิจุดของผลิตภัณฑ์ตั้งแต่3.5-12.6 C (ตาราง S1)?) การละเมิดของการจัดเก็บหรือการรักษาความร้อนของผลิตภัณฑ์อื่นๆ กว่าซูชิ (3 ราย) สุขอนามัยที่ดีในร้าน สถานที่ (5 ราย) ค่า pH ที่น่าพอใจการควบคุมของส่วนผสมข้าวกรด(3 ราย) เอกสารที่ไม่ดีของร้านควบคุมตาม(7 ราย) แช่แข็งที่น่าพอใจสำหรับปรสิตควบคุม(3 ราย) การตั้งชื่อที่ทำให้เข้าใจผิดของส่วนผสม (3 ราย) ที่ผิดกฎหมายนำเข้าส่วนผสม (1 กรณี) และขาดของจอแสดงผลของประชาชนก่อนหน้านี้การจัดอันดับยิ้มลบ(3 ราย) เป็นหนึ่งในร้านอาจจะในโอกาสที่เฉพาะเจาะจงมีมากกว่าหนึ่งส่วนเบี่ยงเบนที่นำไปสู่เชิงลบประเมินยิ้มจำนวนรวมของการเบี่ยงเบนเพิ่มขึ้นถึง36 ของการเบี่ยงเบนเหล่านี้ทำผิดกฎอุณหภูมิการเก็บรักษาของผลิตภัณฑ์เพียงซูชิควบคุมค่า pH ของข้าวและในระดับสุขอนามัยที่ดี ในสถานที่เอทั้งหมด16 จเบี่ยงเบนสามารถรับรู้ที่จะมีผลกระทบต่อคุณภาพของจุลินทรีย์ของผลิตภัณฑ์ซูชิ. ดังนั้นหนึ่งในจุดทั่วไปของการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่ของอาหารที่รวมอยู่ในการวัดจุดของอุณหภูมิของตู้อบและ/ หรือ ส่วนผสมที่เป็นปลาที่มีความสำคัญส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย อุณหภูมิอาจจะละเมิดในที่อื่น ๆมือจะคาดหวังการรักษาตั้งแต่ซูชิตู้เย็นภายใต้เงื่อนไขที่ส่งผลกระทบต่อคุณภาพทางประสาทสัมผัสของผลิตภัณฑ์ข้าวกลายเป็นกรอบและส่วนผสมที่สูญเสียรสชาติของพวกเขา(อานนท์., 2008) ดังนั้นแม้ส่วนใหญ่ของการเข้าชมโดยการตรวจสอบพบว่าไม่มีการละเมิดของอุณหภูมิการเก็บรักษา มันสามารถอนุมานได้ว่าแบคทีเรียที่เพิ่มขึ้นนับในบางตัวอย่างจากร้านค้าดังกล่าวเป็นไปได้มากที่สุดไม่ได้เกิดจากการละเมิดอุณหภูมิแต่กับเงื่อนไขอื่น ๆ เช่นเป็นสุขอนามัยที่ไม่ดีหรือจุลินทรีย์ที่มีคุณภาพเริ่มต้นของผลิตภัณฑ์ มันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าการเก็บรักษาเป็นเวลานานที่อุณหภูมิความเย็นอาจจะมีปัญหาแต่การสูญเสียคุณภาพทางประสาทสัมผัสตามที่ระบุไว้ข้างต้นแสดงให้เห็นว่าเรื่องนี้อาจจะไม่ได้อยู่ในทั่วไปเป็นกรณีที่ สุขอนามัยที่ดีที่อาจจะเป็นปัจจัยที่เอื้อถูกระบุโดยผลการวิจัยของอี coli และ Staphylococcus spp ในตัวอย่างบางแม้ว่าในระดับต่ำตัวเลข อันที่จริงการระบาดในสหรัฐฯที่มีเชื้อ E. coli enterotoxigenic เชื่อมโยงกับซูชิได้รับการอนุมานที่จะเป็นไปได้มากที่สุดเนื่องจากการ foodhandling ที่ไม่ดีและอาหารที่ถูกสุขอนามัยการปฏิบัติ(เชน et al., 2008) ในที่สุดการเปลี่ยนแปลงในคุณภาพของจุลินทรีย์ของวัตถุดิบที่อาจจะมีปัญหา มันควรจะตั้งข้อสังเกตในบริบทนี้ว่าบางส่วนของผลิตภัณฑ์ Maki มีผักดิบเป็นส่วนผสมซึ่งอาจจะมีการเพิ่มการนับจุลินทรีย์โดยรวม. สรุปปรากฏว่าการควบคุมกำกับดูแลของร้านซูชิจะขึ้นในการควบคุมอุณหภูมิและการควบคุมค่า pH ของส่วนผสมข้าวกว่าอีกสองสิ่งที่สำคัญจุลินทรีย์ตามเกณฑ์อนามัยและบางทีคุณภาพเริ่มต้น ด้วยเหตุนี้การจัดอันดับยิ้มที่เกิดขึ้นอาจจะไม่เคยให้ประชาชนที่ถูกต้องการแสดงผลของคุณภาพทางจุลชีววิทยาของซูชิ ที่อาจเกิดขึ้นนี้การกำกับดูแลที่มีความเกี่ยวข้องในการศึกษาต่อไปในข้อตกลงกับคำแนะนำที่วางไว้โดยฮ(2012) เกี่ยวกับความพยายามที่จะให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์ซูชิของความปลอดภัยที่น่าพอใจและมีคุณภาพ. มันอยู่ในบริบทที่น่าสนใจว่าข้อมูลการสำรวจแสดงให้เห็นว่านี้ความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติการประเมินผลการทำโดยการตรวจสอบและความรู้ของโครงการยิ้มในหมู่ผู้บริโภคสามัญ. ดังนั้น 70.3% ของผู้บริโภคสามัญ (นักเรียนมัธยมและนักศึกษาสัตวแพทย์) เมื่อเทียบกับ 47.7% ของกลุ่มที่มีความรู้(อาหารนักเรียนวิศวกร) มีความเห็นว่าการตรวจสอบรวมถึงการทดสอบทางจุลชีววิทยา (รูป. 1A) แม้นี่จะเป็นน้อยมากหรือไม่กรณีที่ นี้ควรจะเห็นในแง่ของสภาพแวดล้อมที่มีสัดส่วนที่สำคัญของสามัญผู้บริโภคเชื่อว่าระบบการยิ้มเป็นข้อมูลที่เกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหาร(รูป. 1B) และที่พวกเขาอ่านยิ้มคะแนน"เสมอ" หรือ "มักจะ" เมื่อไป ร้านอาหาร / ร้าน(รูป. 2A) นอกจากนี้ในระหว่างกลุ่มย่อยของผู้บริโภครายงานว่าพวกเขาซื้อหรือกินอาหารจากร้านอาหารหรือร้านซูชิ(ยังไม่มี¼ 177) หลายคนตอบว่าพวกเขา "เสมอ" หรือ "มักจะ" อ่านคะแนนยิ้มก่อนที่จะเข้าสถานที่(รูป. 2B) เหล่านี้ส่งผลคะแนนต่อว่าเจ้าหน้าที่อาหารยังต้องประเมินว่าประชาชนมีความเข้าใจที่เหมาะสมของข้อมูลที่สามารถรวบรวมได้จากการประเมินผลการยิ้ม. ภาคผนวกข้อมูลเพิ่มเติมข้อมูลเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้สามารถพบได้ที่ http: // DX .doi.org / 10.1016 / j.foodcont.2014.04.017. อ้างอิงอดัมส์, AM, Leja, LL, Jinneman, เค Beeh เจ Yuen, GA, และ Wekell, เอ็มเอ็ม (1994). ปรสิต Anisakid, Staphylococcus aureus และเชื้อ Bacillus cereus ในซูชิและซาชิมิจากร้านอาหารพื้นที่Seattle วารสารอาหารคุ้มครอง 57 311e317. อานนท์ (2000) ซูชิซาชิมิและในฮ่องกง การศึกษาการประเมินความเสี่ยง ลำดับที่ 2. รายงานHKSAR, PR จีน:. อาหารและสุขอนามัยสิ่งแวดล้อมกรมอานนท์ (2006) สำนักงานคณะกรรมการกำกับกฎระเบียบ (EC) No 2073/2005 ของ 15 พฤศจิกายน 2005 ในเกณฑ์ที่ทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหาร วารสารทางการของสหภาพยุโรป L 338/1. อานนท์ (2008) รายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติจัดการอาหารและคุณภาพทางจุลชีววิทยาของซูชิในออสเตรเลีย เอ็นเอสอำนาจ http://www.dh.sa.gov.au/pehs/Food/0901- อาหารทางจุลชีววิทยาที่มีคุณภาพของsushi.pdf เข้าถึง 30.03.12. อานนท์ (2009a) คุณภาพทางจุลชีววิทยาของซูชิ การสำรวจภาพรวมทางจุลชีววิทยาในคุณภาพของซูชิที่ขายในเอ็นเอส http://www.foodauthority.nsw.gov.au/_ เอกสาร / วิทยาศาสตร์ / sushi_survey_2009_report.pdf เข้าถึง 30.03.12. อานนท์ (2009b) Fødevarestyrelsen Effektmåling af ยิ้ม ordningen Forbrugere ออนไลน์อี UGE 49 ปี 2008 งานถิ่น D27359 Leisner et al, / การควบคุมอาหารที่ 45 (2014) 76e80 79

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฮ่องกงตรวจศึกษา ( Adams et al . , 1994 ; Gas 2000 2008

2009a ) นับโดยเฉลี่ยสำหรับตัวอย่างบวกเชื้อ Staphylococcus spp .
( ตารางที่ 1 ) มีความคล้ายคลึงกับผลรายงานโดย suppin et al . ( 2007 )
แต่อย่างมากกว่าที่รายงานโดย atanassova et al . ( 2008 ) ใน
การศึกษาหลังความถี่ 100 % ชนิด Staphylococcus และ
เฉลี่ยนับจาก 41 log CFU / g เตรียมสด nigeri แซลมอนและปลาแซลมอนที่พบมากิ
.
มันเป็นที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงจุลินทรีย์ทั้งหมดนับใน
ปัจจุบันการศึกษาไม่มีความสัมพันธ์กับการจัดอันดับครับ เช่น
การประเมินโดยผู้ตรวจสอบอาหารของร้าน ควบคุมโปรแกรมและ
มาตรฐานสุขอนามัยของร้านค้าที่แตกต่างกันไม่ได้ สนับสนุนโดย
นับทางจุลชีววิทยาของผลิตภัณฑ์ผลที่ได้รับ น้อยเกินไปสำหรับเชื้อ Staphylococcus spp .
เฉลี่ยนับถึง
สรุปในขณะที่ความถี่สูงของตัวอย่างบวก
E . coli เป็นสังเกตสำหรับร้านค้า รวมถึงลดการจัดอันดับยิ้ม .
อันดับบันทึกตารางที่ 1 แสดงระหว่างหนึ่งและสี่ การประเมินโดยผู้ตรวจสอบอาหาร

ภายในครึ่งปีก่อนและ
ครึ่งปีหลัง โดยเราเราเปรียบเทียบนับกับ
สุดท้ายบันทึกการจัดอันดับได้สำหรับร้านค้าก่อนครั้งของเรา ยิ้ม
การประเมินผลเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม กับสองทุกข้อยกเว้น
บวกซึ่งบ่งชี้ว่า แม้เด่นชัดขาดความสัมพันธ์
ระหว่างนับรวมและคะแนนที่ได้จากอาหาร
ผู้ตรวจสอบ และไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างเชื้ออีโคไลและ
Staphylococcus spp .การจัดอันดับนับและบันทึก . คำอธิบายของเครื่องมือเหล่านี้สามารถในระดับหนึ่ง

อธิบายตามวิธีการตรวจสอบกฎระเบียบจะดําเนินการ คือ หมายเลขของการเยี่ยมชม
ในระหว่างระยะเวลาอาจมีการเปลี่ยนแปลงตามที่อธิบายไว้ภายใต้
วัสดุและวิธีการ นี้จะมีผลในที่ระยะเวลาระหว่างโดยเฉพาะทางจุลชีววิทยาและ

( ยิ้ม )ได้รับภายในครึ่งปีหลังหรือก่อนตัวอย่างจะแตกต่างกัน
ระหว่างร้านค้า นี้จะเพิ่มโดยรวมไม่ดี ความสัมพันธ์ระหว่าง
นับและการจัดอันดับ smiley .
คำอธิบายที่สองและจุกจิกน้อยกว่า จะว่า
หัวข้อตรวจสอบกฎระเบียบจะต้องเกี่ยวข้องที่สุด
ในเรื่องคุณภาพของจุลินทรีย์ ดังนั้นผลรวมของ 24 ลบบันทึก
การประเมินทั้งภายในครึ่งปี ก่อนและหลัง ระบบของเรา
เป็นหนึ่งถึงสามเพิ่มเติมบันทึกการจัดอันดับทันที
นอกช่วงเวลานี้ ) สำหรับร้านค้ารวมในการวิจัย
แจกดังนี้ อุณหภูมิการซูชิผลิตภัณฑ์
หรือส่วนผสม ( 8 คดี กับจุดที่อุณหภูมิการวัด
ของผลิตภัณฑ์ ตั้งแต่ 3.5 12.6  C ( ตาราง S1 )
) , การละเมิด