Soil is a dense, opaque and complex

Soil is a dense, opaque and complex medium that presents special challenges for ecologists. There has been relative neglect of soil ecosystems, ‘ecology's subterranean blind spot’ [1], and particularly of the role of vertebrate predators. Many non-mammalian subterranean predators are elongate and have reduced or absent limbs, a condition that has evolved independently in several lineages of fossorial amphibians and reptiles. Studies of diet of such predators are rare, but recent publications concerning some representatives have suggested specialist strategies toward abundant soil fauna [2], [3] and [4], particularly the social insects that can occur locally in very large quantities.

In a recent review, O'Reilly [5] highlighted the dearth of information about diet in the largely subterranean caecilian amphibians (Order Gymnophiona) compared to other tetrapods. Indeed, nothing is known of any aspect of ecology of the vast majority of caecilian species, and even for those investigated there is only the sketchiest of natural history information. Most general texts [6] and [7] concur that the diet of terrestrial caecilians consists largely of earthworms (Oligochaeta) and termites (Isoptera), two of the three soil macrofauna groups, which, with ants (Hymenoptera: Formicidae), are considered to be soil-ecosystem engineers (SEE) [8]. Most previous references to caecilian diet occur in publications addressing other aspects of caecilian biology [7], [9], [10], [11] and [12]. Some of the more detailed considerations of caecilian diet have concentrated on species that have been occasionally collected in relatively large numbers [13] and [14]. For terrestrial caecilians, reports of diet often dwell on isolated or unusual observations, rather than data from approaches that might gain a fuller understanding of overall diet. For example, some authors have reported the occasional occurrence of vertebrate prey items in caecilian diets, even though this is seemingly infrequent and possibly unusual (see [15] and references therein). Published observations largely point to a generalist and opportunistic pattern of predation for some caecilian species; something they share with many members of the other amphibian orders, Anura and Caudata [6] and [16]. However, there are also suggestions of dietary specialisation in some terrestrial species [13] and genera [5], as well as claims that at least one species may be partially detritivorous [13].

In the very few species of caecilians for which natural dietary items have been precisely reported, these were recorded from dissections of preserved specimens from mostly opportunistic collections. Most studies of caecilian ecology have paid little attention to sampling regimes, and the few that have explicitly described collection methods have sometimes assumed sample randomness based on attempts to collect all sizes of caecilian from all habitat types within a study site (e.g., [17]). From our broad collective fieldwork experience with caecilians, we disagree with this assumption because non-randomised collections of caecilians may be biased toward most probable and accessible areas such as under rotting logs, in soft loose soil, and adjacent to streams. Given the lack of current knowledge on caecilian ecology, dietary studies based on opportunistic collections are undoubtedly useful. However, unbiased sampling is an important factor in the design of ecological investigations [18]. To date, data on diet of caecilians using randomised sampling methods is completely absent from the literature.

Gegeneophis ramaswamii Taylor is a direct-developing, oviparous caecilian from southern India [19] and [20]. Various recent studies have promoted use of this species as a model for investigating caecilian ecology [20], [21], [22] and [23]; they have also allowed a tentative profile of its natural history to be established, such that this and other ecological studies may generate preliminary data and test basic hypotheses. The only previously published information on diet in this species indicates that G. ramaswamii occasionally takes relatively rare scolecophidian snakes as prey [15], suggesting that this species is perhaps an opportunist predator within its soil environment. Oommen et al. [20] found G. ramaswamii to be abundant in a broad range of agricultural environments (from near-coastal lowland to hilly regions of several hundred metres in altitude), highlighting its apparently readily adaptable nature. High densities (up to 1.87 individuals per m2 per survey) have been found in some surveys, but low density patches also occur within even highly populated localities [23]. One hypothesis to explain this is that it is caused by a patchy distribution of possibly preferred prey items. Densities from surveys at the beginning and mid-monsoon were found to vary greatly at some localities (e.g., from 0.27 to 1.87, [23]) while remaining relatively stable at others, and it is possible that this is also linked with prey availability. Personal observations, anecdotal reports from local people, and inferences from morphology affirm that G. ramaswamii are dedicated subterranean organisms that very rarely venture above ground. This suggests that these carnivores have the potential to significantly affect the population dynamics of their probable SEE prey, and Oommen et al. [20] and Measey et al. [23] have stressed that this is particularly the case at the very high densities in which they sometimes occur.

Here we use data obtained from dissections of animals collected in the randomised surveys reported by Measey et al. [23] to test several hypotheses that stem from a consideration of our previous studies. We test the hypotheses that G. ramaswamii is a dietary generalist (i.e., a species with a broad niche), that prey are exclusively of a subterranean origin, and that diet is dominated by SEE. We also test the hypothesis that dietary composition may, as might be expected, vary among sites and/or sampling times in relation to spatial and temporal heterogeneity of prey species. We further use these samples to test more exploratory hypotheses that may be informative about G. ramaswamii natural history, such as that there is no difference in diet (size, number and type of prey) between sexes or life history ‘stages’.

2. Methods
Detailed information on localities, sites, and collection methods are presented by Measey et al. [23]. All localities surveyed are in the southernmost part of the Western Ghats, Kerala, India. Although originally covered in forest, much of this area is now under cultivation. The climate is monsoonal, and can be divided into a wet monsoon season (June to November) and a drier season (December to May). G. ramaswamii was collected from three localities using a simple and repeatable survey method by digging randomised 1-m2 quadrats to investigate density of this species. Specimens were collected in surveys conducted in early (end of June and early July 2000) and mid-monsoon (August 2000) periods.

Three sites were surveyed. The site at the locality of Bonaccord, a tea (Camellia sinensis (L.) Kuntze) plantation, was a flat, largely grassy clearing at the bottom of tea-planted slopes. A small stream coursed through the site, and this connected to a loose grid of drainage ditches. Makki is dominated by rubber (Hevea brasiliensis (A. Juss.) Müll.-Arg.) cultivation, and although only 4.5 km South of, is 350 m below Bonaccord, separated, at least in part, by naturally forested steep slopes. The survey site was on flat ground with regularly planted rubber trees providing near-total shade, and there was a grid of drainage ditches. Finally, the site at the locality near Punalur was a flat area in a low altitude rubber plantation, at the bottom of, and between, two terraced slopes and crossed by a regular grid of drainage ditches.

Animals used in this study were euthanised (using the anaesthetic MS 222) and fixed (with c. 4% formalin) within two hours of capture, and later stored in 70% ethanol in the collection of the Zoology Department of the University of Kerala. They were dissected in the laboratory under a stereo-zoom microscope. The body cavity was opened with a midventral incision, and the alimentary canal removed from immediately posterior to the heart to the anterior of the cloaca. The alimentary canal (hereafter gut) was weighed to the nearest 0.0001 g. The gut was emptied and reweighed. Gut contents were identified to a taxonomic level that was dependant on state of digestion.

2.1. Data analysis

Initial investigation of total mass-length data for each specimen (not reported here) revealed three discernible groups of animals: first, the smallest and clearly juvenile animals of less than 90-mm total length, second, intermediate sized animals (approximately 90 to 170 mm) that could be sexed (by examination of gonads) that are here termed ‘subadult’, and finally, large (>170 mm) animals termed ‘adults’. Analyses on ontogeny of diet were carried out using these three groups.

Mass of gut contents used in analyses were calculated from the mass of the empty digestive tract subtracted from the entire gut mass. Total gut-content mass was calculated from the sum of all individually weighed food items, i.e., not including detritus. Values given as means (x̄) are ±SD.

Two-tailed (Full-size image (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดินเป็นกลางที่หนาแน่น ทึบ และซับซ้อนที่แสดงความท้าทายพิเศษสำหรับ ecologists มีการละเลยสัมพันธ์ของระบบนิเวศดิน 'ของระบบนิเวศวิทยาใต้พื้นดินจุดบอด' [1], และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของล่าหลอด ใน mammalian ไม่ล่าใต้พื้นดินมี elongate และได้ลดลง หรือขาดแขนขา เงื่อนไขที่มีพัฒนาอย่างอิสระในหลายเชื้อชาติ fossorial สัตว์และสัตว์เลื้อยคลาน มีการศึกษาอาหารของล่าดังกล่าว แต่เกี่ยวกับตัวแทนบางสิ่งล่าสุดได้แนะนำผู้เชี่ยวชาญด้านกลยุทธ์ไปทางดินอุดมสมบูรณ์สัตว์ [2], [3] [4], และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแมลงสังคมที่เกิดขึ้นในประเทศในปริมาณมากในการตรวจสอบล่าสุด O'Reilly [5] เน้นขาดแคลนข้อมูลเกี่ยวกับอาหารในสัตว์เขียดงูใหญ่ใต้พื้นดิน (Gymnophiona สั่ง) เปรียบเทียบกับ tetrapods อื่น ๆ แน่นอน ไม่เป็นที่รู้จักของส่วนหนึ่งส่วนใดของระบบนิเวศวิทยาของเขียดงูสายพันธุ์ใหญ่ และแม้สำหรับผู้ตรวจสอบมี เฉพาะที่ sketchiest ข้อมูลประวัติ ข้อความ [6] และ [7] ทั่วไปส่วนใหญ่เห็นด้วยว่า อาหารของ caecilians ภาคพื้นประกอบด้วยส่วนใหญ่ของไส้เดือน (Oligochaeta) และปลวก (Isoptera) สองในสามของดินกลุ่ม macrofauna ซึ่ง ด้วยมด (แตน: Formicidae), ถือว่าเป็น วิศวกรระบบนิเวศดิน (ดู) [8] อ้างอิงก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่อาหารเขียดงูเกิดขึ้นในสิ่งที่แก้ปัญหาด้านอื่น ๆ ของเขียดงูชีววิทยา [7], [9], [10], [11] [12] การพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมของเขียดงูอาหารบางอย่างได้เข้มข้นในพันธุ์ที่อาจสะสมไว้ในตัวเลขค่อนข้างมาก [13] [14] สำหรับ caecilians ภาคพื้น รายงานของอาหารมักจะอาศัยอยู่ในสังเกตแยก หรือผิดปกติ ไม่ใช่ข้อมูลจากแนวทางที่อาจได้รับความเข้าใจที่ฟูลเลอร์ของอาหารโดยรวม ตัวอย่าง เขียนบางมีรายงานสินค้าหลอดเหยื่อเขียดงูอาหาร เกิดเป็นครั้งคราวแม้ว่านี้อาจจะผิดปกติ และดูเหมือนว่าจะไม่ (ดู [15] และอ้างอิง therein) สังเกตที่เผยแพร่ส่วนใหญ่ชี้ไปคนและแบบยกของ predation สำหรับบางเขียดงูชนิด สิ่งที่ใช้ร่วมกันกับสมาชิกหลายใบสั่ง amphibian อื่น ๆ Anura และ Caudata [6] และ [16] อย่างไรก็ตาม ยังมีคำแนะนำอาหารได้ในบางสปีชีส์ภาคพื้น [13] และสกุล [5], เป็นสปีชีส์ที่น้อยอาจบางส่วน detritivorous [13] อ้างในพันธุ์ caecilians ซึ่งน้อยมาก สินค้าอาหารธรรมชาติอย่างแม่นยำรายงาน เหล่านี้ได้รับการบันทึกจาก dissections รักษาไว้เป็นตัวอย่างจากส่วนใหญ่ยกชุด ส่วนใหญ่ศึกษานิเวศวิทยาเขียดงูได้จ่ายน้อยให้ความสนใจกับระบอบสุ่ม และชัดเจนได้อธิบายวิธีการเรียกเก็บเงินได้บางครั้งถือว่า randomness ตัวอย่างขึ้นอยู่กับความพยายามที่จะรวบรวมทั้งหมดขนาดของเขียดงูจากทุกประเภทอยู่อาศัยภายในไซต์การศึกษา (เช่น, [17]) จากประสบการณ์ของเราสามารถผ่อนรวมกับ caecilians เราไม่เห็นด้วยกับสมมติฐานนี้เนื่องจากอาจไม่ใช่ randomised ชุด caecilians biased ต่อมากที่สุดน่าเป็น และสามารถเข้าถึงพื้นที่เช่นบันทึก นุ่มดินหลวม หึ่ง และติดกับลำธาร ได้รับการขาดความรู้ปัจจุบันเกี่ยวกับนิเวศวิทยาเขียดงู ศึกษาอาหารที่ยึดชุดยกจะมีประโยชน์ไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม สุ่มตัวอย่างคนเป็นปัจจัยสำคัญในการออกแบบการตรวจสอบระบบนิเวศ [18] วันที่ ข้อมูลอาหารของ caecilians ใช้วิธีการสุ่มตัวอย่าง randomised ไม่สมบูรณ์มาจากวรรณคดีGegeneophis ramaswamii Taylor is a direct-developing, oviparous caecilian from southern India [19] and [20]. Various recent studies have promoted use of this species as a model for investigating caecilian ecology [20], [21], [22] and [23]; they have also allowed a tentative profile of its natural history to be established, such that this and other ecological studies may generate preliminary data and test basic hypotheses. The only previously published information on diet in this species indicates that G. ramaswamii occasionally takes relatively rare scolecophidian snakes as prey [15], suggesting that this species is perhaps an opportunist predator within its soil environment. Oommen et al. [20] found G. ramaswamii to be abundant in a broad range of agricultural environments (from near-coastal lowland to hilly regions of several hundred metres in altitude), highlighting its apparently readily adaptable nature. High densities (up to 1.87 individuals per m2 per survey) have been found in some surveys, but low density patches also occur within even highly populated localities [23]. One hypothesis to explain this is that it is caused by a patchy distribution of possibly preferred prey items. Densities from surveys at the beginning and mid-monsoon were found to vary greatly at some localities (e.g., from 0.27 to 1.87, [23]) while remaining relatively stable at others, and it is possible that this is also linked with prey availability. Personal observations, anecdotal reports from local people, and inferences from morphology affirm that G. ramaswamii are dedicated subterranean organisms that very rarely venture above ground. This suggests that these carnivores have the potential to significantly affect the population dynamics of their probable SEE prey, and Oommen et al. [20] and Measey et al. [23] have stressed that this is particularly the case at the very high densities in which they sometimes occur.ที่นี่เราใช้ข้อมูลที่ได้จาก dissections สัตว์ที่รวบรวมไว้ในการสำรวจ randomised ที่รายงานโดย Measey et al. [23] การทดสอบสมมุติฐานต่าง ๆ ที่เกิดจากการพิจารณาศึกษาของเราก่อนหน้านี้ ทดสอบสมมุติฐานที่ ramaswamii กรัมจะเป็นอาหารคน (เช่น ชนิด มีโพรงกว้าง), ที่เหยื่อทั้งจุดเริ่มต้นใต้พื้นดิน และให้อาหารที่ถูกครอบงำโดยดู นอกจากนี้เรายังทดสอบสมมติฐานที่ประกอบอาหารอาจ อาจจะคาด แตกไซต์และ/หรือการสุ่มตัวอย่างครั้งเกี่ยวกับปริภูมิ และขมับ heterogeneity พันธุ์เหยื่อ เราต่อไปใช้ตัวอย่างเหล่านี้เพื่อทดสอบสมมุติฐานเชิงบุกเบิกมากขึ้นซึ่งอาจเป็นข้อมูลเกี่ยวกับประวัติ ramaswamii กรัม เช่นว่า มีความแตกต่างที่ไม่มีในอาหาร (ขนาด จำนวน และชนิดของเหยื่อ) ระหว่างเพศหรือประวัติชีวิต 'ขั้น'2. วิธีมา อเมริกา และวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลรายละเอียดจะนำเสนอโดย Measey et al. [23] สำรวจมาทั้งหมดอยู่ในภาคตะวันตกแห่ง Kerala อินเดียชายแดนภาคใต้ แม้ว่าเดิม ครอบคลุมอยู่ในป่า มากของพื้นที่นี้อยู่ตอนนี้ปลูก สภาพภูมิอากาศอยู่นอกกระจก และสามารถแบ่งฤดูกาลมรสุมเปียก (เดือนมิถุนายนถึงพฤศจิกายน) และฤดูกาลที่แห้ง (ธันวาคมถึงพฤษภาคม) Ramaswamii กรัมรวบรวมจาก 3 มาใช้แบบสำรวจที่ง่าย และทำซ้ำวิธีขุด randomised 1 m2 quadrats เพื่อตรวจสอบความหนาแน่นของพันธุ์นี้ ไว้เป็นตัวอย่างที่ถูกรวบรวมไว้ในการสำรวจในช่วงต้น (ปลายเดือนมิถุนายนและช่วงเดือน 2543 กรกฎาคม) และระยะกลางมรสุม (เดือน 2000 สิงหาคม)มีสำรวจไซต์สาม บริเวณท้องของ Bonaccord การชงชา (ชา (L.) Kuntze) สวน ถูกหักแบน หญ้าใหญ่ที่ด้านล่างของลาดที่ปลูกชา ลำธารเล็ก ๆ coursed ผ่านทางเว็บไซต์ และนี้เชื่อมต่อกับกริดหลวมของคูระบายน้ำ จากที่ถูกครอบงำ ด้วยยาง (ยางพารา (A. Juss) Müll.-Arg.) เพาะปลูก และแม้ว่า 350 เมตรด้านล่างเป็นเพียง 4.5 กม.ใต้ของ Bonaccord แยก น้อยบางส่วน โดยธรรมชาติป่าสูงชันลาด สำรวจไซต์ถูกบนแบนกับพื้นเป็นประจำปลูกยางต้นไม้ที่ให้ร่มเงาใกล้รวม และมีตารางของคูระบายน้ำ สุดท้าย เว็บไซต์ที่ท้องใกล้ Punalur ได้ตั้งแบนในระดับความสูงต่ำสุดที่สวนยาง ที่ด้านล่างของ และ สองระเบียงลาด และข้ามตามตารางปกติของคูระบายน้ำสัตว์ใช้ในการศึกษานี้มี euthanised (ใช้ 222 MS ยาสลบ) และถาวรภายใน 2 ชั่วโมงการจับกับราว 4% formalin) และภายหลังเก็บไว้ในเอทานอล 70% ในชุดของวิชาสัตววิทยามหาวิทยาลัยเกรละ พวกเขาถูก dissected ในห้องปฏิบัติการภายใต้กล้องจุลทรรศน์สเตอริโอซูม เปิดช่องร่างกาย มีแผล midventral และคลอง alimentary ออกจากหลังทันทีเพื่อหัวใจการแอนทีเรียร์ของ cloaca คลอง alimentary (ไส้ปรโลก) มีน้ำหนักไป g 0.0001 ที่ใกล้ที่สุด ลำไส้ว่างเปล่า และ reweighed เนื้อหาไส้ได้ระบุระดับอนุกรมวิธานที่ขึ้นอยู่กับสถานะของการย่อยอาหาร2.1 วิเคราะห์ข้อมูลเริ่มต้นการตรวจสอบข้อมูลความยาวมวลรวมสำหรับแต่ละตัวอย่าง (ไม่มีรายงานที่นี่) เปิดเผยสัตว์กลุ่ม discernible: ครั้งแรก สัตว์ที่เล็กที่สุด และเยาวชนอย่างชัดเจนของความยาวรวมน้อยกว่า 90 มม. สอง กลางสัตว์ขนาดใหญ่ (ประมาณ 90-170 มิลลิเมตร) ที่สามารถจะ sexed (โดยตรวจสอบต่อมบ่งเพศ) ที่มีที่นี่เรียกว่า 'subadult' และสุด ท้าย ขนาดใหญ่ (> 170 มม.) สัตว์เรียกว่า 'ผู้ใหญ่' วิเคราะห์บน ontogeny ของอาหารถูกดำเนินโดยใช้กลุ่มเหล่านี้สามมวลของเนื้อหาไส้ที่ใช้ในการวิเคราะห์คำนวณได้จากมวลของระบบทางเดินอาหารว่างที่หักออกจากทั้งหมดไส้มวล รวมไส้เนื้อหามวลที่คำนวณจากผลรวมของสินค้าแต่ละชั่งน้ำหนักอาหารทั้งหมด เช่น ไม่รวม detritus ค่าที่กำหนดให้เป็นหมายความว่า (x̄) เป็น ±SDสองด้าน (รูปภาพขนาดเต็ม (< 1 K)) t-ทดสอบใช้การทดสอบความแตกต่างระหว่างกลุ่มเพศที่แตกต่าง ontogeny และสุ่มตัวอย่างครั้ง ลักษณะอาหารที่ถูก analysed ร่ำรวยอนุกรมวิธาน (จำนวนระบุต่อไส้ taxa), และดัชนีความหลากหลายของซิมป์สัน (S); คำนวณโดยใช้สัดส่วน p สำหรับแต่ละไส้ฉัน และกลุ่มเป้าหมายเจ เป็น S = 1−∑j = 1ppj/i2 ซึ่งปรับจาก 0 (ไม่หลากหลาย) 1แม้ว่า predator ผู้เชี่ยวชาญเป็น typified โดยบุคคลในประชากรที่มีช่องแคบ ประชากรคนล่าอาจประกอบด้วยบุคคลที่มีกว้าง หรือแคบตรงไหน หรือทั้งสอง [24]: individual อินทรา และ inter อาหารเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดินเป็นหนาแน่นปานกลางทึบแสงและมีความซับซ้อนที่มีความท้าทายเป็นพิเศษสำหรับนักนิเวศวิทยา มีการละเลยความสัมพันธ์ของระบบนิเวศดิน 'ระบบนิเวศของดินจุดบอด' [1] และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของนักล่ามีกระดูกสันหลัง ล่าใต้ดินที่ไม่ได้เลี้ยงลูกด้วยนมหลายคนมีความยาวและมีแขนขาลดลงหรือขาดสภาพที่มีการพัฒนาอย่างเป็นอิสระในหลาย lineages ของสัตว์ครึ่งบกครึ่ง fossorial และสัตว์เลื้อยคลาน การศึกษาของการรับประทานอาหารของผู้ล่าเช่นนี้หายาก แต่สิ่งพิมพ์ที่ผ่านมาเกี่ยวกับการแทนมีบางคนบอกกลยุทธ์ผู้เชี่ยวชาญที่มีต่อสัตว์ดินที่อุดมสมบูรณ์ [2], [3] และ [4] โดยเฉพาะแมลงสังคมที่สามารถเกิดขึ้นได้ในประเทศในปริมาณที่มีขนาดใหญ่มาก. ใน เมื่อเร็ว ๆ นี้รีลลี่ [5] เน้นความขาดแคลนของข้อมูลเกี่ยวกับการรับประทานอาหารในครึ่งบกครึ่งน้ำเขียดงูดินส่วนใหญ่ (สั่งซื้อ Gymnophiona) เมื่อเทียบกับ tetrapods อื่น ๆ อันที่จริงไม่มีอะไรที่เป็นที่รู้จักของทุกแง่มุมของระบบนิเวศของส่วนใหญ่ของสายพันธุ์เขียดงูใด ๆ และแม้สำหรับผู้ที่มีการตรวจสอบเป็นเพียง sketchiest ข้อมูลประวัติศาสตร์ธรรมชาติ ตำราทั่วไปมากที่สุด [6] [7] เห็นว่าอาหารของ caecilians บกประกอบด้วยส่วนใหญ่ของไส้เดือนดิน (Oligochaeta) และปลวก (Isoptera) สองในสามของกลุ่มดินสัตว์ทะเลซึ่งมีมด (Hymenoptera: Formicidae) ได้รับการพิจารณา ที่จะเป็นวิศวกรระบบนิเวศดิน (SEE) [8] อ้างอิงก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่จะรับประทานอาหารเขียดงูเกิดขึ้นในสื่อสิ่งพิมพ์ที่อยู่ด้านอื่น ๆ ของชีววิทยาเขียดงู [7] [9] [10] [11] และ [12] บางส่วนของการพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมของการรับประทานอาหารที่มีความเข้มข้นเขียดงูกับสายพันธุ์ที่ได้รับการเก็บรักษาเป็นครั้งคราวในจำนวนที่ค่อนข้างใหญ่ [13] และ [14] สำหรับ caecilians บกรายงานของอาหารมักจะอาศัยอยู่ในข้อสังเกตที่แยกหรือผิดปกติมากกว่าข้อมูลจากวิธีการที่อาจจะได้รับความเข้าใจฟูลเลอร์ของอาหารโดยรวม ตัวอย่างเช่นบางคนเขียนได้รายงานโอกาสของการเกิดเหยื่อเลี้ยงลูกด้วยนมในอาหารเขียดงูแม้ว่านี้ดูเหมือนจะไม่บ่อยนักและอาจผิดปกติ (ดู [15] และการอ้างอิงนั้น) เผยแพร่สังเกตส่วนใหญ่ชี้ไปที่รูปแบบ generalist และฉวยโอกาสของการปล้นสะดมสายพันธุ์เขียดงูบาง สิ่งที่พวกเขามีส่วนร่วมกับสมาชิกหลายคนของคำสั่งซื้อครึ่งบกครึ่งน้ำอื่น ๆ Anura และ caudata [6] และ [16] อย่างไรก็ตามยังมีข้อเสนอแนะของความเชี่ยวชาญอาหารในบางสายพันธุ์ในโลก [13] และจำพวก [5] เช่นเดียวกับการเรียกร้องว่าอย่างน้อยหนึ่งชนิดอาจจะมีบางส่วน detritivorous [13]. ในไม่กี่สายพันธุ์มาก caecilians ซึ่งอาหารธรรมชาติ รายการที่ได้รับรายงานอย่างแม่นยำเหล่านี้ได้รับการบันทึกจากเบามือของตัวอย่างที่เก็บรักษาไว้จากคอลเลกชันฉวยโอกาสส่วนใหญ่ การศึกษาส่วนใหญ่ของระบบนิเวศเขียดงูได้ให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยที่จะระบอบการสุ่มตัวอย่างและในไม่กี่คนที่ได้อธิบายไว้อย่างชัดเจนวิธีการเก็บรวบรวมได้สันนิษฐานบางครั้งการสุ่มกลุ่มตัวอย่างที่อยู่บนพื้นฐานของความพยายามที่จะเก็บทุกขนาดของเขียดงูจากทุกประเภทที่อยู่อาศัยภายในเว็บไซต์การศึกษา (เช่น [17] ) จากประสบการณ์ภาคสนามโดยรวมของเราในวงกว้างกับ caecilians เราไม่เห็นด้วยกับข้อสันนิษฐานนี้เพราะคอลเลกชันที่ไม่ใช่แบบสุ่มของ caecilians อาจจะเอนเอียงไปทางพื้นที่ที่น่าจะเป็นที่สุดและสามารถเข้าถึงได้เช่นภายใต้บันทึกเน่าเปื่อยในดินหลวมนุ่มและอยู่ติดกับลำธาร ได้รับการขาดความรู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับระบบนิเวศเขียดงูศึกษาอาหารขึ้นอยู่กับคอลเลกชันที่ฉวยโอกาสที่มีประโยชน์อย่างไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตามการสุ่มตัวอย่างที่เป็นกลางเป็นปัจจัยสำคัญในการออกแบบของการตรวจสอบระบบนิเวศ [18] ถึงวันที่ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารของ caecilians โดยใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบสุ่มสมบูรณ์ขาดจากวรรณกรรม. Gegeneophis ramaswamii เทย์เลอร์โดยตรงพัฒนาไข่เขียดงูจากภาคใต้ของอินเดีย [19] และ [20] การศึกษาล่าสุดต่างๆมีการส่งเสริมการใช้งานของสายพันธุ์นี้เป็นแบบจำลองสำหรับการตรวจสอบระบบนิเวศเขียดงู [20] [21] [22] และ [23]; พวกเขาได้รับอนุญาตนอกจากนี้ยังมีรายละเอียดเบื้องต้นของประวัติศาสตร์ธรรมชาติของมันที่จะจัดตั้งขึ้นเช่นว่านี้และการศึกษาระบบนิเวศอื่น ๆ อาจสร้างข้อมูลเบื้องต้นและทดสอบสมมติฐานพื้นฐาน เพียงข้อมูลที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับอาหารในรูปแบบนี้แสดงให้เห็นว่าจี ramaswamii บางครั้งจะใช้เวลางู scolecophidian ค่อนข้างหายากเป็นเหยื่อ [15] บอกว่าสายพันธุ์นี้อาจจะเป็นนักล่าฉวยโอกาสในสภาพแวดล้อมดิน Oommen et al, [20] พบกรัม ramaswamii จะเป็นมากในความหลากหลายของสภาพแวดล้อมทางการเกษตร (จากที่ลุ่มใกล้ชายฝั่งไปยังพื้นที่ที่เป็นเนินเขาหลายร้อยเมตรในระดับความสูง) เน้นลักษณะที่เห็นได้ชัดของการปรับตัวได้อย่างง่ายดาย ความหนาแน่นสูง (สูงถึง 1.87 ต่อ M2 บุคคลต่อการสำรวจ) ได้รับการค้นพบในการสำรวจบางส่วน แต่แพทช์ความหนาแน่นต่ำนอกจากนี้ยังเกิดขึ้นในเมืองที่มีประชากรมากยิ่งสูง [23] สมมุติฐานหนึ่งที่จะอธิบายเรื่องนี้ก็คือว่ามันมีสาเหตุมาจากการกระจายเป็นหย่อมความต้องการอาจจะเป็นเหยื่อ ความหนาแน่นจากการสำรวจที่จุดเริ่มต้นและกลางมรสุมพบว่าแตกต่างกันมากในบางท้องที่ (เช่น 0.27-1.87 [23]) ในขณะที่เหลือค่อนข้างคงที่ที่คนอื่น ๆ และเป็นไปได้ว่ามีการเชื่อมโยงนี้ยังมีความพร้อมเหยื่อ สังเกตส่วนบุคคลรายงานประวัติจากคนในท้องถิ่นและการหาข้อสรุปจากลักษณะทางสัณฐานวิทยายืนยันว่า ramaswamii กรัมจะทุ่มเทชีวิตใต้ดินที่มากไม่ค่อยกล้าเหนือพื้นดิน นี้แสดงให้เห็นว่าสัตว์กินเนื้อเหล่านี้มีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงของประชากรเหยื่อของพวกเขาน่าจะเป็น SEE และ Oommen et al, [20] และ Measey et al, [23] ได้เน้นว่านี่คือโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่มีความหนาแน่นสูงมากในการที่บางครั้งพวกเขาเกิดขึ้น. ที่นี่เราใช้ข้อมูลที่ได้จากการชำแหละสัตว์ที่เก็บรวบรวมในการสำรวจสุ่มรายงานโดย Measey et al, [23] ในการทดสอบสมมติฐานหลายที่เกิดจากการพิจารณาของการศึกษาก่อนหน้าของเรา เราทดสอบสมมติฐานที่ ramaswamii กรัมเป็น generalist อาหาร (เช่นสายพันธุ์ที่มีเฉพาะในวงกว้าง) เหยื่อที่มีเฉพาะของต้นกำเนิดดินและอาหารที่ถูกครอบงำโดย SEE นอกจากนี้เรายังทดสอบสมมติฐานที่ว่าองค์ประกอบของอาหารที่อาจเป็นอาจจะคาดหวังแตกต่างกันไปในเว็บไซต์และ / หรือการสุ่มตัวอย่างครั้งในความสัมพันธ์กับความแตกต่างเชิงพื้นที่และเวลาของเหยื่อชนิด เรายังใช้ตัวอย่างเหล่านี้เพื่อทดสอบสมมติฐานสอบสวนเพิ่มเติมที่อาจจะให้ข้อมูลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ธรรมชาติกรัม ramaswamii เช่นว่ามีความแตกต่างในการรับประทานอาหารที่ไม่มี (ขนาดจำนวนและชนิดของเหยื่อ) ระหว่างเพศหรือมีประวัติชีวิต 'ขั้นตอน'. 2 วิธีการรายละเอียดเกี่ยวกับเมืองสถานที่และวิธีการเก็บรวบรวมนำเสนอโดย Measey et al, [23] ทุกท้องที่สำรวจอยู่ในส่วนใต้ของตะวันตก Ghats, Kerala อินเดีย แม้ว่าจะได้รับการคุ้มครองเดิมในป่ามากของพื้นที่นี้ขณะนี้อยู่ระหว่างการเพาะปลูก สภาพภูมิอากาศแบบมรสุมและสามารถแบ่งออกเป็นฤดูมรสุมเปียก (มิถุนายน-พฤศจิกายน) และฤดูกาลแห้ง (ธันวาคม-พฤษภาคม) G. ramaswamii ถูกเก็บรวบรวมจากสามเมืองโดยใช้วิธีการสำรวจที่เรียบง่ายและทำซ้ำโดยสุ่มขุดกรอบ 1 m2 ในการตรวจสอบความหนาแน่นของสายพันธุ์นี้ ตัวอย่างที่ถูกเก็บไว้ในการสำรวจที่ดำเนินการในช่วงต้นเดือน (สิ้นเดือนมิถุนายนและต้นเดือนกรกฎาคม 2000) และช่วงกลางฤดูมรสุม (สิงหาคม 2000) ระยะเวลา. สามเว็บไซต์ที่ถูกสัมภาษณ์ เว็บไซต์ที่ท้องที่ของ Bonaccord ชา (Camellia sinensis (L. ) Kuntze) ไร่เป็นที่ราบโล่งหญ้าส่วนใหญ่ที่ด้านล่างของลาดชาปลูก กระแสเล็ก ๆ แผ่ซ่านผ่านทางเว็บไซต์และนี้เชื่อมต่อกับตารางหลวมร่องระบายน้ำ กีที่ถูกครอบงำด้วยยาง (ยางพารา (ก Juss.) Müll. -Arg.) การเพาะปลูกและแม้ว่าจะมีเพียง 4.5 กม. ทางทิศใต้ของเป็น 350 เมตรด้านล่าง Bonaccord แยกอย่างน้อยในส่วนโดยธรรมชาติป่าลาดชัน เว็บไซต์สำรวจอยู่บนพื้นราบที่มีการปลูกต้นยางอย่างสม่ำเสมอให้ร่มเงาที่อยู่ใกล้ทั้งหมดและมีตารางของคูระบายน้ำ ในที่สุดเว็บไซต์ที่ท้องที่ใกล้ Punalur เป็นพื้นที่ราบในสวนยางระดับความสูงต่ำที่ด้านล่างของและระหว่างสองลาดระเบียงและเดินตามตารางปกติของร่องระบายน้ำ. สัตว์ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้มี euthanised (โดยใช้ ยาชา MS 222) และคง (มีค. ฟอร์มาลิน 4%) ภายในสองชั่วโมงของการจับภาพและเก็บไว้ในภายหลังในเอทานอล 70% ในคอลเลกชันของกรมสัตววิทยาของมหาวิทยาลัยเกรละ พวกเขาถูกชำแหละในห้องปฏิบัติการภายใต้กล้องจุลทรรศน์สเตอริโอซูม ช่องศพถูกเปิดแผล midventral และทางเดินอาหารถูกลบออกจากทันทีหลังการเต้นของหัวใจที่จะด้านหน้าของท่อใต้ดินที่ คลองทางเดินอาหาร (ไส้ปรโลก) ได้รับการชั่งน้ำหนักที่ใกล้ที่สุด 0.0001 กรัม ลำไส้ได้รับการยอบและ reweighed เนื้อหา Gut ถูกระบุให้อยู่ในระดับการจัดหมวดหมู่ที่ได้รับขึ้นอยู่กับสถานะของการย่อยอาหาร. 2.1 การวิเคราะห์ข้อมูลการตรวจสอบเบื้องต้นของข้อมูลมวลรวมความยาวของแต่ละชิ้นงาน (ไม่ได้รายงานที่นี่) เปิดเผยว่ากลุ่มที่สามมองเห็นของสัตว์: ครั้งแรกในสัตว์ที่มีขนาดเล็กที่สุดและเยาวชนอย่างชัดเจนน้อยกว่า 90 มิลลิเมตรความยาวรวมสองสัตว์ขนาดกลาง (ประมาณ 90 ถึง 170 มิลลิเมตร) ที่อาจจะบ้าเซ็กส์ (โดยการตรวจสอบของอวัยวะเพศ) ที่มีการเรียกที่นี่ 'subadult' และในที่สุดก็มีขนาดใหญ่ (> 170 มิลลิเมตร) สัตว์ที่เรียกว่า 'ผู้ใหญ่' การวิเคราะห์ใน ontogeny ของการรับประทานอาหารที่ถูกนำออกมาใช้ทั้งสามกลุ่ม. มวลของเนื้อหาลำไส้ใช้ในการวิเคราะห์จะถูกคำนวณจากมวลของระบบทางเดินอาหารที่ว่างเปล่าหักออกจากมวลลำไส้ทั้งหมด มวลไส้เนื้อหาทั้งหมดที่คำนวณได้จากผลรวมของการชั่งน้ำหนักเป็นรายบุคคลทุกรายการอาหารเช่นไม่รวมเศษซาก ค่าที่กำหนดเป็นวิธีการ (x) เป็น± SD. สองนก (ภาพขนาดเต็ม (<1 K)) เสื้อทดสอบถูกนำมาใช้ในการทดสอบความแตกต่างระหว่างกลุ่มเพศที่แตกต่างกัน ontogeny และเวลาการสุ่มตัวอย่าง คุณสมบัติอาหารถูกนำมาวิเคราะห์โดยใช้ความร่ำรวยอนุกรมวิธาน (จำนวนแท็กซ่าระบุต่อลำไส้) และดัชนีความหลากหลายซิมป์สัน (S); คำนวณโดยใช้สัดส่วนพีสำหรับไส้แต่ละฉันและเหยื่อเจเป็น S = 1 Σj = 1ppj / i2 ซึ่งเป็นปรับตั้งแต่ 0 (ไม่หลากหลาย) 1 แม้ว่านักล่าผู้เชี่ยวชาญตรึงตราโดยบุคคลในกลุ่มประชากรที่มีความแคบ เฉพาะประชากรของผู้ล่า generalist อาจประกอบด้วยบุคคลที่มีซอกกว้างหรือแคบหรือทั้งสอง [24]: รูปแบบการรับประทานอาหาร intra- และระหว่างบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดินเป็นหนาแน่น , ทึบและซับซ้อนปานกลางที่นำเสนอความท้าทายที่พิเศษสำหรับ ecologists . มีละเลยญาติของระบบนิเวศดิน ระบบนิเวศของจุดบอด ' ใต้ดิน ' [ 1 ] และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของผู้ล่าสัตว์ที่มีกระดูกสันหลัง ไม่ใช่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมนักล่าจะยาวมากมาย ใต้ดินและมีการลดลงหรือขาด แขน ขาเงื่อนไขที่ได้พัฒนาอย่างอิสระในหลายพันธุ์ของ fossorial สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำและสัตว์เลื้อยคลาน การศึกษาอาหารของสัตว์ เช่น จะหายาก แต่สิ่งพิมพ์ล่าสุดเกี่ยวกับตัวแทนได้แนะนำกลยุทธ์ผู้เชี่ยวชาญต่อมากมายดินพืช [ 2 ] , [ 3 ] และ [ 4 ] โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมแมลงที่สามารถเกิดขึ้นได้ในประเทศในปริมาณมากมาก

ในรีวิวล่าสุดO ' Reilly [ 5 ] เน้นการขาดแคลนของข้อมูลเกี่ยวกับอาหารในสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ เขียดงูไปใต้ดิน ( สั่งซื้อ gymnophiona ) เทียบกับสัตว์สี่ขาอื่น ๆ แน่นอนไม่มีอะไรเป็นที่รู้จักในด้านนิเวศวิทยาของส่วนใหญ่ของเขียดงูชนิดใด และแม้สำหรับผู้ที่ศึกษามีเพียง sketchiest ข้อมูลประวัติศาสตร์ธรรมชาติที่สุด ทั่วไปข้อความ [ 6 ] [ 7 ] เห็นด้วยว่าอาหารของบกซีซิเลียนประกอบด้วยส่วนใหญ่ของไส้เดือน ( เครื่องสาย ) และปลวก ( ไอซอพเทอร่า ) , สองในสามของกลุ่มดินขนาดใหญ่ ซึ่งกับมด ( Hymenoptera : Formicidae ) ถือว่าเป็นวิศวกรระบบนิเวศของดิน ( ดู ) [ 8 ]การอ้างอิงก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่เขียดงูอาหารเกิดขึ้นในสิ่งพิมพ์ที่อยู่ในด้านอื่น ๆของเขียดงูชีววิทยา [ 7 ] , [ 9 ] , [ 10 ] [ 11 ] และ [ 12 ] บางส่วนของการพิจารณารายละเอียดของเขียดงูอาหารเข้มข้นในสายพันธุ์ที่ได้รับบางครั้งค่อนข้างเก็บในตัวเลขขนาดใหญ่ [ 13 ] และ [ 14 ] ซีซิเลียนบก ,รายงานของอาหารมักจะอาศัยอยู่บนแยกหรือค่าสังเกตที่ผิดปกติมากกว่าข้อมูลจากวิธีที่คุณอาจได้รับรู้สัมผัสของอาหารโดยรวม ตัวอย่างเช่น บางคนเขียนได้รายงานการเกิดเป็นครั้งคราวของรายการเหยื่อของสัตว์มีกระดูกสันหลังในอาหาร เขียดงู ถึงแม้จะดูเหมือนไม่บ่อยนัก และอาจจะผิดปกติ ( ดู [ 15 ] อ้างอิง )