In examining the unidimensionality

In examining the unidimensionality and convergent validity of the constructs, we performed confirmatory factor analyses using AMOS 4 on two measurement models because of the restriction of the sample size (Bentler and Chou, 1987). The constructs are grouped in terms of their theoretical relevance, discussed in the earlier section. The first model includes performance-driven strategy variables and the second model includes knowledge management-based competence variables. The fit indices suggest a good fit for both models with strategy variables (GFI=0.99, AGFI=0.97, NFI=0.98, CFI=1.00, RMSEA=0.00) and competence variables (GFI=0.95, AGFI=0.92, NFI=0.91, CFI=0.98, RMSEA=0.04).

Three control variables were included to account for firm characteristics and innovation activity that may influence the relationship between the knowledge management strategy and strategic performance. First, dummy variables were included to control for differences in strategic performance that could be attributed to the adoption of innovation diffusion activity (dummy-coded: “yes”=1, “no”=0). Two control variables were also included in the analyses that identify differences in physical firm attributes: firm age (in years) and firm size (the natural logarithm of the number of employees). Firm knowledge management strategy may be influenced by the age of firms. Thus, a variable for firm age, which was calibrated in years was included.

Also included was a variable for firm size to control for issues related to effectiveness of strategy implementation (Hoskisson et al., 1994). Based on prior literature, missteps can be avoided by small firms to overcome the vulnerability of the firms (Aram and Cowen, 1990), while dysfunctional inertia can be promoted by the bureaucratic features of large firms (Hitt et al., 1990). Firm size was measured as the total number of employees reported for each firm, which was transformed using log transformations to correct for its skewed distribution.

3. Analysis and results
The data were analyzed using hierarchical moderated regression in SPSS to test the hypotheses in this study. Its estimators are the most robust and appropriate for small sample sizes (Hanushek and Jackson, 1977). In the first analytical model, the control variables and independent variables were entered and the main effect of the use of knowledge management strategy is tested. Second, the five moderators were added to check for interacting effects. The moderated relationship is represented as

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการตรวจสอบการ unidimensionality และมีผลบังคับใช้โครงสร้างแบบ convergent เราทำวิเคราะห์ปัจจัยเสร็จใช้ 4 โรงแรมอมอสโคในวัดสองรุ่นเนื่องจากข้อจำกัดของขนาดตัวอย่าง (Bentler และโชว 1987) โครงสร้างการจัดกลุ่มในแง่ของทฤษฎีเกี่ยวข้อง การกล่าวถึงในส่วนก่อนหน้า รุ่นแรกประกอบด้วยตัวแปรประสิทธิภาพการขับเคลื่อนกลยุทธ์ และรุ่นที่สองมีตัวแปรความสามารถใช้การจัดการความรู้ พอดีทั้งสองรุ่นด้วยตัวแปรกลยุทธ์แนะนำดัชนีพอดี (GFI = 0.99, AGFI = 0.97, NFI = 0.98, CFI = 1.00, RMSEA = 0.00) และตัวแปรความสามารถ (GFI = 0.95, AGFI = 0.92, NFI = 0.91, CFI = 0.98, RMSEA = 0.04)

ควบคุมตัวแปรที่สามถูกรวมบัญชีในลักษณะบริษัทและนวัตกรรมกิจกรรมที่อาจส่งผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การบริหารความรู้และประสิทธิภาพการทำงานเชิงกลยุทธ์ ตัวแปรแรก กันขโมยถูกรวมอยู่ในการควบคุมความแตกต่างในประสิทธิภาพการทำงานเชิงกลยุทธ์ที่อาจเกิดจากการยอมรับนวัตกรรมกิจกรรมแพร่ (รหัสหุ่น: = 1 "ใช่" "ไม่" = 0) ตัวแปรควบคุมสองยังรวมอยู่ในการวิเคราะห์ที่ระบุความแตกต่างของคุณสมบัติทางกายภาพของบริษัท: บริษัทอายุ (เป็นปี) และขนาดของบริษัท (ลอการิทึมธรรมชาติของจำนวนพนักงาน) กลยุทธ์การจัดการความรู้ของบริษัทอาจมีผลมาจากอายุของบริษัท ดังนั้น ตัวแปรสำหรับอายุของบริษัท ซึ่งได้รับการปรับเทียบในปีที่รวมกัน

นอกจากนี้มีตัวแปรขนาดของบริษัทเพื่อควบคุมปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิผลของการนำกลยุทธ์ (Hoskisson et al., 1994) ตามเอกสารประกอบการทราบ missteps สามารถหลีกเลี่ยง โดยบริษัทขนาดเล็กเพื่อเอาชนะจุดอ่อนของบริษัท (นายอร่ามศิริและโคเวน 1990), ในขณะที่ความเฉื่อยนบารอบราชการลักษณะการทำงานของบริษัทขนาดใหญ่ (Hitt และ al., 1990) ได้ ขนาดของบริษัทถูกวัดเป็นจำนวนรวมของพนักงานที่รายงานสำหรับแต่ละบริษัท ซึ่งถูกเปลี่ยนไปใช้แปลงล็อกเพื่อแก้ไขการบิดกระจาย

3 การวิเคราะห์และผลลัพธ์
มีวิเคราะห์ข้อมูลใช้การถดถอยมีการควบคุมตามลำดับชั้นในโปรแกรมการทดสอบสมมุติฐานการศึกษานี้ Estimators ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด และเหมาะสมสำหรับขนาดตัวอย่างขนาดเล็ก (Hanushek และ Jackson 1977) วิเคราะห์รุ่นแรก การควบคุมตัวแปรและตัวแปรอิสระถูกป้อน และทดสอบผลของการใช้กลยุทธ์การจัดการความรู้หลักการ สอง ผู้ควบคุมห้าได้เพิ่มการตรวจสอบผลการโต้ตอบ ความสัมพันธ์มีการควบคุมจะแสดงเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการตรวจสอบ unidimensionality และมาบรรจบกันสร้างความถูกต้องของเราดำเนินการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันโดยใช้เอมัส 4 ในสองรูปแบบการวัดเพราะข้อ จำกัด ของขนาดของกลุ่มตัวอย่าง (Bentler และโจว 1987) สร้างจะถูกจัดกลุ่มในแง่ของความเกี่ยวข้องทางทฤษฎีของพวกเขากล่าวถึงในส่วนก่อนหน้านี้ รุ่นแรกรวมถึงประสิทธิภาพการทำงานที่ขับเคลื่อนด้วยตัวแปรกลยุทธ์และรูปแบบที่สองรวมถึงการจัดการความรู้ตามตัวแปรความสามารถ ดัชนีพอดีแนะนำแบบที่ดีสำหรับทั้งสองรุ่นที่มีตัวแปรกลยุทธ์ (GFI = 0.99, AGFI = 0.97, NFI = 0.98, CFI = 1.00, RMSEA = 0.00) และความสามารถตัวแปร (GFI = 0.95, AGFI = 0.92, NFI = 0.91, CFI = 0.98, RMSEA = 0.04) ตัวแปรควบคุมถูกรวมอยู่ในบัญชีสำหรับลักษณะมั่นคงและกิจกรรมนวัตกรรมที่อาจมีผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และการปฏิบัติงานเชิงกลยุทธ์ ครั้งแรกตัวแปรดัมมี่ถูกรวมอยู่ในการควบคุมความแตกต่างในการปฏิบัติงานเชิงกลยุทธ์ที่สามารถนำมาประกอบกับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของกิจกรรมการแพร่นวัตกรรม (หุ่นรหัส: "ใช่" = 1 "ไม่" = 0) สองตัวแปรควบคุมก็รวมอยู่ในการวิเคราะห์ที่ระบุความแตกต่างใน บริษัท ทางกายภาพแอตทริบิวต์: อายุ บริษัท (ในปี) และขนาดของ บริษัท (ลอการิทึมธรรมชาติของจำนวนพนักงาน) กลยุทธ์การจัดการความรู้ของ บริษัท อาจได้รับอิทธิพลจากอายุของ บริษัท ที่ ดังนั้นตัวแปรอายุของ บริษัท ซึ่งได้รับการสอบเทียบในปีที่ถูกรวมรวมทั้งยังเป็นตัวแปรสำหรับขนาดของ บริษัท ในการควบคุมสำหรับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของการดำเนินกลยุทธ์ (Hoskisson et al., 1994) ขึ้นอยู่กับวรรณกรรมก่อนนับครั้งไม่ถ้วนสามารถหลีกเลี่ยงโดย บริษัท ขนาดเล็กที่จะเอาชนะความเปราะบางของ บริษัท (ทองอร่ามและเว่น, 1990) ในขณะที่แรงเฉื่อยที่ผิดปกติสามารถได้รับการเลื่อนโดยคุณสมบัติข้าราชการของ บริษัท ขนาดใหญ่ (Hitt et al., 1990) ขนาดของ บริษัท ได้รับการวัดเป็นจำนวนรวมของพนักงานรายงานสำหรับแต่ละ บริษัท ซึ่งได้รับการเปลี่ยนโดยใช้แปลงเข้าสู่ระบบที่ถูกต้องสำหรับการกระจายเบ้ของ3 การวิเคราะห์และผลการวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้การถดถอยการตรวจสอบลำดับชั้นใน SPSS เพื่อทดสอบสมมติฐานในการศึกษานี้ ประมาณค่าที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและเหมาะสมกับขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก (Hanushek และแจ็คสัน, 1977) ในรูปแบบการวิเคราะห์ครั้งแรกที่ตัวแปรควบคุมและตัวแปรอิสระมีการป้อนและผลกระทบหลักของการใช้กลยุทธ์การจัดการความรู้ที่ได้รับการทดสอบ ประการที่สองในห้าผู้ดูแลมีการเพิ่มการตรวจสอบการมีปฏิสัมพันธ์ผลกระทบ ความสัมพันธ์ของการตรวจสอบจะแสดงเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการตรวจสอบความเป็นเอกมิติและความตรงลู่เข้าของโครงสร้าง การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน เราดำเนินการโดยใช้มอส 4 วัด 2 รุ่น เพราะของข้อ จำกัด ของขนาดตัวอย่าง ( bentler และโจว , 1987 ) ที่สร้างจะถูกจัดกลุ่มในแง่ของความเกี่ยวข้องเชิงทฤษฎีของพวกเขา ได้กล่าวไว้ในส่วนก่อนหน้านี้รุ่นแรกประกอบด้วยสมรรถนะขับเคลื่อนกลยุทธ์ตัวแปรและรุ่นที่สองรวมถึงการจัดการตัวแปรตามความรู้ความสามารถ พอดีดัชนีแนะนำเหมาะกับทั้งสองรุ่นมีตัวแปรกลยุทธ์ ( GFI = 0.99 , AGFI = 0.97 , NFI = 0.98 , CFI = 1.00 , RMSEA = 0.00 ) และตัวแปรความสามารถ ( GFI = 0.95 , AGFI = 0.92 , NFI = 0.91 CFI = 0.98 , RMSEA = 0.04 ) .

สามตัวแปรควบคุมที่ใช้บัญชีสำหรับลักษณะของธุรกิจ และนวัตกรรม กิจกรรมที่อาจมีผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างความรู้และการปฏิบัติ กลยุทธ์ การจัดการเชิงกลยุทธ์ ครั้งแรก ตัวแปรหุ่นที่ใช้ควบคุมความแตกต่างในประสิทธิภาพยุทธศาสตร์ที่อาจจะเกิดจากการยอมรับกิจกรรมการแพร่กระจายนวัตกรรม ( หุ่นเขียน : " ใช่ " = 1" ไม่ " = 0 = ) สองตัวแปรควบคุมนอกจากนี้ยังรวมอยู่ในการวิเคราะห์ที่ระบุความแตกต่างในคุณสมบัติทางกายภาพ บริษัท : บริษัท อายุ ( ปี ) และ บริษัท ขนาด ( ลอการิทึมธรรมชาติของจำนวนพนักงาน ) กลยุทธ์การจัดการความรู้ของบริษัทอาจจะได้อิทธิพลจากยุคของ บริษัท . ดังนั้น ตัวแปรสำหรับบริษัทอายุ ซึ่งเป็นวัดในปี

)นอกจากนี้ยังรวมเป็นตัวแปรสำหรับ บริษัท ขนาด เพื่อควบคุมปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของการดำเนินกลยุทธ์ ( นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ et al . , 1994 ) บนพื้นฐานของวรรณกรรมเดิม พลาดสามารถหลีกเลี่ยง โดย บริษัท ขนาดเล็กที่จะเอาชนะความเสี่ยงของบริษัท ( อารัม และโคเวน , 2533 ) ในขณะที่ผิดปกติความเฉื่อยสามารถส่งเสริมโดยมีข้าราชการของ บริษัท ขนาดใหญ่ ( ข้อมูล et al . , 1990 )ขนาดวัดเป็นจำนวนรวมของพนักงานรายงานแต่ละบริษัท ซึ่งถูกเปลี่ยนแปลงแก้ไขการบันทึกของการแจกแจงแบบเบ้

3 ผลการวิเคราะห์
วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้การถดถอย เนื่องจากในโปรแกรม SPSS เพื่อทดสอบสมมติฐานในการวิจัย มันกะจะมากคงทนและเหมาะสมสำหรับขนาดตัวอย่างขนาดเล็ก ( hanushek และ แจ็คสัน1977 ) ในการวิเคราะห์แบบจำลองแรก ควบคุมตัวแปรอิสระและตัวแปรตาม ถูกป้อนและผลกระทบหลักของการใช้กลยุทธ์การบริหารจัดการความรู้ คือ ทดสอบ สอง ห้าผู้ดูแลที่ถูกตรวจสอบการโต้ตอบผลกระทบ ซึ่งจะแสดงเป็น ความสัมพันธ์