he disinfection process for ARGs (s

he disinfection process for ARGs (sul1, tetX, tetG, intI1, and 16S rRNA
genes) in MWTP effluent by using chlorination, UV irradiation alone and
sequential UV/chlorination treatment achieved different results. Chlorine,
as a disinfectant, appeared more effective than UV irradiation,
while NH3–N proved to be an important factor in chlorination. When
applied Cl2:NH3–N ratio was over 7.6:1, significant reduction of ARGs
was achieved (1.20–1.49 logs). The combination of UV irradiation
followed by chlorination showed higher removal efficiency than UV or
chlorination alone. At the same level of removal efficiency, UV irradiation
could reduce the demand dosages of chlorine and the possibility
of the formation of DBPs. Further and systematic studies on the effect
of conventional (e.g., chlorination and UV irradiation) and new alternative
disinfection processes (e.g., advanced oxidation process) on the inactivation
of ARB as well as the capacity to control ARGs spread into the
environment are strongly recommended.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการฆ่าเชื้อของเขาสำหรับอาร์กิวเมนต์ (sul1, tetX, tetG, intI1 และ 16S rRNAยีน) ในน้ำ MWTP โดยใช้คลอรีน UV วิธีการฉายรังสีเพียงอย่างเดียว และรักษา UV/คลอรีน ตามลำดับได้ผลลัพธ์ที่แตกต่าง คลอรีนเป็นยาฆ่าเชื้อ ปรากฏมีประสิทธิภาพกว่าวิธีการฉายรังสี UVในขณะที่ NH3 – N พิสูจน์ให้ เป็นปัจจัยสำคัญในคลอรีน เมื่อใช้ Cl2:NH3 – 7.6:1 อาร์กิวเมนต์สำคัญลดอัตราส่วนของ N ได้ไม่สำเร็จ (1.20 – 1.49 บันทึก) การรวมกันของวิธีการฉายรังสี UVตาม ด้วยคลอรีนพบว่าประสิทธิภาพการกำจัดสูงกว่า UV หรือคลอรีนเพียงอย่างเดียว ในระดับเดียวกันของเอาประสิทธิภาพ วิธีการฉายรังสี UVสามารถลด dosages อุปสงค์ของคลอรีนและโอกาสของการก่อตัวของ DBPs ศึกษาระบบ และเพิ่มเติมลักษณะพิเศษของทั่วไป (เช่น คลอรีนและวิธีการฉายรังสี UV) และทางเลือกใหม่กระบวนการฆ่าเชื้อ (เช่น กระบวนการออกซิเดชันขั้นสูง) ในการยกเลิกการเรียกของ ARB เช่นเดียวกับความสามารถในการควบคุมอาร์กิวเมนต์ออกสภาพแวดล้อมที่ขอแนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขากระบวนการฆ่าเชื้อโรคสำหรับ ARGs (sul1, tetX, tetG, intI1 และ 16S rRNA
ยีน) ในน้ำทิ้ง MWTP โดยใช้คลอรีน, การฉายรังสียูวีอยู่คนเดียวและ
ยูวีลำดับ / รักษาคลอรีนบรรลุผลที่แตกต่างกัน คลอรีน
เป็นยาฆ่าเชื้อปรากฏมีประสิทธิภาพมากกว่าการฉายรังสียูวี
ในขณะที่ NH3-N พิสูจน์แล้วว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการฆ่าเชื้อโรคด้วยคลอรีน เมื่อ
นำมาใช้ Cl2 อัตราส่วน NH3-N ได้มากกว่า 7.6: 1 ลดลงอย่างมีนัยสำคัญของ ARGs
ก็ประสบความสำเร็จ (1.20-1.49 ล็อก) การรวมกันของการฉายรังสียูวี
ตามด้วยคลอรีนแสดงให้เห็นประสิทธิภาพในการกำจัดสูงกว่ารังสียูวีหรือ
คลอรีนเพียงอย่างเดียว ในระดับเดียวกันของประสิทธิภาพในการกำจัดการฉายรังสียูวีที่
สามารถลดปริมาณความต้องการของคลอรีนและความเป็นไปได้
ของการก่อตัวของ DBPs เพิ่มเติมและระบบการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบ
ของการชุมนุม (เช่นคลอรีนและการฉายรังสี UV) และทางเลือกใหม่ใน
กระบวนการฆ่าเชื้อ (เช่นกระบวนการออกซิเดชั่ขั้นสูง) ในการใช้งาน
ของ ARB เช่นเดียวกับความสามารถในการควบคุม ARGs แพร่กระจายเข้าไปใน
สภาพแวดล้อมที่มีการแนะนำอย่างยิ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขาฆ่ากระบวนการมีอาร์กิวเมนต์ ( sul1 tetx tetg inti1 , , , , และ 16S rRNA ยีน mwtp
) ในน้ำทิ้งโดยใช้ระบบยูวี , รังสี UV และลำดับคนเดียว
/ คลอรีนรักษาได้ผลที่แตกต่างกัน คลอรีน ,
เป็นยาฆ่าเชื้อที่ปรากฏประสิทธิภาพมากกว่าการฉายรังสี UV
ในขณะที่ nh3 – N พิสูจน์แล้วว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการเติมคลอรีน . เมื่อใช้ cl2
: nh3 –ต่อ 7.6:1 เหนือ ,ลดลงอย่างมีนัยสำคัญของ ARGs
สําเร็จ ( 1.20 – 1.49 บันทึก ) การรวมกันของการฉายรังสี UV ตามด้วยคลอรีน
พบว่าประสิทธิภาพการกำจัดสูงกว่า UV หรือ
คลอรีนคนเดียว ในระดับเดียวกันของประสิทธิภาพการกำจัด
การฉายแสงยูวีสามารถลดความต้องการยาของคลอรีนและความเป็นไปได้ของการจัดตั้ง dbps
. การศึกษาเพิ่มเติมและระบบผล
ปกติ ( เช่นคลอรีนและการฉายรังสี UV ) และฆ่าเชื้อโรคทางเลือก
ใหม่กระบวนการ เช่น กระบวนการออกซิเดชันขั้นสูง ) ในการยับยั้ง
ของ ARB รวมทั้งความสามารถที่จะควบคุม ARGs กระจายเข้าสู่
สภาพแวดล้อม ขอแนะนำ