(i.e., the Sobel test; Sobel, 1982)

(i.e., the Sobel test; Sobel, 1982) approaches. In the current study, confi- dence intervals were estimated using 5000 bootstrapped samples. Medi- ation is indicated by the exclusion of zero from the confidence interval for the unstandardized indirect effect. These results for Hypotheses 3a, 3b, 4a,
4b, and 5 are presented in Table 2. As can be seen in Table 2, the 95% con- fidence interval for the extroversion–general socializing–student activi- ties indirect effect does not contain zero, which indicates mediation and provides support for Hypothesis 5. The 95% confidence interval for the conscientiousness–feedback seeking–GPA indirect effect does not contain zero, providing support for Hypothesis 4a. The other hypothesized indi- rect effects were not supported, as the 95% confidence intervals contained zero. It should also be noted that the direct effect of conscientiousness on GPA (β = .28, p b .01) as well as extroversion on student activities (β =
.23, p b .05) is significant when the mediators are included in the model, thus, feedback seeking and general socializing are partial mediators.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(เช่นการทดสอบโชเบล; โชเบล, 1982) วิธีการ ในการศึกษาปัจจุบันนักโทษช่วงมั่นใจ fi- ใช้อยู่ที่ประมาณ 5000 bootstrapped ตัวอย่าง ation รักษาโรคจะแสดงโดยศูนย์การยกเว้นจากช่วงมั่นใจปรับอากาศสายสำหรับผลทางอ้อม unstandardized ผลลัพธ์เหล่านี้สำหรับสมมติฐาน 3a, 3b, 4a,
4b, 5 และจะถูกนำเสนอในตารางที่ 2 ที่สามารถเห็นได้ในตารางที่ 2 ช่วงสายงมั่นใจ 95% สำหรับพาหิรวัฒน์สังคมทั่วไปนักเรียนกิจกรรมความสัมพันธ์ผลกระทบทางอ้อมไม่ได้ มีศูนย์ซึ่งบ่งชี้การไกล่เกลี่ยและให้การสนับสนุนสำหรับสมมติฐาน 5. ช่วงมั่นใจปรับอากาศสาย 95% สำหรับจิตสำนึกที่กำลังมองหาข้อเสนอแนะ-เกรดเฉลี่ยผลกระทบทางอ้อมไม่ได้มีศูนย์ให้การสนับสนุนสำหรับสมมติฐาน 4a อื่น ๆ สมมติฐานผลกระทบดูแลรักษา vidual เป็นที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเป็นช่วงเวลาที่มั่นใจปรับอากาศสาย 95% มีศูนย์ ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าผลกระทบโดยตรงของจิตสำนึกในเกรดเฉลี่ย (β = 0.28, 0.01 PB) เช่นเดียวกับพาหิรวัฒน์ในกิจกรรมนักศึกษา (β =
0.23, 0.05 PB) เป็นลาดเทมีนัยสำคัญเมื่อผู้ไกล่เกลี่ยจะรวมอยู่ในรูปแบบ จึงมองหาข้อเสนอแนะและการพบปะทั่วไปไกล่เกลี่ยบางส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( เช่น ลิงค์แบบทดสอบ , ลิงค์ , 1982 ) วิธี ในการศึกษาปัจจุบัน คอน จึงใช้ช่วงเวลาประมาณ 5 , 000 - dence bootstrapped ตัวอย่าง เมดิ - ation ระบุโดยการยกเว้นจากศูนย์จากคอน จึง dence ช่วงสำหรับผลกระทบทางอ้อม unstandardized . ผลลัพธ์เหล่านี้สำหรับ 3A และ 3B , 4B 4A
, , , และ 5 จะแสดงในตารางที่ 2 โดยจะเห็นได้จากตารางที่ 295% con - จึง dence ช่วงสำหรับ extroversion –ทั่วไป สังคม ฯลฯ - นักเรียน–ความสัมพันธ์ผลกระทบไม่ได้มีศูนย์ ซึ่งบ่งชี้ว่า การไกล่เกลี่ยและให้การสนับสนุนสมมติฐาน 5 . 95% หลอกลวงจึง dence ช่วงสำหรับความคิดเห็นและความซื่อตรงและแสวงหาสะสมผลกระทบไม่ได้มีศูนย์ที่ให้การสนับสนุนบทบาทของสมมติฐานอีกสมมติฐาน indi - rect ผลไม่ได้รับการสนับสนุนเป็น 95% หลอกลวงจึง dence ช่วงเวลาที่อยู่ที่ศูนย์ ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่า ผลโดยตรงของความซื่อตรงใน GPA ( บีตา = 28 , P B . 01 ) รวมทั้ง extroversion กิจกรรมนักเรียน ( บีตา =
. 23 , P B อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 ) คือ signi จึงไม่สามารถเมื่อผู้ไกล่เกลี่ยจะรวมอยู่ในรูปแบบดังนี้ความคิดเห็นที่แสวงหาและทั่วไปสังคมเป็นผู้ไกล่เกลี่ยได้บางส่วน