In Figure 5, we compare the perform

In Figure 5, we compare the performance results between
the unoptimized OpenCL implementation and the one optimized
with kernel splitting. We find that kernel splitting
delivers a 1.7-fold performance benefit. This can be reasoned
as follows. The AMD GPU architecture has only one branch
execution unit for five processing cores, as discussed in
Section II-C. Hence, branching on an AMD GPU incurs
a huge performance loss as the branch itself now takes five
times as long as branches on the NVIDIA GPU architecture,
for example.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในรูปที่ 5 เราเปรียบเทียบประสิทธิภาพระหว่างใช้ OpenCL unoptimized และได้ปรับให้เหมาะสมมีเมล็ดแบ่ง เราพบว่าเมล็ดที่แบ่งให้ประโยชน์ประสิทธิภาพ 1.7-fold นี้สามารถ reasonedดังนี้ สถาปัตยกรรม AMD GPU มีสาขาเดียวเท่านั้นหน่วยปฏิบัติการสำหรับแกนประมวลผล 5 ตามที่อธิบายไว้ในส่วนทูซี ดังนั้น สาขาใน AMD GPU ใช้ขาดทุนประสิทธิภาพมากเป็นสาขาตัวเองตอนนี้จะห้าเวลานาน เป็นสาขาในสถาปัตยกรรม NVIDIA GPUตัวอย่างการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในรูปที่ 5 เราเปรียบเทียบผลการดำเนินงานระหว่าง
การดำเนินการไม่ได้เพิ่มประสิทธิภาพ OpenCL และเป็นหนึ่งในที่ดีที่สุด
กับแยกเคอร์เนล เราพบแยกเคอร์เนลที่
มอบผลประโยชน์ 1.7 เท่า นี้สามารถให้เหตุผล
ดังต่อไปนี้ สถาปัตยกรรม AMD GPU มีเพียงสาขาหนึ่ง
หน่วยการดำเนินการเป็นเวลาห้าแกนประมวลผลที่กล่าวไว้ใน
มาตรา II-C ดังนั้นการแยกทางกับ GPU AMD เกิด
การสูญเสียประสิทธิภาพการทำงานมากเป็นสาขาของตัวเองตอนนี้ใช้เวลาห้า
ครั้งตราบเท่าที่สาขาสถาปัตยกรรม NVIDIA GPU,
ตัวอย่างเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในรูปที่ 5 เราเปรียบเทียบผลการปฏิบัติงานระหว่าง
unoptimized OpenCL และดำเนินหนึ่งเหมาะ
เมล็ดมีการแยก เราพบว่า เมล็ดที่แยก
ส่ง 1.7-fold การแสดงผลประโยชน์ นี้สามารถใช้เหตุผล
ดังนี้ AMD GPU สถาปัตยกรรมมีเพียงสาขาเดียว
ปฏิบัติการหน่วยห้าแกนประมวลผล , ตามที่กล่าวไว้ในมาตรา ii-c.
จึงแยกเป็น AMD GPU incurs
การสูญเสียขนาดใหญ่ตามสาขาเองตอนนี้ใช้เวลา 5
ครั้งตราบเท่าที่สาขาบน NVIDIA GPU สถาปัตยกรรม
ตัวอย่าง