There are potentially two approache

There are potentially two approaches through which social accountability mechanisms can contribute to improving
systemic monitoring and sanctioning of public officials: either by substituting horizontal agencies and holding
power holders directly accountable by exposing their misuses of office as suggested by Jenkins and Goetz
(1999) and Reinikka and Svensson (2003) or by activating horizontal agencies and thus indirectly increasing
horizontal accountability (Grimes, 2008; Malena et al., 2004; Peruzzotti and Smulovitz, 2002). In the first option,
the social accountability mechanism generates public pressure and mobilizes citizens to monitor individual public
officials to reduce corruption. This leads to the following hypothesis:

H1: (Competing mechanism): Social accountability mechanisms reduce corruption in public administration if
they directly substitute horizontal accountability functions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีอาจสองวิธีผ่านกลไกความรับผิดชอบต่อสังคมสามารถช่วยปรับปรุงตรวจสอบระบบ และ sanctioning ของเจ้าหน้าที่สาธารณะ: การแทนหน่วยงานแนวนอน และเก็บผู้ถืออำนาจที่รับผิดชอบโดยตรง โดยเปิดเผยของพวกเขา misuses สำนักงานแนะนำโดยเจงกินส์และ Goetz(1999) และ Reinikka และ Svensson (2003) หรือ โดยการเรียกใช้หน่วยงานแนวนอน และทางอ้อมเพิ่มความรับผิดชอบแนวนอน (Grimes, 2008 Malena et al., 2004 Peruzzotti และ Smulovitz, 2002) ในตัวแรกกลไกความรับผิดชอบทางสังคมสร้างความดันสาธารณะ และ mobilizes ประชาชนเพื่อตรวจสอบแต่ละรัฐเจ้าหน้าที่เพื่อลดความเสียหาย นี้นำไปสู่การสมมติฐานต่อไปนี้:H1: (Competing กลไก): กลไกความรับผิดชอบทางสังคมลดความเสียหายในการบริหารราชการพวกเขาทดแทนฟังก์ชั่นแนวนอนความรับผิดชอบโดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีสองวิธีที่อาจเกิดขึ้นโดยที่กลไกความรับผิดชอบทางสังคมสามารถนำไปสู่การปรับปรุงการ
ตรวจสอบระบบและการอนุมัติของเจ้าหน้าที่ของรัฐทั้งโดยการแทนหน่วยงานในแนวนอนและการถือครอง
ของผู้ถืออำนาจรับผิดชอบโดยตรงโดยการเปิดเผย misuses ของพวกเขาจากสำนักงานตามที่แนะนำโดยเจนกินส์และเก๊
(1999) และ Reinikka และ Svensson (2003) หรือการเปิดใช้งานหน่วยงานในแนวนอนและทางอ้อมดังนั้นการเพิ่ม
ความรับผิดชอบในแนวนอน (กริมส์ 2008; Malena และคณะ, 2004;. Peruzzotti และ Smulovitz, 2002) ในตัวเลือกแรก
กลไกความรับผิดชอบทางสังคมสร้างความกดดันของสาธารณชนและ mobilizes ประชาชนในการตรวจสอบบุคคลสาธารณะ
เจ้าหน้าที่เพื่อลดความเสียหาย นี้นำไปสู่สมมติฐานต่อไปนี้: H1: (กลไกการแข่งขัน): กลไกความรับผิดชอบสังคมลดการทุจริตในการบริหารราชการถ้าพวกเขาโดยตรงแทนฟังก์ชั่นความรับผิดชอบในแนวนอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีอยู่สองวิธีที่ผ่านซึ่งอาจกลไกความรับผิดชอบทางสังคม สามารถมีส่วนร่วมในการปรับปรุงระบบการตรวจสอบและอนุมัติของ
ข้าราชการจากหน่วยงานทั้งแนวนอนและถือถืออำนาจรับผิดชอบโดยตรง
โดยเปิดเผยของพวกเขาการใช้ตำแหน่งที่แนะนำโดยเจนกินส์และเก็ตส์
( 1999 ) และ reinikka วสัน ( 2003 ) หรือโดยการเปิดใช้งานแนวนอน หน่วยงาน ซึ่งเกิดจากการเพิ่ม
ในแนวนอน ( Grimes , 2008 ; เมลีน่า et al . , 2004 ; peruzzotti และ smulovitz , 2002 ) ในตัวเลือกแรก
กลไกความรับผิดชอบทางสังคมสร้างความดันสาธารณะและระดมประชาชนเพื่อตรวจสอบข้าราชการ
บุคคลเพื่อลดความเสียหายนี้นำไปสู่สมมติฐานดังต่อไปนี้ :

H1 : ( แข่งขันกลไก ) : กลไกความรับผิดชอบสังคมลดการทุจริตในการบริหารโดยตรง ซึ่งถ้า
แทนฟังก์ชันแนวนอน