Semiosis is viewed here as an eleme

Semiosis is viewed here as an element of the social process which is dialectically related to others – hence a “dialectical-relational” approach. Relations between elements are dialectical in the sense of being different but not “discrete”, i.e. not fully separate. We might say that each “internalizes” the others without being reducible to them (Harvey, 1996) – e.g. social relations, power, institutions, beliefs and cultural values are in part semiotic; they “internalize” semiosis without being reducible to it. For example, although we should analyse political institutions or business organizations as partly semiotic and other element? CDA focuses not just upon semiosis as such, but on the relations between semiotic and other social elements. The nature of this relationship varies between institutions and organizations, and according to time and place, and it needs to be established through analysis

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดู Semiosis ที่เป็นองค์ประกอบของกระบวนการทางสังคมซึ่งเป็น dialectically ที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น – ดังนั้นวิธีการแบบ "dialectical เชิง" ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบมี dialectical ในแง่ของการไม่ "เดี่ยวๆ" แต่แตกต่างกันเช่นแยกทั้งหมดไม่ เราอาจพูดได้ว่า แต่ละ "internalizes" ผู้อื่นโดยไม่ได้ reducible กับพวกเขา (ฮาร์วี่ 1996) -เช่นความสัมพันธ์ทางสังคม พลังงาน สถาบัน ความเชื่อ และค่านิยมทางวัฒนธรรมมีบางส่วน semiotic พวกเขา "internalize" semiosis ไม่ถูก reducible ไป ตัวอย่าง แต่เราควรวิเคราะห์สถาบันการเมืองหรือองค์กรธุรกิจเป็นองค์ประกอบบางส่วน semiotic และอื่น ๆ CDA โฟกัสก็ ตามเช่น semiosis แต่ ในความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบสังคม semiotic และอื่น ๆ ลักษณะของความสัมพันธ์นี้แตกต่างกัน ระหว่างสถาบันและองค์กร และ ตามสถานที่และเวลา และต้องสร้างผ่านการวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

semiosis ถูกมองว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับคนอื่น ๆ dialectically - เพราะฉะนั้น "วิภาษสัมพันธ์" วิธีการ ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบวิภาษในความรู้สึกของการเป็นที่แตกต่างกัน แต่ไม่ "ต่อเนื่อง" คือไม่แยกจากกันอย่างเต็มที่ เราอาจจะบอกว่าแต่ละ "internalizes" คนอื่น ๆ โดยไม่ต้องซึ้งกับพวกเขา (ฮาร์วีย์, 1996) - เช่นความสัมพันธ์ทางสังคมอำนาจสถาบันความเชื่อและค่านิยมทางวัฒนธรรมที่อยู่ในส่วนหนึ่ง semiotic; พวกเขา "internalize" semiosis โดยไม่ต้องให้ออกซิเจนมัน ตัวอย่างเช่นแม้ว่าเราควรวิเคราะห์สถาบันทางการเมืองหรือองค์กรธุรกิจเป็นองค์ประกอบส่วนหนึ่งเป็นสัญญะวิทยาและอื่น ๆ CDA มุ่งเน้นไปที่ไม่ได้เป็นเพียง semiosis เมื่อเป็นเช่นนี้ แต่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบทางสังคมและอื่น ๆ ที่สัญญะวิทยา ธรรมชาติของความสัมพันธ์นี้แตกต่างกันระหว่างสถาบันและองค์กรและเป็นไปตามเวลาและสถานที่และจะต้องมีการจัดตั้งขึ้นผ่านการวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

semiosis ดูที่นี่เป็นองค์ประกอบของกระบวนการทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับคนอื่น ๆ dialectically –ดังนั้น " วิภาษวิธีเชิงสัมพันธ์ " . ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่เป็นวิภาษในความรู้สึกที่แตกต่างกัน แต่ไม่ใช่ " แบ่งแยก " คือไม่เต็มที่ต่างหาก เราอาจพูดได้ว่า แต่ละ " internalizes " ผู้อื่นโดยไม่มีการลดพวกเขา ( ฮาร์วีย์ , 1996 ) –เช่นสังคมสัมพันธ์พลังงาน , สถาบัน , ความเชื่อและค่านิยมวัฒนธรรมในส่วนภาพยนตร์ พวกเขา " ขึ้น " semiosis โดยไม่ต้องลดมัน ตัวอย่างเช่น แม้ว่าเราจะวิเคราะห์สถาบันการเมืองหรือองค์กรธุรกิจเป็นส่วนหนึ่งภาพยนตร์และองค์ประกอบอื่น ๆ ไม่ใช่แค่ semiosis CDA ) เมื่อเป็นเช่นนี้ แต่ในความสัมพันธ์ระหว่างภาพยนตร์และองค์ประกอบทางสังคมอื่น ๆธรรมชาติของความสัมพันธ์นี้จะแตกต่างกันระหว่างองค์กร และสถาบัน และตามสถานที่และเวลา และมันต้องผ่านการวิเคราะห์
ตั้งขึ้น