Critiques on ANT suggest that it is

Critiques on ANT suggest that it is a poor source on which to draw from when looking for
psychological explanations. ANT does not uncover the origins of the interests of actors. It is
also ahistorical and does not take into account institutionalised structures or the interpretive
schemes by which actors make sense of the phenomenon. For example, many of the actors
in the case can be seen to be influenced by a rational discourse. They hold a rational view
of the problem and therefore seek a rational solution, and argue: ‘ To attain better insight in
costs and benefits of IT, we have to develop a technique that shows us these things ’ . This
shapes the way they interpret events (e.g. seeing evaluation results as having low quality)
and the way they act (e.g. sharpen the tools). Understanding it would involve analyzing
the rational discourse, the norms and values within the organisation of IIC (and society as
a whole) and possibly applying some theories of psychology to explain the behaviour of
the individuals involved; just as a theory of biology would be required to understand the
behaviour of the scallops in the classic ANT study of their domestication ( Callon, 1986a );
and further enquiry would be needed to see if the interest of slowing-down motorists
comes from a respect for law and life (following traffic signs and warnings) or from selfishness
(avoiding car damage by the speed bump), an example given by Latour (1999b) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อดีข้อเสียในมดแนะนำว่า เป็นแหล่งที่ดีที่จะวาดจากเมื่อคำอธิบายทางจิตวิทยา มดเปิดจุดเริ่มต้นของความสนใจของนักแสดง มันเป็นยัง ahistorical และเป็นโครงสร้างทางบัญชีที่มีผสมหรือการ interpretiveโครงร่างที่นักแสดงทำให้ความรู้สึกของปรากฏการณ์ ตัวอย่าง นักแสดงที่มากมายในกรณีสามารถเห็นได้จะมีผลมาจากวาทกรรมเชือด พวกเขาถือดูเชือดของปัญหาจึงค้นหาโซลูชันเชือด และโต้เถียง: ' บรรลุความเข้าใจที่ดีในต้นทุนและผลประโยชน์ของมัน เรามีการพัฒนาเทคนิคที่แสดงให้เราเห็นของสิ่งเหล่านี้ นี้รูปร่างแบบที่พวกเขาตีความเหตุการณ์ (เช่นดูผลการประเมินว่ามีคุณภาพต่ำ)และวิธีพวกเขากระทำ (เช่นแปลงเครื่องมือ) เข้าใจว่าจะเกี่ยวข้องกับวิเคราะห์วาทกรรมเชือด บรรทัดฐาน และค่าภายในองค์กรของ IIC (และสังคมทั้งหมด) และอาจใช้บางทฤษฎีจิตวิทยาอธิบายพฤติกรรมของบุคคลที่เกี่ยวข้อง เพียง ตามทฤษฎีของวิชาชีววิทยาจะต้องเข้าใจการพฤติกรรมของหอยในการศึกษามดคลาสสิค domestication ของพวกเขา (Callon, 1986a);และเพิ่มเติม คำถามจะต้องดูว่าดอกเบี้ยของ motorists ชะลอตัวลงมา จากการเคารพกฎหมายและชีวิต (เครื่องหมายจราจรดังต่อไปนี้และคำเตือน) หรือ จากความเห็นแก่ตัว(หลีกเลี่ยงความเสียหายของรถยนต์ ด้วยความเร็วชน), ตัวอย่างกำหนด โดย Latour (1999b)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับ ANT ชี้ให้เห็นว่ามันเป็นแหล่งที่ไม่ดีที่จะวาดจากเมื่อมองหา
คำอธิบายทางจิตวิทยา ANT ไม่ได้ค้นพบต้นกำเนิดของผลประโยชน์ของนักแสดง มันเป็น
ยัง ahistorical และไม่คำนึงถึงโครงสร้างสถาบันหรือสื่อความหมาย
รูปแบบโดยที่นักแสดงให้ความรู้สึกของปรากฏการณ์ ตัวอย่างเช่นหลายของนักแสดง
ในกรณีที่สามารถมองเห็นได้รับอิทธิพลจากวาทกรรมที่มีเหตุผล พวกเขาถือมุมมองที่มีเหตุผล
ของปัญหาและดังนั้นจึงแสวงหาวิธีการแก้ปัญหาที่มีเหตุผลและเถียง: 'เพื่อให้บรรลุความเข้าใจที่ดีขึ้นใน
ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของมันเรามีการพัฒนาเทคนิคที่แสดงให้เราเห็นสิ่งเหล่านี้ ' นี้
รูปร่างวิธีที่พวกเขาตีความเหตุการณ์ (เช่นเห็นผลการประเมินผลที่มีคุณภาพต่ำ)
และวิธีที่พวกเขากระทำ (เช่นเครื่องมือคมชัด) การทำความเข้าใจว่ามันจะเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์
วาทกรรมเหตุผลบรรทัดฐานและค่านิยมในองค์กรของ IIC (และสังคม
ทั้งหมด) และอาจจะใช้บางทฤษฎีทางจิตวิทยาที่จะอธิบายพฤติกรรมของ
บุคคลที่เกี่ยวข้อง; เช่นเดียวกับทฤษฎีของชีววิทยาจะต้องเข้าใจ
พฤติกรรมของหอยเชลล์ในการศึกษา ANT คลาสสิกของ domestication ของพวกเขา (Callon, 1986a)
และสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมจะต้องดูว่าที่น่าสนใจของผู้ขับขี่รถยนต์ชะลอตัวลง
มาจากความเคารพ กฎหมายและการใช้ชีวิต (ตามสัญญาณจราจรและคำเตือน) หรือจากความเห็นแก่ตัว
(หลีกเลี่ยงความเสียหายของรถยนต์โดยชนความเร็ว) ตัวอย่างที่กำหนดโดย Latour (1999b)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิจารณ์มดแนะนำว่ามันเป็นแหล่งที่ไม่ดีซึ่งวาดจากเมื่อค้นหา
คำอธิบายทางจิตวิทยา มดไม่เปิดเผยที่มาของความสนใจของนักแสดง มันคือ
ยัง ahistorical และไม่ได้ใช้ลงในบัญชีหรือรูปแบบโครงสร้าง institutionalized แปล
ซึ่งนักแสดงให้ความรู้สึกของปรากฏการณ์ ตัวอย่างเช่น หลายของนักแสดง
ในกรณีที่สามารถมองเห็นจะได้รับอิทธิพลจากวาทกรรมที่มีเหตุผล พวกเขาถือมุมมอง
เหตุผลของปัญหาและจึงแสวงหาวิธีแก้ปัญหา เชือด และยืนยัน ' เพื่อบรรลุความเข้าใจที่ดีขึ้นใน
ต้นทุนและประโยชน์ของมัน เราต้องพัฒนาเทคนิคที่แสดงให้เราเห็นสิ่งที่ ' เหล่านี้ นี้
รูปร่างวิธีที่พวกเขาตีความเหตุการณ์ ( เช่นเห็นผลการประเมินมีคุณภาพต่ำ )
และวิธีที่พวกเขาทำ ( Eกรัม เหลาเครื่องมือ ) ความเข้าใจจะเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์วาทกรรม
เชือด บรรทัดฐานและค่านิยมภายในองค์กรของ IIC ( และสังคม
รวม ) และอาจจะใช้บางทฤษฎีจิตวิทยามาอธิบายพฤติกรรมของ
บุคคลเกี่ยวข้อง เหมือนกับทฤษฎีชีววิทยาจะต้องเข้าใจ
พฤติกรรมของหอยเชลล์ในคลาสสิกมดการศึกษา domestication ของพวกเขา ( กัลลง 1986a ;
, ) และสอบถามเพิ่มเติม จะต้องดูว่าประโยชน์ของการชะลอตัวลง นักขับรถ
มาจากการเคารพกฎหมายและชีวิต ( ปฏิบัติตามสัญญาณจราจรและคำเตือน ) หรือจากความเห็นแก่ตัว
( หลีกเลี่ยงความเสียหายรถโดยชนความเร็ว ) ตัวอย่างที่ได้รับจาก ลาตูร์ ( 1999b )