Statistical AnalysisWe analyzed the

Statistical Analysis
We analyzed the result with Review Manager
(RevMan version 5.0.1; The Nordic Cochrane
Centre, The Cochrane Collaboration
2008, Copenhagen, Denmark). The random
effect model proposed by DerSimonian and
Laird (26) and the Mantel-Haenszel method (27)
were used to estimate the pooled risk differences
and 95% confidence intervals (CI) of the efficacy
and safety outcomes between PPI and H2RA
arms from eligible studies. The Mantel-Haenszel
method was used for within-study variance and
the DerSimonian and Laird method was used for
incorporating both within-study and betweenstudy
variances. Heterogeneity was assessed using
Cochran’s Q statistic and quantified using
the I
2 statistic (28). I
2 statistic represents the
percentage of total variation attributable to between-study
heterogeneity rather than sampling
error. I
2 values of approximately 25%, 50%, and
75% are considered as representing low,
moderate, and high heterogeneity, respectively
(29). To further explore the potential
source of heterogeneity, we performed a
sensitivity analysis and subgroup analysis. A
sensitivity analysis was performed by removing
one study at a time. The subgroup analyses
took into account the following variables
of the included studies: probability of
ventilation need of
48 hrs as an entry
criterion, presence of balanced patient characteristics
at baseline, and year of publication
(before or after 2000). A formal test of
interaction was performed for each of all
subgroups to examine if the difference in
effect size between two subgroups was statistically
significant. Results for interactions
were considered as statistically significant
for p .05. We assessed the presence of
publication bias by examining funnel plots
(risk difference vs. the standard error of risk
difference) for asymmetry.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Statistical AnalysisWe analyzed the result with Review Manager(RevMan version 5.0.1; The Nordic CochraneCentre, The Cochrane Collaboration2008, Copenhagen, Denmark). The randomeffect model proposed by DerSimonian andLaird (26) and the Mantel-Haenszel method (27)were used to estimate the pooled risk differencesand 95% confidence intervals (CI) of the efficacyand safety outcomes between PPI and H2RAarms from eligible studies. The Mantel-Haenszelmethod was used for within-study variance andthe DerSimonian and Laird method was used forincorporating both within-study and betweenstudyvariances. Heterogeneity was assessed usingCochran’s Q statistic and quantified usingthe I2 statistic (28). I2 statistic represents thepercentage of total variation attributable to between-studyheterogeneity rather than samplingerror. I2 values of approximately 25%, 50%, and75% are considered as representing low,moderate, and high heterogeneity, respectively(29). To further explore the potentialsource of heterogeneity, we performed asensitivity analysis and subgroup analysis. Asensitivity analysis was performed by removingone study at a time. The subgroup analysestook into account the following variablesof the included studies: probability ofventilation need of
48 hrs as an entrycriterion, presence of balanced patient characteristicsat baseline, and year of publication(before or after 2000). A formal test ofมีดำเนินการโต้ตอบสำหรับแต่ละทั้งหมดกลุ่มย่อยเพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างขนาดผลระหว่างลำดับถูกทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ ผลลัพธ์สำหรับการโต้ตอบได้รับการพิจารณาเป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับ p .05 เราประเมินสถานะของความโน้มเอียงในการตีพิมพ์ โดยตรวจสอบกรวยลงจุด(ต่างความเสี่ยงเทียบกับข้อผิดพลาดมาตรฐานความเสี่ยงความแตกต่าง) สำหรับ asymmetry

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ทางสถิติเราวิเคราะห์ผลที่มีการจัดการสอบทาน
(RevMan รุ่น 5.0.1, The Cochrane นอร์ดิก
Centre, The Cochrane Collaboration
2008, โคเปนเฮเกน, เดนมาร์ก) สุ่มแบบจำลองผลกระทบที่เสนอโดย DerSimonian และสกอตแลนด์(26) และวิธีการ Mantel-แฮนส์เซล (27) ถูกนำมาใช้ในการประเมินความแตกต่างที่มีความเสี่ยงรวบรวมและช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) ของประสิทธิภาพและผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยระหว่างPPI และ H2RA แขนจากสิทธิ์ การศึกษา แมนเทลแฮนส์เซล-วิธีการที่ใช้ในการแปรปรวนภายในการศึกษาและการDerSimonian และวิธีการที่เจ้าของที่ดินที่ใช้สำหรับการผสมผสานทั้งการศึกษาทั้งภายในและbetweenstudy แปรปรวน ต่างได้รับการประเมินโดยใช้สถิติ Q Cochran และปริมาณการใช้ที่ผม2 สถิติ (28) ผม2 สถิติที่แสดงให้เห็นถึงอัตราร้อยละของการเปลี่ยนแปลงรวมส่วนที่อยู่ระหว่างการศึกษาความหลากหลายมากกว่าการสุ่มตัวอย่างข้อผิดพลาด ผม2 ค่าประมาณ 25%, 50% และ75% ได้รับการพิจารณาเป็นคิดเป็นต่ำปานกลางและความแตกต่างสูงตามลำดับ(29) เพื่อไปสำรวจศักยภาพแหล่งที่มาของความแตกต่างที่เราดำเนินการวิเคราะห์ความไวและการวิเคราะห์กลุ่มย่อย การวิเคราะห์ความไวได้ดำเนินการโดยการเอาการศึกษาหนึ่งที่เวลา กลุ่มย่อยวิเคราะห์เอาเข้าบัญชีตัวแปรต่อไปนี้ในการศึกษารวม: น่าจะเป็นของ? ความต้องการของการระบายอากาศ 48 ชั่วโมงเป็นรายการเกณฑ์การปรากฏตัวของผู้ป่วยลักษณะที่สมดุลที่baseline และปีที่ตีพิมพ์(ก่อนหรือหลัง 2000) การทดสอบอย่างเป็นทางการของการทำงานร่วมกันได้ดำเนินการสำหรับแต่ละของทุกกลุ่มย่อยเพื่อตรวจสอบถ้าความแตกต่างในขนาดผลระหว่างสองกลุ่มย่อยทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ ผลการปฏิสัมพันธ์ได้รับการพิจารณาเป็นนัยสำคัญทางสถิติสำหรับพี0.05 เราประเมินการปรากฏตัวของอคติสิ่งพิมพ์โดยการตรวจสอบแปลงช่องทาง(ความแตกต่างเมื่อเทียบกับความเสี่ยงข้อผิดพลาดมาตรฐานของความเสี่ยงที่แตกต่างกัน) สำหรับความไม่สมดุล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถิติวิเคราะห์เราวิเคราะห์ผลด้วย

( revman ผู้จัดการรีวิวรุ่น 5.0.1 , Nordic Cochrane
ศูนย์ , ริงโก สตาร์
2008 , โคเปนเฮเกน , เดนมาร์ก ) สุ่มผลแบบจำลองที่เสนอโดย dersimonian และ
เจ้าของที่ดิน ( 26 ) และวิธีแมนเทล - ( 27 )
1 ใช้ประเมินความเสี่ยงรวมความแตกต่าง
และช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CI ) ของประสิทธิภาพ
ความปลอดภัยและผลลัพธ์ระหว่าง PPI และ h2ra
แขนสิทธิ์การศึกษา อะ -
ได้ใช้วิธีการศึกษาภายในและความ dersimonian แลด

และได้ใช้วิธีการผสมผสานทั้งในการศึกษาและ betweenstudy
ย สามารถประเมินการใช้สถิติและปริมาณของ Cochran Q

I
2 โดยใช้สถิติ ( 28 ) ฉันแทน

2 สถิติเปอร์เซ็นต์ของการเปลี่ยนแปลงข้อมูลระหว่างสามารถศึกษามากกว่า

ตัวอย่างข้อผิดพลาด . ผม
2 มีค่าประมาณ 25% , 50% , 75% และ

ถือว่าเป็นตัวแทนต่ำ ปานกลางและสูงสามารถตามลำดับ
( 29 ) เพื่อสำรวจแหล่งศักยภาพ
ของความหลากหลาย เราทำการ
การวิเคราะห์ความไวและการวิเคราะห์กลุ่มย่อย
เป็นการวิเคราะห์กระทำโดยการลบ
การศึกษาหนึ่งที่เวลา กลุ่มย่อยวิเคราะห์ตัวแปร

เอาเข้าบัญชีของรวมการศึกษาต่อไปนี้ : ความน่าจะเป็นของ
ระบายความต้องการของ
48 ชั่วโมงเป็นราย
เกณฑ์การปรากฏตัวของสมดุลลักษณะของผู้ป่วย
ที่ baseline และปีที่พิมพ์
( ก่อนหรือหลัง 2000 ) การทดสอบอย่างเป็นทางการของการปฏิสัมพันธ์กัน

ทั้งหมดกลุ่มย่อยเพื่อตรวจสอบว่า ความแตกต่างในขนาดของผลกระทบระหว่าง 2 กลุ่ม

อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผลการค้นหาสำหรับการโต้ตอบ

สำหรับด้านอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ P . 05 เราประเมินสถานะของ
อคติสิ่งพิมพ์โดยการตรวจสอบช่องทางแปลง
( ความแตกต่างความเสี่ยงและข้อผิดพลาดมาตรฐานความเสี่ยง

แตกต่างกัน ) ความไม่สมดุล .