the court thereby rightly rejects a

the court thereby rightly rejects approaches that try to limit the scope of protection from the outset by excluding anti-constitutional opinions. it is therefore a misconception when krotoszynski concludes that speech which has as its aim the destruction of democratic self-government enjoys absolutely no constitutional protection under the basic law. to the contrary, even speech that is deemed worthless or that explicitly aims at overthrowing the constitutional order is generally protected under the basic law. this does not mean that the state cannot regulate or restrict anti-constitutional speech,but rather that every attempt of the state to regulate or restrict this kind of speech has to be constitutionally justified and is itself restricted by the principle of proportionality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลปฏิเสธวิธีที่พยายามที่จะจำกัดขอบเขตของการป้องกันแต่ต้นมือ โดยไม่รวมรัฐธรรมนูญป้องกันเห็น ผลเรื่อง จึงเป็นความเข้าใจผิดเมื่อ krotoszynski สรุปว่า คำพูดที่มีจุดมุ่งหมายของการทำลายประชาธิปไตย self-government ตลอดจริง ๆ ไม่ป้องกันรัฐธรรมนูญกฎหมายพื้นฐาน ขัด โดยทั่วไปมีป้องกันเสียงแม้แต่ที่จะถือว่าสามหาว หรือที่ชัดเจนมีวัตถุประสงค์เพื่อโค่นใบสั่งรัฐธรรมนูญกฎหมายพื้นฐาน นี้ไม่ได้หมายความ ว่า รัฐไม่สามารถควบคุม หรือจำกัดรัฐธรรมนูญป้องกันเสียงแต่แต่ว่า ความพยายามของรัฐเพื่อควบคุม หรือจำกัดชนิดของเสียงได้เป็นนที่ถูกระงับส่วนประกอบชิด และตัวเองถูกจำกัด โดยใช้หลักความได้สัดส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลจึงต้องปฏิเสธวิธีการที่พยายามที่จะ จำกัด ขอบเขตของการป้องกันตั้งแต่เริ่มแรกโดยไม่รวมความคิดเห็นต่อต้านรัฐธรรมนูญ ดังนั้นจึงเป็นความเข้าใจผิดเมื่อ krotoszynski สรุปคำพูดที่มีจุดมุ่งหมายของการทำลายประชาธิปไตยของรัฐบาลตัวเองมีความสุขอย่างไม่มีรัฐธรรมนูญคุ้มครองภายใต้กฎหมายพื้นฐานที่ ที่จะขัดคำพูดที่แม้จะถือว่าไม่มีราคาหรืออย่างชัดเจนว่ามีจุดมุ่งหมายที่โค่นเพื่อที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญโดยทั่วไปภายใต้กฎหมายพื้นฐาน นี้ไม่ได้หมายความว่ารัฐไม่สามารถควบคุมหรือ จำกัด การพูดต่อต้านรัฐธรรมนูญ แต่ที่ความพยายามของรัฐที่จะควบคุมทุกหรือ จำกัด ชนิดของการพูดนี้จะต้องมีความเป็นธรรมและความลับเป็นตัว จำกัด โดยหลักความได้สัดส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลจึงได้ปฏิเสธวิธีการที่พยายามที่จะ จำกัด ขอบเขตของการคุ้มครองจากเริ่มแรก โดยรวมมีความคิดเห็นต่อต้านรัฐธรรมนูญ มันจึงมีความเข้าใจผิดเมื่อ krotoszynski สรุปว่าการพูดซึ่งเป็นจุดประสงค์ของการทำลายประชาธิปไตย การปกครองตนเองมาตลอดอย่างไม่คุ้มครองตามรัฐธรรมนูญภายใต้กฎหมายพื้นฐาน ตรงกันข้ามแม้คำพูดที่ถือว่าไร้ค่า หรือที่ชัดเจน มุ่งโค่นอำนาจคำสั่งตามรัฐธรรมนูญโดยทั่วไปได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายพื้นฐาน นี้ไม่ได้หมายความ ว่า รัฐไม่สามารถควบคุมหรือจำกัดการพูดต่อต้านรัฐธรรมนูญแต่ทุกความพยายามของรัฐเพื่อควบคุมหรือจำกัดชนิดของการพูดจะต้อง constitutionally ชอบธรรมและตัวเองถูกจำกัดโดยหลักความได้สัดส่วน