the sugars released by enzymes were

the sugars released by enzymes were consumed immediately by
the yeast and converted into ethanol. Thus, the feedback inhibition
on enzymes was prevented, which could be a probable reason for
higher ethanol yield (54.4%) during SSF. Additionally, in this study,
enzyme was added in two steps, which might have also been
responsible for increased hydrolysis of wheat straw resulting in
higher ethanol concentration during SSF in comparison to SHF
process.
A comparison of SSF process for ethanol production from lignocellulosic
biomass from available literature has been presented in
Table 3. SSF results in present study were better as higher ethanol
yield with lower enzyme dosage were obtained in comparison to
the report of Barron et al. (1995) who performed SSF of milled filter
paper using 25 FPU/g cellulose and obtained ethanol yield of 39%.
Presently, in-house produced cellulases was more efficient during
SSF process for ethanol production. SSF has been previously shown
to be a better process configuration for bioethanol production from
lignocellulosic biomass (Soderstrom et al., 2005). In present study,
despite attaining ethanol concentration of 21.6 g/L, the yield of
54.4% was comparatively low, probably due to the incomplete
hydrolysis of cellulose, as temperature of 40 C used during the
process, was below the optimum for cellulases. Varga et al.
(2004) achieved higher ethanol yield (63%) from pretreated corn
stover, however, a higher biomass loading of 12% was used in their
study. Cellulose to glucose conversion by cellulases is a key parameter
to obtain reasonable yields in SSF, as ethanol conversion efficiency
is greatly affected by glucose remaining in the form of
unhydrolyzed cellulose (Castro and Roberto, 2014). Some studies
have reported that higher efficiency of cellulose to ethanol process
via SSF may be attributed to several factors such as different pretreatment
method, higher enzyme and higher biomass loadings,
different nature or composition of biomass etc. (Linde et al.,
2007). For instance, Maeda et al. (2013) used acid and alkali pretreated
sugarcane bagasse at high solids loading in a fed-batch
mode and obtained higher yields. Presently, SSF was carried out
in batch mode using acid soaked hydrothermally pre-treated
wheat straw and lignin remaining in biomass might have hindered
the enzyme hydrolysis. The SSF process in present study was conducted
using crude enzyme without addition of antibiotics to prevent
contamination, which makes overall process more realistic
from the point of view of scalability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

น้ำตาลออก โดยเอนไซม์ถูกใช้ทันทีโดยในยีสต์ และแปลงเป็นเอทานอล ดังนั้น ยับยั้งผลป้อนกลับบนเอนไซม์ถูกป้องกัน ซึ่งอาจเป็นเหตุผลในการดำรงสูงกว่าเอทานอลผลตอบแทน (54.4%) ระหว่าง SSF นอกจากนี้ ในการศึกษานี้เพิ่มเอนไซม์ในขั้นตอนที่ 2 อาจได้ยังชอบไฮโตรไลซ์เพิ่มขึ้นของผลฟางข้าวสาลีเอทานอลความเข้มข้นสูงระหว่าง SSF โดย SHFกระบวนการการเปรียบเทียบกระบวนการผลิตเอทานอลจาก lignocellulosic SSFชีวมวลจากเอกสารประกอบการใช้ได้ถูกนำเสนอในตาราง 3 SSF ผลลัพธ์ในการศึกษาปัจจุบันได้ดีกว่าเป็นเอทานอลสูงกว่าผลผลิต มีปริมาณเอนไซม์ต่ำได้รับมาเปรียบเทียบรายงานของมุ่ง et al. (1995) ที่ดำเนิน SSF ของปลายตัวกรองกระดาษที่ใช้ FPU/g เซลลูโลสและเอทานอลได้รับผลตอบแทน% 39 25ปัจจุบัน cellulases ผลิตภายในมีประสิทธิภาพมากขึ้นในระหว่างSSF กระบวนการผลิตเอทานอล SSF ได้ถูกแสดงไว้ก่อนหน้านี้เป็น การกำหนดค่ากระบวนการดีกว่าสำหรับ bioethanol ผลิตจากlignocellulosic ชีวมวล (Soderstrom et al., 2005) ในการศึกษาปัจจุบันแม้ มีเอทานอลความเข้มข้นของ 21.6 g/L ผลตอบแทนของการบรรลุ54.4% ได้ดีอย่างหนึ่งต่ำ อาจเนื่องจากยังไม่สมบูรณ์ไฮโตรไลซ์เซลลูโลส เป็นอุณหภูมิ 40 C ใช้ในระหว่างการดำเนินการ ถูกด้านล่างเหมาะสมสำหรับ cellulases Varga et al(2004) ทำได้สูงกว่าเอทานอลผลตอบแทน (63%) จากข้าวโพด pretreatedstover อย่างไรก็ตาม ที่โหลดชีวมวลสูง 12% ใช้ในการศึกษา เซลลูโลสกลูโคสแปลงโดย cellulases เป็นพารามิเตอร์สำคัญได้รับอัตราผลตอบแทนที่สมเหตุสมผลใน SSF เป็นประสิทธิภาพแปลงเอทานอลมากได้รับผลกระทบจากน้ำตาลกลูโคสที่เหลือในรูปแบบของเซลลูโลส unhydrolyzed (Castro และโรเบอร์โต 2014) บางการศึกษามีรายงานที่มีประสิทธิภาพสูงของเซลลูโลสระหว่างเอทานอลผ่าน SSF อาจเกิดจากปัจจัยหลายประการเช่น pretreatment แตกต่างกันวิธี เอนไซม์สูงขึ้น และสูงกว่าชีวมวล loadingsธรรมชาติต่าง ๆ หรือองค์ประกอบของชีวมวลฯลฯ (Linde et al.,2007) . เช่น มาเอดะ et al. (2013) ใช้กรดและด่าง pretreatedชานอ้อยอ้อยในอัตราการโหลดในอาหารชุดโหมดและได้รับผลผลิตสูง ปัจจุบัน SSF ได้ดำเนินการในโหมดชุดงาน โดยใช้กรดที่เปี่ยมล้นไปด้วย hydrothermally บำบัดก่อนฟางข้าวสาลีและ lignin ที่เหลืออยู่ในชีวมวลอาจมีผู้ที่ขัดขวางไฮโตรไลซ์เอนไซม์ SSF กระบวนการในการศึกษาปัจจุบันได้ดำเนินการใช้เอนไซม์ดิบโดยไม่ต้องเพิ่มยาปฏิชีวนะเพื่อป้องกันปนเปื้อน ซึ่งทำให้กระบวนการโดยรวมยิ่งจากมุมมองของจุดของภาระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้ําตาลโดยปล่อยเอนไซม์เผาผลาญทันทีโดย
ยีสต์และแปลงเป็นเอทานอล ดังนั้นการยับยั้งเอนไซม์
ความคิดเห็นที่ป้องกันได้ ซึ่งอาจจะเป็นเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับผลผลิตเอทานอลสูงกว่า
( สำคัญ ) ในระหว่าง SSF . นอกจากนี้ ในการศึกษานี้มีเพิ่ม
ในขั้นตอนที่สอง ซึ่งอาจยังถูก
รับผิดชอบเพิ่มการย่อยสลายฟางข้าวสาลีผล
สูงกว่าเอทานอลความเข้มข้นใน SSF เมื่อเปรียบเทียบกับกระบวนการ shf
.
เปรียบเทียบกระบวนการ SSF สำหรับการผลิตเอทานอลจากชีวมวล จากวรรณกรรมของ lignocellulosic

ที่ได้แสดงไว้ใน ตารางที่ 3 SSF ผลในการศึกษาดีขึ้น เพราะผลผลิตเอทานอลที่สูงกว่าปริมาณเอนไซม์ด้วย

ได้รับการรายงานของบารอน et al . ( 1995 ) ที่ดำเนินการ SSF ของกรอง
)กระดาษที่ใช้ 25 FPU / g และได้รับผลผลิตเซลลูโลสเอทานอล 39 %
ปัจจุบันได้ผลิตคุณภาพมีประสิทธิภาพในระหว่างกระบวนการ
SSF สำหรับการผลิตเอทานอล . SSF ถูกแสดงก่อนหน้านี้
เป็นขั้นตอนที่ดีสำหรับการผลิตเอทานอลจากชีวมวลค่า
lignocellulosic ( soderstrom et al . , 2005 ) ในการศึกษาปัจจุบัน
แม้จะบรรลุความเข้มข้นของเอทานอล 21.6 กรัม / ลิตรผลผลิต
แล้ % ต่ำซึ่งอาจจะเกิดจากการย่อยสลายสมบูรณ์
เซลลูโลสที่อุณหภูมิ 40 C ที่ใช้ใน 
กระบวนการ คือด้านล่างที่เหมาะสมได้ . วาร์ก้า et al .
( 2004 ) ได้ผลผลิตเอทานอลสูงกว่า ( 63% ) จาก pretreated ข้าวโพด
ซาก แต่สูงกว่าชีวมวลโหลด 12% ใช้ในการศึกษา

เซลลูโลสแปลงได้เป็นกลูโคส
พารามิเตอร์คีย์ได้รับผลตอบแทนที่เหมาะสมใน SSF เป็นเอทานอลโดยประสิทธิภาพ
อย่างมากได้รับผลกระทบจากกลูโคสที่เหลือในรูปแบบของ
unhydrolyzed เซลลูโลส ( Castro และ Roberto 2014 ) บางการศึกษารายงานว่าประสิทธิภาพสูงกว่า


กระบวนการเอทานอลเซลลูโลสผ่านทาง SSF อาจจะเกิดจากปัจจัยหลายประการ เช่น วิธีการหา
แตกต่างกันเอนไซม์สูง loadings
ชีวมวล , ธรรมชาติต่าง ๆ หรือองค์ประกอบของชีวมวล ฯลฯ ( ลินด์ et al . ,
2007 ) ตัวอย่างเช่น มาเอดะ et al . ( 1 ) ใช้กรดและด่าง
ชานอ้อยที่ผ่านของแข็งสูงในโหมดแบทช์
โหลดไว้และได้ผลผลิตที่สูงขึ้น ปัจจุบัน , SSF ถูกหามออกจาก
ในโหมดแบทช์โดยใช้กรดแช่ hydrothermally ก่อนปฏิบัติ
ฟางข้าวสาลีและลิกนินที่เหลือในชีวมวลอาจขัดขวางเอนไซม์ย่อยสลาย
. ที่ SSF กระบวนการในการศึกษาครั้งนี้จัดทำ
ใช้เอนไซม์ไม่เสริมยาปฏิชีวนะเพื่อป้องกัน
ปนเปื้อน ซึ่งทำให้กระบวนการโดยรวม มีเหตุผลมากขึ้น
จากมุมมองของกล่าว