What I reject, then, is the very fi

What I reject, then, is the very first premise of Cohen's argument - that if a fact F supports a principle P, there must be an explanation why F represents a reason to endorse P. Rejecting the initial premise is, in general, the best way to handle regress arguments of this sort. To Aquinas' argument that there must be a prime mover since, whatever moves requiring a mover, the chain cannot go back to infinity, the proper response is to object at the outset, with Galileo at our side, "But it is just not true that whatever moves requires a mover.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งปฏิเสธ แล้ว เป็นสถานที่ตั้งแรกของอาร์กิวเมนต์ของโคเฮน - ว่า ถ้าความเป็นจริง F สนับสนุนหลัก P มีคำอธิบายว่าทำไม F แสดงถึงเหตุผล P. Rejecting สถานที่เริ่มต้นให้ความเห็นชอบเป็น ทั่วไป การจัดการปัญหาอาร์กิวเมนต์นี้ อาร์กิวเมนต์ของอไควนัสต้องเป็น prime mover ตั้งแต่ ย้ายสิ่งต้องมีอิทธิพล โซ่ไม่สามารถกลับไปที่อินฟินิตี้ การตอบสนองที่เหมาะสมคือวัตถุเริ่มแรก กับกาลิเลโอที่ด้านของเรา "แต่มันไม่จริงว่า ย้ายสิ่งต้องเป็นผู้เสนอญัตติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่ฉันปฏิเสธ แล้วเป็นครั้งแรก สถานที่ตั้งของ Cohen โต้แย้งว่าถ้าความจริง F สนับสนุนหลักการ P ต้องมีคำอธิบายว่าทำไม F แสดงเหตุผลสนับสนุนหน้าปฏิเสธหลักฐานเบื้องต้น ทั่วไป วิธีที่ดีที่สุดที่จะจัดการกับปัญหาข้อโต้แย้งแบบนี้ ไปอะไควนัส ' อาร์กิวเมนต์ที่ต้องมีการเสนอญัตติที่นายกรัฐมนตรีตั้งแต่ที่ย้ายให้ผู้เสนอญัตติ , โซ่ไม่สามารถกลับไปที่ไม่มีที่สิ้นสุด การตอบสนองที่เหมาะสมคือวัตถุเริ่มแรกกับกาลิเลโอในด้านของเรา แต่มันเป็นเพียงไม่เป็นความจริงที่ย้ายต้องเป็นผู้เสนอญัตติ .