The standardized domain scores (out

The standardized domain scores (out of a maximum of 100), derived following evaluation with the AGREE instrument, were as follows: scope and purpose – 86.1; stakeholder involvement – 50.1; rigour of development – 76.2; clarity and presentation – 79.2, applicability – 44.4; and editorial independence – 37.5. In deriving these scores, the authors considered certain factors in order to determine the strengths and weaknesses of the guideline in the respective domains. With regard to scope and purpose, the authors collectively agreed that the objectives, the clinical questions considered and the patients who would ultimately benefit from the guidelines had been specifically described. For stakeholder involvement in the preparation of the guidelines, relevant professional groups had been involved and the end-users clearly defined. However, patients’ views had not been included, and neither had the guidelines been piloted among end-users. The authors of this appraisal agreed also that rigour of development of the guideline was satisfactory with respect to systematic searching and selection of evidence, clarity of description of the methods used for formulating recommendations and consideration of potential benefits and risks of interventions, external peer review and established procedures for updating the guideline. Clarity and presentation were rated as satisfactory given that the recommendations were clear and unambiguous, different options of management of the condition had been considered and key recommendations were easily identifiable. However, the guidelines were adjudged to be weak with respect to applicability (consideration of barriers and cost implication for implementing the recommendations) and editorial independence (lack of independence from funding body and non-declaration of conflict of interest). The latter judgement was made owing to the lack of a clear statement in the guidelines about declaration of conflict of interest by the group that developed the guidelines.
All authors agreed that the recommendations would enable health-care providers and policy-makers to introduce interventions that will help to reduce the impact of PPH. The recommendations also address dissemination and implementation steps and consider the different settings in developing countries in which women give birth – i.e. facility births and home births. The different types of health-care provider who provide assistance for women at delivery are also covered; the recommendations adopt a broad definition of a "skilled birth attendant" in order to accommodate the variable levels of skills available in developing countries.
Active management of the third stage of labour or use of any of its components by non-skilled health-care providers attending births is not recommended in the guidelines. However, no alternative recommendations for non-skilled providers are made despite the guidelines acknowledging that non-skilled providers are involved in the management of labour in under-resourced settings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คะแนนโดเมนมาตรฐาน (จากสูงสุด 100), มาต่อทดลองกับเครื่องมือยอมรับ มีดังนี้: ขอบเขตและวัตถุประสงค์ – 86.1 มีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ – 50.1 ความรุนแรงของการพัฒนา – 76.2 ความชัดเจนและนำเสนอ – 79.2 มาส – 44.4 และเป็นบรรณาธิการ อิสระ – 37.5 ใน deriving คะแนนเหล่านี้ ผู้เขียนถือว่าปัจจัยบางอย่างเพื่อกำหนดจุดแข็งและจุดอ่อนของแนวทางในโดเมนที่เกี่ยวข้อง เกี่ยวกับขอบเขตและวัตถุประสงค์ ผู้เขียนรวมกันตกลงว่า วัตถุประสงค์ คำถามทางคลินิกที่ถือ และผู้ป่วยที่จะได้รับประโยชน์จากคำแนะนำในที่สุดได้อธิบายไว้โดยเฉพาะ สำหรับผู้มีส่วนได้มีส่วนร่วมในการจัดทำแนวทาง กลุ่มอาชีพที่เกี่ยวข้องมีการเกี่ยวข้อง และผู้ใช้กำหนดไว้อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม ไม่ได้อยู่ในมุมมองของผู้ป่วย และไม่มีแนวทางการ piloted ในหมู่ผู้ใช้ ผู้เขียนประเมินนี้ยอมรับยังว่า ความรุนแรงของการพัฒนาของแนวปฏิบัติที่พึงพอใจเกี่ยวกับระบบค้นหา และเลือกหลักฐาน ความชัดเจนของคำอธิบายของวิธีการที่ใช้สำหรับกำหนดคำแนะนำและพิจารณาประโยชน์และความเสี่ยงของการแทรกแซง เพียร์ภายนอกตรวจทาน และสร้างกระบวนการสำหรับการปรับปรุงแนวปฏิบัติ ความชัดเจนและนำเสนอได้คะแนนน่าพึงพอใจว่าคำแนะนำชัดเจน และตัวเลือกที่ชัดเจน แตกต่างกันของการบริหารจัดการของสภาพได้รับการพิจารณา และคำแนะนำที่สำคัญมีอักษร อย่างไรก็ตาม คำแนะนำได้ถูกตัดสินจะอ่อนแอเกี่ยวกับความเกี่ยวข้อง (พิจารณาของอุปสรรคและต้นทุนนัยสำหรับการใช้งานคำแนะนำ) และบรรณาธิการอิสระ (ขาดความเป็นอิสระจากทุนร่างกายและไม่ใช่ประกาศของความขัดแย้ง) คำพิพากษาหลังทำเนื่องจากไม่มีคำสั่งที่ชัดเจนในแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการประกาศของความขัดแย้งของกลุ่มที่ได้รับการพัฒนาแนวทางผู้เขียนยอมรับว่า คำแนะนำจะเปิดใช้งานผู้ให้บริการดูแลสุขภาพและคอมพิวติ้งเพื่อแนะนำกิจกรรมที่จะช่วยลดผลกระทบของ PPH. คำแนะนำยังอยู่ขั้นตอนการเผยแพร่และการใช้งาน และพิจารณาการตั้งค่าที่แตกต่างกันในประเทศกำลังพัฒนาที่ผู้หญิงให้กำเนิด – เช่นสถานที่เกิดและบ้านเกิด ชนิดของผู้ให้บริการสุขภาพที่ให้ความช่วยเหลือสตรีที่ส่งมอบยังอยู่ คำแนะนำนำคำสิ่งของการ "ฝีมือเกิดเข้าร่วม" เพื่อรองรับตัวแปรระดับของทักษะที่มีอยู่ในประเทศกำลังพัฒนาไม่มีการแนะนำการจัดการการใช้งานของแรงงานขั้นที่สามหรือใช้ใด ๆ ของคอมโพเนนต์ของผู้ให้บริการดูแลสุขภาพไม่ใช่ฝีมือเกิดเข้าร่วมในแนวทาง อย่างไรก็ตาม คำแนะนำทางเลือกสำหรับผู้ให้บริการที่ไม่มีฝีมือจะทำแม้ มีแนวทางที่ยอมรับว่า ไม่ใช่ฝีมือผู้ให้บริการมีส่วนร่วมในการจัดการแรงงานในการตั้งค่าทรัพยากรภายใต้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คะแนนมาตรฐานโดเมน (จากสูงสุด 100) ที่ได้รับการประเมินผลต่อไปกับเครื่องดนตรีตกลงมีดังนี้ขอบเขตและวัตถุประสงค์ - 86.1; การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย - 50.1; ความรุนแรงของการพัฒนา - 76.2; ความชัดเจนและนำเสนอ - 79.2, การบังคับใช้ - 44.4; และความเป็นอิสระของกองบรรณาธิการ - 37.5 ใน deriving คะแนนเหล่านี้ผู้เขียนพิจารณาปัจจัยบางอย่างเพื่อตรวจสอบจุดแข็งและจุดอ่อนของแนวทางในโดเมนนั้น ในเรื่องเกี่ยวกับขอบเขตและวัตถุประสงค์กับผู้เขียนรวมเห็นว่าวัตถุประสงค์คำถามทางคลินิกได้พิจารณาและมีผู้ป่วยที่ในที่สุดจะได้รับประโยชน์จากแนวทางที่ได้รับการอธิบายโดยเฉพาะ ผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมในการจัดทำแนวทางที่กลุ่มวิชาชีพที่เกี่ยวข้องมามีส่วนร่วมและผู้ใช้งานที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน แต่มุมมองของผู้ป่วยไม่ได้รับการรวมอยู่และไม่ได้แนวทางที่ถูกขับในหมู่ผู้ใช้ขั้นปลาย ผู้เขียนของการประเมินนี้ตกลงกันว่าความรุนแรงของการพัฒนาแนวทางที่น่าพอใจเกี่ยวกับการค้นหาเป็นระบบและการเลือกของหลักฐานชัดเจนของรายละเอียดของวิธีการที่ใช้ในการกำหนดข้อเสนอแนะและการพิจารณาของผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นและความเสี่ยงของการแทรกแซงทบทวนภายนอกและ ขั้นตอนการจัดตั้งขึ้นสำหรับการปรับปรุงแนวทาง ความชัดเจนและนำเสนอได้รับการจัดอันดับเป็นที่น่าพอใจที่ได้รับข้อเสนอแนะได้ชัดเจนและโปร่งใสตัวเลือกที่แตกต่างกันของการจัดการของสภาพได้รับการพิจารณาและข้อเสนอแนะที่สำคัญ ได้แก่ พิสูจน์ได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตามแนวทางที่ถูกตัดจะอ่อนแอที่เกี่ยวกับการบังคับใช้ (การพิจารณาของอุปสรรคและความหมายค่าใช้จ่ายสำหรับการดำเนินการคำแนะนำ) และความเป็นอิสระของกองบรรณาธิการ (ขาดความเป็นอิสระจากการระดมทุนของร่างกายและไม่ใช่การประกาศของความขัดแย้งที่น่าสนใจ) คำพิพากษาหลังถูกสร้างขึ้นมาเนื่องจากการขาดการคำสั่งที่ชัดเจนในแนวทางเกี่ยวกับการประกาศของความขัดแย้งโดยกลุ่มที่พัฒนาแนวทางได้.
ผู้เขียนทั้งหมดเห็นพ้องกันว่าคำแนะนำจะช่วยให้ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและผู้กำหนดนโยบายที่จะแนะนำการแทรกแซงที่ จะช่วยในการลดผลกระทบของ PPH คำแนะนำยังอยู่ที่การเผยแพร่และการดำเนินการตามขั้นตอนและพิจารณาการตั้งค่าที่แตกต่างกันในการพัฒนาประเทศที่ผู้หญิงให้กำเนิด - คือเกิดสิ่งอำนวยความสะดวกและบ้านเกิด ชนิดที่แตกต่างกันของผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่ให้ความช่วยเหลือสำหรับผู้หญิงที่ส่งมอบนอกจากนี้ยังได้รับความคุ้มครอง; ข้อเสนอแนะนำมาใช้เป็นคำนิยามของ "ผู้ดูแลการคลอดที่มีทักษะ" เพื่อรองรับระดับตัวแปรของทักษะที่มีอยู่ในประเทศกำลังพัฒนา.
การจัดการที่ใช้งานของขั้นตอนที่สามของการใช้แรงงานหรือการใช้งานใด ๆ ของส่วนประกอบโดยผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่ไม่ได้มีทักษะ เกิดที่เข้าร่วมจะไม่แนะนำในแนวทางที่ แต่ไม่มีคำแนะนำทางเลือกสำหรับผู้ให้บริการที่ไม่ได้มีฝีมือที่ทำแม้จะมีแนวทางที่ยอมรับว่าผู้ให้บริการที่ไม่ได้มีทักษะมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการแรงงานในการตั้งค่าภายใต้ทรัพยากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คะแนนมาตรฐาน ( โดเมนออกสูงสุด 100 ) ซึ่งต่อไปนี้การประเมินด้วยเห็นด้วยอุปกรณ์ มีดังนี้ ขอบเขตและวัตถุประสงค์เฉพาะและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วม– 50.1 ; ; ความรุนแรงของ–การพัฒนาและการนำเสนอประกอบ ; ความชัดเจนและ 79.2 มาส และตาม และบรรณาธิการอิสระ– 37.5 . 4 คะแนนเหล่านี้ ผู้เขียนพิจารณาปัจจัยบางอย่างเพื่อตรวจสอบจุดแข็งและจุดอ่อนของแนว ทางในโดเมนนั้นๆ เกี่ยวกับขอบเขตและจุดประสงค์ที่ผู้เขียนเรียกเห็นว่ามีคำถามทางคลินิกและผู้ป่วยที่พิจารณาจะสุดได้ประโยชน์จากแนวทางที่ได้เฉพาะที่อธิบายไว้ ให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วมในการเตรียมแนวทาง , กลุ่มวิชาชีพที่เกี่ยวข้องได้รับการเกี่ยวข้องกับผู้ใช้ท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม มุมมอง ของผู้ป่วย ไม่ได้อยู่ และไม่มีแนวทางที่ถูกขับในหมู่ผู้ใช้งาน ผู้เขียนของการประเมินนี้เห็นด้วยที่รุนแรงของการพัฒนาแนวทางและด้วยความเคารพในระบบค้นหาและเลือกของหลักฐานที่ชัดเจนของรายละเอียดของวิธีการที่ใช้ในการแนะนำและการพิจารณาของประโยชน์และความเสี่ยงของการแทรกแซง , ตรวจสอบภายนอก และสร้างกระบวนการเพื่อปรับปรุงแนวทาง . ความชัดเจนและนำเสนออยู่ในระดับที่น่าพอใจระบุว่าข้อเสนอแนะที่ชัดเจนและชัดเจน ตัวเลือกที่แตกต่างกันของการจัดการของภาพได้รับการพิจารณาและข้อเสนอแนะที่สำคัญคือ สามารถระบุตัวได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม แนวทางที่ถูก adjudged อ่อนแรงด้วยความเคารพอย่างยิ่ง ( พิจารณาจากอุปสรรคและนัยต้นทุนสำหรับการใช้แนะนำ ) และบรรณาธิการอิสระ ( ขาดความเป็นอิสระ จากร่างเดิม และไม่มีการขัดแย้งทางผลประโยชน์ ) การตัดสินใจหลังได้ เนื่องจากขาดความชัดเจนในแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการประกาศงบของความขัดแย้งของผลประโยชน์โดยกลุ่มที่พัฒนาแนวทางทั้งหมดที่ผู้เขียนเห็นว่าข้อเสนอแนะจะช่วยให้ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและจัดแนะนำการแทรกแซง ซึ่งจะช่วยลดผลกระทบของส่วนในร้อยส่วน ข้อเสนอแนะสำหรับการใช้และยังที่อยู่ในขั้นตอนพิจารณาการตั้งค่าที่แตกต่างกันในการพัฒนาประเทศที่ผู้หญิงให้กำเนิด คือเกิดและบ้าน และสถานที่เกิด ประเภทที่แตกต่างกันของผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่ให้ความช่วยเหลือผู้หญิงที่ส่งยังครอบคลุม ; คําใช้คำจำกัดความกว้างของ " ผู้เชี่ยวชาญผดุงครรภ์ " เพื่อรองรับระดับตัวแปรของทักษะที่มีอยู่ในการพัฒนาประเทศการบริหารงานของขั้นตอนที่สามของการใช้แรงงานหรือใด ๆของส่วนประกอบ โดยไม่มีทักษะการดูแลสุขภาพผู้ให้บริการเข้าร่วมเกิดไม่แนะนำในแนวทาง อย่างไรก็ตาม ทางเลือกที่ไม่มีคำแนะนำสำหรับผู้ให้บริการไม่มีฝีมือทำแม้จะมีแนวทางยอมรับว่าไม่ใช่ฝีมือผู้ให้บริการมีส่วนร่วมในการจัดการแรงงานของผู้อื่นในการตั้งค่า