Though seemingly well-known and har

Though seemingly well-known and hardly debatable, the
term hedging seems to be interpreted in different ways.
Traditionally, it refers to the fuzziness of notions; however,
in linguistic literature the term remains no less fuzzy. An
array of definitions focus on different linguistic and
pragmatic features of communication; many identify the
textual and social function of hedging (Aijmer 1984;
Holmes 1995; Hyland 1996). The social function mainly
consists in helping achieve distance between a speaker and
what is said (Hyland 1996). In writing, according to
Hyland (1996: p435), it “helps support or establish the
personal reputation of the writer”. Other investigators
enumerate such functions of hedging as down-toning and
mitigating the argument. They relate it to the speaker’s
intentions, listener/ reader involvement, situation and
context (see Kreutz and Harres 1997), the protection of the
speaker’s and the hearer’s face and modification of the
illocutionary force of an utterance (Namsarayev 1997).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าดูเหมือนว่าจะรู้จักกัน และไม่ คุย การhedging ระยะน่าจะตีความในลักษณะต่าง ๆประเพณี การอ้างอิงถึง fuzziness ของความเข้าใจ อย่างไรก็ตามวรรณคดีภาษาศาสตร์ คำยังคงชัดเจนไม่น้อย มีอาร์เรย์ของข้อกำหนดความแตกต่างภาษาศาสตร์ และปฏิบัติลักษณะการทำงานของการสื่อสาร ระบุหลายฟังก์ชันข้อความ และทางสังคมของการบริหารความเสี่ยง (Aijmer 1984โฮลมส์ 1995 ลเซี่ยงไฮ้ไฮ 1996) สังคมการทำงานส่วนใหญ่ประกอบในการช่วยให้ระยะห่างระหว่างลำโพง และคืออะไร (ลเซี่ยงไฮ้ไฮ 1996) ที่กล่าวว่า ในการเขียน ตามลเซี่ยงไฮ้ไฮ (1996: p435), เรื่อง "ช่วยสนับสนุน หรือสร้างการชื่อเสียงส่วนตัวของผู้เขียน" นักสืบอื่น ๆระบุฟังก์ชันดังกล่าวของ hedging เป็น toning ลง และบรรเทาอาร์กิวเมนต์ มีความสัมพันธ์กับของลำโพงความตั้งใจ ฟัง / อ่านมีส่วนร่วม สถานการณ์ และบริบท (ดู Kreutz และ Harres 1997), การป้องกันการของลำโพง และ hearer ของใบหน้า และปรับเปลี่ยนการกอง illocutionary ของการ utterance (Namsarayev 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าดูเหมือนจะเป็นที่รู้จักและเป็นที่ถกเถียงกันแทบจะไม่
ป้องกันความเสี่ยงระยะดูเหมือนว่าจะถูกตีความในรูปแบบที่แตกต่างกัน.
ตามเนื้อผ้ามันหมายถึงความเลือนของความคิด; แต่
ในวรรณคดีภาษาศาสตร์ระยะที่ยังคงไม่เลือนน้อย
อาร์เรย์ของคำนิยามที่แตกต่างกันมุ่งเน้นภาษาและ
คุณสมบัติในทางปฏิบัติของการสื่อสาร ระบุหลาย
ฟังก์ชั่นที่เกี่ยวกับใจและสังคมของการป้องกันความเสี่ยง (Aijmer 1984;
โฮล์มส์ 1995; ไฮแลนด์ 1996) ฟังก์ชั่นทางสังคมส่วนใหญ่
ประกอบด้วยในการช่วยให้บรรลุระยะห่างระหว่างลำโพงและ
สิ่งที่ถูกกล่าว (ไฮแลนด์ 1996) ในการเขียนตาม
ไฮแลนด์ (1996: p435) มัน "จะช่วยให้การสนับสนุนหรือสร้าง
ชื่อเสียงส่วนตัวของผู้เขียน " นักวิจัยอื่น ๆ
ระบุฟังก์ชั่นการป้องกันความเสี่ยงดังกล่าวเป็นลงปรับสีและ
บรรเทาการโต้แย้ง พวกเขาเกี่ยวข้องให้ลำโพง
ตั้งใจฟัง / การมีส่วนร่วมของผู้อ่านสถานการณ์และ
บริบท (ดูครอทซ์และ Harres 1997), การป้องกันของ
ผู้พูดและผู้ฟังใบหน้าและการเปลี่ยนแปลงของ
แรง illocutionary ของคำพูด (Namsarayev 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าดูเหมือนจะเป็นที่รู้จัก และไม่ค่อย debatable
ในระยะการป้องกันความเสี่ยงดูเหมือนจะตีความในทางที่แตกต่างกัน .
ผ้า มันหมายถึงการ fuzziness ของตน อย่างไรก็ตาม ในวรรณกรรมภาษาศาสตร์เทอม
ยังคงไม่เลือนน้อยลง เป็นอาร์เรย์ของคำนิยามมุ่งเน้นที่แตกต่างกัน

คุณสมบัติในทางปฏิบัติของภาษาและการสื่อสาร หลายคนระบุ
ข้อความ และหน้าที่ทางสังคมของการป้องกันความเสี่ยง ( aijmer 1984 ;
โฮล์มส์ 1995 ; ไฮแลนด์ 2539 ) หน้าที่ทางสังคมส่วนใหญ่
ประกอบด้วยช่วยให้ระยะห่างระหว่างลำโพงและ
คำพูด ( ไฮแลนด์ 2539 ) ในการเขียนตาม
ไฮแลนด์ ( 2539 : p435 ) ก็จะช่วยสนับสนุนหรือสร้าง
ชื่อเสียงส่วนตัวของผู้เขียน " นักวิจัยแจกแจงฟังก์ชันอื่น ๆเช่นการป้องกันความเสี่ยงเป็น

ลงโทนและลดการโต้แย้ง พวกเขาเกี่ยวข้องกับลำโพง
ความตั้งใจ , ผู้ฟัง / ผู้อ่านมีส่วนร่วมในสถานการณ์และบริบท ( เห็นครูซ harres
และ 1997 ) การคุ้มครองของผู้พูดและผู้ฟังอยู่

หน้าและการบังคับ illocutionary ของพระวาทะ ( namsarayev 1997 )