If it be assumed that IBM had monop

If it be assumed that IBM had monopoly power during the period under consideration, which we do not decide, but the trial court so found, and further, that this position had been lawfully attained, also as the trial court found, were the changes in marketing methods under such conditions made by IBM lawful? The trial court found they were not. These changes were price reductions and leasing of equipment under fixed term leases and extended term leases.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าสามารถสันนิษฐาน IBM ที่มีอำนาจผูกขาดในช่วงเวลาภายใต้การพิจารณา ที่เราไม่ตัดสินใจ แต่ศาลทดลองจึงพบ และ ต่อไปว่า ตำแหน่งนี้มีรับได้ถูกต้องตามกฎหมาย ยังเป็นศาลทดลองพบ มีการเปลี่ยนแปลงในตลาดวิธีภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวทำ โดย IBM ถูกกฎหมาย ศาลทดลองใช้พบว่า ไม่ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้ลดราคา และเช่าซื้ออุปกรณ์ภายใต้สัญญาเช่าระยะเวลาถาวร และขยายระยะเวลาสัญญาเช่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้ามันจะคิดว่าไอบีเอ็มมีอำนาจผูกขาดในช่วงระยะเวลาภายใต้การพิจารณาซึ่งเราไม่ได้ตัดสินใจ แต่ศาลพิจารณาคดีที่พบมากและต่อไปว่าตำแหน่งนี้ได้รับการบรรลุตามกฎหมายยังเป็นศาลพิจารณาคดีพบว่ามีการเปลี่ยนแปลงใน วิธีการทางการตลาดภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวทำให้ถูกต้องตามกฎหมายโดย IBM? ศาลพิจารณาคดีพบว่าพวกเขาไม่ได้ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีการลดราคาและให้เช่าอุปกรณ์ภายใต้สัญญาระยะคงที่และขยายสัญญาระยะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้ามันถูกสันนิษฐานว่า IBM มีอำนาจผูกขาดในช่วงระยะเวลาระหว่างการพิจารณา ซึ่งเราไม่ตัดสิน แต่ศาลพิจารณาคดีแล้ว และพบต่อไปว่า ตำแหน่งนี้ ถือว่าได้บรรลุยังเป็นคดีที่พบ คือ การเปลี่ยนแปลงในวิธีการทางการตลาดภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวทำให้ IBM ถูกต้องตามกฎหมาย ? ศาลพิจารณาคดีพบว่าพวกเขาไม่ได้ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีราคาลดลงและการเช่าอุปกรณ์ภายใต้ระยะเวลาที่กำหนดสัญญาเช่าและสัญญาเช่าระยะขยาย