less than that of mashed potato con

less than that of mashed potato containing 0.8% salt under the
same test conditions in 27.12 MHz RF cavities. Based on Eq. (2),
the relatively low electric field intensity in sauce prevented it from
overheating among other ingredients in spite of its twice as great
relative loss factor.
The electric field was concentrated near the tray corners, caused
mainly by the fringe effect of RF field due to the difference between
the dielectric properties of the food sample and circulation water
outside the food package. Simulated power density was relatively
high near tray corners and in noodles as compared to the rest of
the food (Fig. 10).
Similar temperature patterns were predicted in computer simulation
(Fig. 11). But the temperature variations (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

less than that of mashed potato containing 0.8% salt under thesame test conditions in 27.12 MHz RF cavities. Based on Eq. (2),the relatively low electric field intensity in sauce prevented it fromoverheating among other ingredients in spite of its twice as greatrelative loss factor.The electric field was concentrated near the tray corners, causedmainly by the fringe effect of RF field due to the difference betweenthe dielectric properties of the food sample and circulation wateroutside the food package. Simulated power density was relativelyhigh near tray corners and in noodles as compared to the rest ofthe food (Fig. 10).Similar temperature patterns were predicted in computer simulation(Fig. 11). But the temperature variations (<2 C) among differentfood components in close proximity, in particular betweensauces other food components, is much smaller than one wouldanticipate judging only from the large differences in their loss factors(Tables 2–5). We believe that sufficient heat transfer tookplace between the sauce, noodles, cheese, and beef to help mitigatethe power density variations.The temperature histories of the beef meatballs at four differentlocations as shown in Fig. 2b within a tray were obtained in experimentswith RF and from a conventional thermal process (Fig. 12).This conventional process was conducted with the same RF sterilizationsystem by circulating hot water at 121 C over food packages inthe pressurized vessel without turning on RF power. During the RFheating, the greatest temperature difference among the four differentlocations was less than 5 C. The time for the sample core to arisefrom 60 to 121 C with RF energy was 35 min compared to 110 minwith a conventional thermal process. As shown in Fig. 12, in a conventionalthermal process, the foods close to the container walls(points 1 and 4) were exposed to temperatures above 100 C formore than 80 min, as compared to 40 min in RF processing. Similardifferences in processing times between conventional thermalprocesses and RF processing in the same size containers have beenreported for mashed potatoes (Luechapattanaporn et al., 2004),scrambled eggs (Luechapattanaporn et al., 2005) and Macaroniand cheese (Wang et al., 2003c). The shortened exposure times offood to high temperatures in RF processing significantly reducedthermal degradation in those early studies.The greatest temperature difference among the meatballs(shown in Fig. 12) as calculated by computer simulation duringan RF process was 5 C. The hottest parts of the food were at thecorners of the trays (Fig. 11a). However, according to Fig. 12, theexperiment exhibited center heating (i.e. the highest temperatureoccurred at the center of the food package). Three reasons mighthave contributed to the disagreement between the experimentand simulation. First, the simplification of the boundary conditions

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

น้อยกว่าที่ของมันฝรั่งบดที่มีเกลือ 0.8%
ภายใต้เงื่อนไขการทดสอบเดียวกันใน27.12 MHz ฟันผุ RF ขึ้นอยู่กับสมการ (2)
ความเข้มสนามไฟฟ้าที่ค่อนข้างต่ำในซอสป้องกันไม่ให้มันจากความร้อนสูงเกินไปในหมู่ส่วนผสมอื่น ๆ ทั้งๆที่เป็นครั้งที่สองที่ดีเป็นปัจจัยการสูญเสียญาติ. สนามไฟฟ้าเข้มข้นใกล้มุมถาดที่เกิดส่วนใหญ่โดยผลตอบแทนของสนาม RF เนื่องจาก ความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติเป็นฉนวนของตัวอย่างอาหารและการไหลเวียนของน้ำนอกแพคเกจอาหาร ความหนาแน่นของพลังงานจำลองค่อนข้างสูงที่อยู่ใกล้มุมถาดและก๋วยเตี๋ยวเมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของอาหาร(รูปที่. 10). รูปแบบอุณหภูมิที่คล้ายกันคาดการณ์ไว้ในการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์(รูปที่. 11) แต่การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิ (<2 องศาเซลเซียส) ที่แตกต่างกันในหมู่ส่วนประกอบอาหารในบริเวณใกล้เคียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างซอสส่วนประกอบอาหารอื่นๆ ที่มีขนาดเล็กกว่าที่ใครจะคาดว่าจะมีการตัดสินจากความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่ในปัจจัยการสูญเสียของพวกเขา(ตารางที่ 2-5) เราเชื่อว่าการถ่ายเทความร้อนที่เพียงพอเอาขึ้นระหว่างซอส, บะหมี่, ชีส, เนื้อจะช่วยลดรูปแบบพลังงานความหนาแน่น. ประวัติศาสตร์อุณหภูมิของลูกชิ้นเนื้อวัวที่สี่ที่แตกต่างกันสถานที่ดังแสดงในรูป 2b ภายในถาดที่ได้รับในการทดลองกับRF และจากกระบวนการความร้อนธรรมดา (รูปที่. 12). กระบวนการนี้การชุมนุมได้ดำเนินการกับการฆ่าเชื้อ RF เดียวกันของระบบโดยการไหลเวียนของน้ำร้อนที่121 องศาเซลเซียสในช่วงแพคเกจอาหารในเรือที่มีแรงดันโดยไม่ต้องเปิดพลังงาน RF ในช่วง RF มีความร้อนอุณหภูมิที่แตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในหมู่สี่ที่แตกต่างกันสถานที่น้อยกว่า5 องศาเซลเซียส เวลาสำหรับตัวอย่างหลักที่จะเกิดขึ้น60-121 องศาเซลเซียสด้วยพลังงาน RF 35 นาทีเมื่อเทียบกับ 110 นาทีด้วยกระบวนการความร้อนธรรมดา ดังแสดงในรูป 12 ในการชุมนุมกระบวนการความร้อนอาหารที่ใกล้กับผนังภาชนะ(จุดที่ 1 และ 4) ได้สัมผัสกับอุณหภูมิสูงกว่า 100 องศาเซลเซียสเป็นเวลากว่า80 นาทีเมื่อเทียบกับ 40 นาทีในการประมวลผล RF ที่คล้ายกันความแตกต่างในเวลาการประมวลผลระหว่างความร้อนธรรมดากระบวนการและการประมวลผลRF ในภาชนะบรรจุขนาดเดียวกันได้รับรายงานมันฝรั่งบด(Luechapattanaporn et al., 2004), ไข่กวน (Luechapattanaporn et al., 2005) และมักกะโรนีและชีส(Wang et al, . 2003c) เวลาที่สั้นลงการสัมผัสของอาหารที่มีอุณหภูมิสูงในการประมวลผลที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ RF การย่อยสลายความร้อนในการศึกษาแรกนั้น. ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในหมู่อุณหภูมิลูกชิ้น(แสดงในรูปที่. 12) ตามที่คำนวณโดยการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ในระหว่างกระบวนการRF 5 องศาเซลเซียส ส่วนที่ร้อนแรงที่สุดของอาหารอยู่ที่มุมของถาด (รูป. 11a) แต่ตามรูป 12 การทดลองแสดงให้ร้อนศูนย์ (เช่นอุณหภูมิสูงสุดที่เกิดขึ้นในศูนย์ของแพคเกจอาหาร) สามเหตุผลที่อาจจะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งระหว่างการทดลองและการจำลอง ครั้งแรกที่ความเรียบง่ายของเงื่อนไขขอบเขตที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้อยกว่าของมันฝรั่งบดผสมเกลือร้อยละ 0.8 ภายใต้เงื่อนไขในการทดสอบเดียวกัน
27.12 MHz RF cavities . บนพื้นฐานของอีคิว ( 2 ) ,
ค่อนข้างต่ำความเข้มของสนามไฟฟ้าในซอสจะป้องกันไม่ให้เครื่องร้อนเกินไปใน
ส่วนผสมอื่น ๆแม้ว่าสองครั้งเป็นญาติที่ดี

ขาดทุนปัจจัย สนามไฟฟ้าจากใกล้ถาดมุมที่เกิด
โดยส่วนใหญ่ผลพิเศษของ RF ฟิลด์เนื่องจากความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติไดอิเล็กตริกของอาหาร

ตัวอย่างและการหมุนเวียนน้ำจากแพ็คอาหาร ค่าความหนาแน่นพลังงานค่อนข้างสูงใกล้มุม
ถาดในก๋วยเตี๋ยวเมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของอาหาร ( รูปที่ 10 )
.
รูปแบบคล้ายกันคืออุณหภูมิที่คาดการณ์ไว้ในคอมพิวเตอร์
( รูปที่ 11 )แต่การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิ ( < 2  C ) ของส่วนประกอบอาหารที่แตกต่างกัน
อย่างใกล้ชิด โดยเฉพาะระหว่าง
ซอสส่วนประกอบอาหารอื่นๆ มีขนาดเล็กกว่าหนึ่งจะ
คาดหวังดูจากขนาดใหญ่ความแตกต่างในปัจจัยที่การสูญเสียของพวกเขา
เท่านั้น ( ตาราง 2 – 5 ) เราเชื่อว่าความร้อนเพียงพอโอนเอา
สถานที่ระหว่างซอส บะหมี่ ชีส และเนื้อ เพื่อช่วยบรรเทา
ความหนาแน่นพลังงานรูปแบบต่าง ๆ .
อุณหภูมิประวัติของเนื้อ ลูกชิ้นสี่แตกต่างกัน ดังแสดงในรูปที่ 2B
สถานที่ภายในถาดได้ในการทดลอง
กับ RF และจากกระบวนการความร้อนปกติ ( รูปที่ 12 ) .
กับกระบวนการนี้ดำเนินการกับ RF หมัน
ระบบหมุนเวียนน้ำร้อนที่อุณหภูมิ 121  โดย แพคเกจอาหาร
C มากกว่าใช้แรงดันเรือโดยไม่ต้องเปิด RF Power ใน RF
เครื่อง ความแตกต่างของอุณหภูมิระหว่างที่แตกต่างกันสี่
สถานที่น้อยกว่า 5  C เวลาตัวอย่างหลักเกิดขึ้น
จาก 60 ถึง 121  C ด้วยพลังงาน RF คือ 35 นาทีเมื่อเทียบกับ 110 มิน
กับปกติความร้อนในกระบวนการ ดังแสดงในรูปที่ 12 ในปกติ
ความร้อนกระบวนการอาหารที่ใกล้ชิดกับผนังภาชนะ
( จุดที่ 1 และ 4 ) สัมผัสกับอุณหภูมิสูงกว่า 100  C
มากกว่า 80 นาทีเมื่อเทียบกับ 40 นาทีในการประมวลผล RF ที่คล้ายกัน
ความแตกต่างในเวลาการประมวลผลระหว่างกระบวนการปกติความร้อน
และการประมวลผล RF ในภาชนะขนาดเดียวกันได้
รายงานมันฝรั่งบด ( luechapattanaporn et al . , 2004 ) ,
ไข่กวน ( luechapattanaporn et al .2005 ) และมะกะโรนี
และชีส ( Wang et al . , 2003c ) เวลาที่สั้นลงของ
อาหารอุณหภูมิสูงในการประมวลผล RF ลด
สลายความร้อนในช่วงแรกการศึกษา .
ที่สุดอุณหภูมิความแตกต่างระหว่างลูกชิ้น
( แสดงในรูปที่ 12 ) ที่คำนวณโดยคอมพิวเตอร์ในระหว่างกระบวนการ RF
5  C ส่วนที่ร้อนแรงที่สุดของอาหารอยู่ที่
มุมของภาพ ( ภาพที่ 11 น. ) แต่ตามรูปที่ 12
ศูนย์การทดลองแสดงความร้อน ( เช่น อุณหภูมิสูงสุด
เกิดขึ้นที่ศูนย์ของแพคเกจอาหาร ) สามเหตุผลที่อาจ
มีส่วนในความขัดแย้งระหว่างการทดลอง
และการจำลองสถานการณ์ ครั้งแรก หนึ่งเดียวของเงื่อนไขขอบเขต