ผลลัพธ์ (
ฟินแลนด์) 2:
[สำเนา]คัดลอก!
On selvää, että globalisaatio ei ole poistaa maailmasta köyhyyttä. Sen sijaan, että pysäyttämätön voima kehitys, globalisaatio näyttää nyt enemmän kuin taloudellinen viettelijätär, lupaava rikkauksia kaikille, mutta vain toimittamalla muutama. Vaikka globaali keskimääräinen asukaskohtainen tulotaso on noussut voimakkaasti koko 20-luvulla, tuloerot rikkaiden ja köyhien maiden on laajentaa monia vuosikymmeniä. Globalisaatio ei ole toiminut.
Syynä globalisaatio ei ole toiminut, koska ei ole ollut tarpeeksi. Jos maat, myös rikkaissa teollisuusmaissa ne heitti kaikki protektionistisia toimenpiteitä, jokainen hyötyisi tuloksena Kansainvälisen kaupan kasvu: se on yksinkertainen taloustiede. Jos tarpeetonta valtion sääntelystä voidaan eliminoida, ja sijoittajat ja yritykset voivat toimia vapaasti, tuloksena on yleinen vaurastuminen kuin "näkymätön käsi" markkinoiden tekee työnsä. Kerro, että maat, jotka ovat seuranneet tätä reittiä. Epäilen monet ihmiset Argentiinassa samaa mieltä. Monet kehitysmaat ovat tehneet juuri vapailla markkinoilla evankelistojen kuten Kansainvälisen valuuttarahaston käski ja ovat epäonnistuneet nähdä hyötyjä. Totuus on, että ei ole teollisen yhteiskunnan kehitetään tällaista politiikkaa. Amerikkalainen liiketoiminnat suojattu ulkomaiselta kilpailulta 19th century, kuten olivat yritykset uudempi "menestystarinoita", kuten Etelä-Koreassa. Usko vapaiden markkinoiden ristiriidassa historiaa ja tilastollista näyttöä. Luet väärin tilastoja. Useimmissa tapauksissa, alhaisen tulotason maat ovat niitä, jotka eivät ole pystyneet integroitumaan maailmantalouteen niin nopeasti kuin toiset, mikä johtuu osittain valitsemaansa politiikkaa ja osittain siksi tekijöitä ulkopuolella ohjaus. Paljas totuus on, että yksikään maa, kaikkein vähiten köyhimpien, varaa jäädä eristetty maailmantalouteen. Vaikka tämä olisi totta, entä muita ei-toivottuja vaikutuksia globalisaation? Voima yritysten ja maailmanlaajuisten rahoitusmarkkinoiden vaikuttaa haitallisesti itsemääräämisoikeutta maiden rajoittamalla hallitusten mahdollisuutta määritellä vero- ja valuuttakurssipolitiikkaa sekä niiden kyky asettaa määräyksiä yritysten käyttäytymiseen. Maat ovat nyt mukana "kilpajuoksua pohjalle" houkutella ja pitää investointeja; monikansalliset yritykset hyödyntävät tätä palkata työväkeä työn ja sitten kuoria pois valtavia voittoja kiinnittäen hyvin vähän veroa. Ensinnäkin hallitusten suvereniteettia ei ole vaarantunut. Teho suurimmista yritysten ei ole mitään verrattuna kuin valtion. Voiko yritys nostaa veroja tai armeija? No Toiseksi kansakunnat eivät ole mukana "kilpajuoksua pohjalle". Luvut viime vuosi osoitti, että hallitukset ympäri maailmaa ovat keskimäärin Keräily hieman enemmän veroja reaalisesti kuin ne olivat 10 vuotta aikaisemmin. Ja väite, että työntekijät köyhemmissä maissa hyödynnetään on vaikea tukea. Ne ovat selvästi parempi työskentelevät monikansallisille yrityksille. Jos ne eivät olleet, ne eivät toimi heille. Itse tutkimus osoittaa, että palkat maksetaan ulkomaisten yritysten työntekijöille köyhemmissä maissa noin kaksinkertainen paikallisen valmistuksen palkka. Mutta entä nämä niin sanotut monenvälisten järjestöjen, kuten Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja Maailman kauppajärjestön? En muista valinnan yhteydessä, niin mitä niillä on oikeus sanoa, miten maat hoitaa omia asioitaan? Eikö ole selvää, että nämä organisaatiot toimivat vain etuja Yhdysvalloissa ja vähäisemmässä määrin muut rikkaat maat? Heidän ainoa tehtävä on kaupitella uusliberaalin oikeaoppisuutta - Washington konsensus - että vain köyhdyttää köyhimpiä kansoja ja maksimoi voitot monikansallisten. On vain järjestöjen kuten nämä, että vähemmän kehittyneissä maissa on mahdollisuus parantaa tilanteisiin. IMF on olemassa pelastaa maita, jotka joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin. Hallitukset mennä IMF koska vaihtoehto on paljon pahempi. Jos IMF ja sen sisarjärjestö, Maailmanpankki, suljettiin, virtaus resursseja kehitysmaiden vähenisivät, jättäen kehitysmaissa vielä huonompi. WTO on erilaisia organisaation ja ajetaan yksi maa, yksi ääni pohjalta ottamatta huomioon taloudellista valtaa kunkin kansan; jokainen jäsen on veto. Lisäksi yksikään maa voi pakottaa tottelemaan WTO sääntö, että se vastustaa ensiksi.
การแปล กรุณารอสักครู่..