3.2. Pump operation costHydraulic b

3.2. Pump operation cost
Hydraulic balance
The pressure delivered by a pump (i.e. the piezoelectric head difference across it) can be described by a set of linear constraints that

3.4. Mass balance at network nodes

3.5. Demand response cost function and constraints

5. Results and discussion
We investigate three aspects of demand response from WDS, how optimal pump operations change to enable the provision of demand response before and during a DR event, requirements needed for the provision of DR through pump scheduling to be financially viable and the environmental aspects of DR from WDS and how it compares to other alternative response energy provision technologies.
The results and discussion are separated into sections focusing on the financial viability of providing DR from WDS in Section 5.1, the GHG emissions associated with the provision of DR in Section 5.2, and the optimal scheduling for DR provision and DR events in Section 5.3.

Financial viability
Fig. 7 shows the volume formed by the combinations of price ratios, reward size and pump utilization rate that are financially viable to provide a FFR or FCDM service from the Van Zyl Network when assuming a maximum event duration of 30 min. It shows that a high pump utilization rate, high reward and low price ratio benefit the financial viability of the fast response schemes. It also
demonstrates that the ratio of the maximum and minimum prices of the electricity pattern as well as the pump utilization rate have the strongest effect on the financial viability of the DR service. The reward level on the other hand has a lower impact on the financial viability. Demand response through FFR provides the highest amount of yearly revenue for committed power while requiring the least amount of energy provision. The revenue primarily stems from the nomination and availability payments for the power capacity provided and to a lesser extend from the energy provision. Assuming a WDS can fulfill the technical requirements with regards to size and pump switching speeds, it could provide a good opportunity for a profitable committed demand response provision if the pump utilization rate and the electricity tariffs are moderately high. Otherwise, a bespoke FCDM agreement where the peak hours of the contract are spared out could provide a viable alternative.
The financial viability of STOR services is explored with an annual reward of £25,000/MW, which represents the lower bound estimate of the revenue from availability payments alone, based on approximately 3500 h of availability per year and E7-9/MW availability payments as detailed in Table. The optimal power level to commit to be available for STOR provision in both availability windows is shown in Fig. 8. Fig. 9 shows the same for provision in the first availability window only. The two figures show that for lower pump utilization rates no STOR service is viable as the optimum power is 0 kw. For a small range of pump utilization rates and electricity peak price ratios, STOR provision from the booster pump with 89 kw is the optimal power for DR while for a large range of pump utilization rates J la pump from the main pump station with 178 kw can be committed to STOR provision. With a reward of £25,000/MW, the additional revenue from DR provision, if viable, can be up to 4.6% of the normal operating cost.
The cost of scheduling for STOR relative to normal operations not only depends on the pump utilization ratio and maximum price of the electricity tariff, but also on which availability windows STOR is offered in. If only the first STOR window is used, a wider range of conditions and a larger capacity of pump power can be committed to the provision of demand response. On the other hand, also providing STOR services in the second STOR window as well reduces the range of financially viable options as the peak electricity price becomes more relevant.
The cost of providing response energy in a STOR event are estimated by modeling a wide range of events in a Monte Carlo simulation, as shown in Fig. 10. Table 4 shows that the cost of energy when rescheduling due to an event reduces the income generated

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. ปั๊มต้นทุนการดำเนินงานความแรงดันโดยปั๊ม (เช่น piezoelectric หัวแตกต่างข้าม) สามารถอธิบายได้ ด้วยชุดของข้อจำกัดเชิงเส้นที่ 3.4. มวลณเครือข่ายโหน3.5. อุปสงค์ตอบสนองฟังก์ชั่นและข้อจำกัด5. ผล และการอภิปรายเราตรวจสอบการตอบสนองความต้องการจาก WDS ปั๊มที่เหมาะสมวิธีการดำเนินการเปลี่ยนไปใช้ตอบสนองความต้องการก่อน และใน ช่วง กิจกรรม DR ความต้องการจำเป็นสำหรับการจัดหาของ DR ผ่านปั๊มการวางแผนทางการเงินได้เป็นสามลักษณะ และด้านสิ่งแวดล้อมของ DR จาก WDS และวิธีการเปรียบเทียบกับพลังงานทางเลือกการตอบสนองอื่น ๆ สำรองเทคโนโลยีผลและการอภิปรายแบ่งออกเป็นส่วนที่เน้นความคุ้มทุนของ DR จาก WDS ในส่วน 5.1 ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับบทบัญญัติของ DR ในส่วน 5.2 และการจัดกำหนดการที่เหมาะสมประมาณ DR และ DR ในหัวข้อ 5.3ความคุ้มทุนรูป 7 แสดงปริมาตรที่เกิดจากการรวมกันของอัตราส่วนราคา รางวัลขนาด และอัตราการใช้ปั๊มที่มีทางการเงินได้เพื่อให้บริการ FFR หรือ FCDM จากเครือข่ายแวนใรเมื่อสมมติเหตุการณ์สูงสุดระยะเวลา 30 นาที มันแสดงให้เห็นว่า อัตราการใช้สูงปั๊ม รางวัลสูง และอัตราส่วนราคาต่ำได้ประโยชน์ความคุ้มทุนของแบบแผนการตอบสนอง มันยังแสดงว่า อัตราส่วนของราคาสูงสุด และต่ำสุดของรูปแบบไฟฟ้าเป็นอัตราการใช้ประโยชน์ของปั๊มมีลักษณะพิเศษที่แข็งแกร่งบนความคุ้มทุนของบริการ DR นอกจากนี้ระดับรางวัลคงมีผลกระทบต่ำบนความคุ้มทุน ตอบสนองความต้องการผ่าน FFR ให้จำนวนรายได้ต่อปีสูงสุดสำหรับพลังงานทำให้ในขณะที่ต้องการสำรองพลังงานน้อย รายได้หลักมาจากการสรรหา และการชำระเงินพร้อมใช้งาน สำหรับการผลิตไฟฟ้าให้ และมีน้อยขยายจากการสำรองพลังงาน สมมติว่า WDS สามารถตอบสนองความต้องการทางเทคนิคเกี่ยวกับขนาดและปั๊มสลับเร็ว มันสามารถให้โอกาสที่ดีสำหรับส่วนสำรองตอบสนองความต้องการทำให้มีกำไรหากอัตราการใช้ประโยชน์ของปั๊มและภาษีไฟฟ้าปานกลางค่อนข้างสูง มิฉะนั้น ข้อตกลง FCDM bespoke ที่สูงสุดของสัญญาไว้ชีวิตออกสามารถให้เป็นอีกทางเลือกคือสำรวจความคุ้มทุนของ STOR พร้อมมีรางวัลประจำปีถึง 25,000 ปอนด์/MW ซึ่งหมายถึงการประเมินขอบต่ำของรายได้จากค่าความพร้อมจ่ายคนเดียว อิงประมาณ 3500 ชั่วโมงที่พร้อมใช้งานต่อปีและ E7-9/MW พร้อมชำระเงินตามรายละเอียดในตาราง ระดับพลังงานที่เหมาะสมเพื่อมุ่งมั่นที่จะจัดเก็บสำรองทั้งสองหน้าต่างความพร้อมใช้งานจะแสดงในรูป 8 รูป 9 แสดงเดียวกันสำหรับจัดหาในงานหน้าต่างแรกเท่านั้น การแสดงตัวเลขสองตัวที่ใช้ปั๊มล่างราคาไม่มีบริการเก็บเป็นได้อำนาจสูงสุดเป็น 0 kw สำหรับช่วงเล็ก ๆ ของปั๊มอัตราและอัตราส่วนราคาของไฟฟ้าสูง เก็บสำรองจากปั๊มกับ 89 วัตต์เป็นพลังงานที่เหมาะสมสำหรับ DR ในขณะที่สำหรับช่วงใหญ่ปั๊มเครื่องสูบน้ำลาราคา J การใช้ประโยชน์จากสถานีสูบน้ำหลักกับ 178 กิโลวัตต์สามารถถูกกำหนดให้จัดเก็บได้ กับรางวัล 25,000 ปอนด์/MW รายได้เพิ่มเติมจาก DR สำรอง ถ้าทำงานได้ ได้ถึง 4.6% ของต้นทุนการดำเนินงานปกติต้นทุนของการจัดกำหนดการสำหรับ STOR สัมพันธ์กับการดำเนินงานตามปกติไม่เพียงขึ้นอยู่กับอัตราส่วนการใช้งานของปั๊มและราคาสูงสุดของอัตราค่าไฟฟ้า แต่ ใน windows พร้อมที่เก็บมี ถ้าเพียงใช้หน้าต่าง STOR แรก เงื่อนไขที่หลากหลายและความจุขนาดใหญ่ปั๊มน้ำพลังงานสามารถถูกกำหนดให้การให้การตอบสนองความต้องการ บนมืออื่น ๆ ยัง ให้บริการเก็บในสอง STOR หน้าต่างเช่นลดช่วงของตัวเลือกทางการเงินได้ราคาค่าไฟฟ้าสูงสุดกลายเป็นที่เกี่ยวข้องประมาณต้นทุนของการให้ตอบสนองพลังงานในเหตุการณ์ STOR โดยโมเดลหลากหลายของกิจกรรมในการจำลองมอนติคาร์โล ดังแสดงในรูป 10 ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นว่าต้นทุนของพลังงานเมื่อกำหนดการเนื่องจากเหตุการณ์ลดรายได้ที่สร้างขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานปั๊ม
สมดุลไฮดรอลิ
ดันส่งโดยปั๊ม (เช่นความแตกต่างที่หัว piezoelectric ข้ามมัน) สามารถอธิบายได้ด้วยชุดของข้อ จำกัด เชิงเส้นที่3.4 สมดุลที่โหนดเครือข่าย3.5 ความต้องการฟังก์ชั่นค่าใช้จ่ายในการตอบสนองและข้อ จำกัด5 ผลการค้นหาและการอภิปรายเราจะตรวจสอบทั้งสามด้านของการตอบสนองความต้องการจาก WDS วิธีที่ดีที่สุดการดำเนินงานปั๊มเปลี่ยนเพื่อเปิดใช้บทบัญญัติของการตอบสนองความต้องการก่อนและในระหว่างการแข่งขัน DR ความต้องการที่จำเป็นสำหรับการให้ DR ผ่านการตั้งเวลาปั๊มจะเป็นทางการเงินที่มีศักยภาพและด้านสิ่งแวดล้อม ของ DR จาก WDS และวิธีการเปรียบเทียบกับเทคโนโลยีการจัดหาพลังงานการตอบสนองทางเลือกอื่น ๆ . ผลและอภิปรายจะถูกแยกออกเป็นส่วน ๆ โดยมุ่งเน้นที่ความสามารถทางการเงินของการให้บริการ DR จาก WDS ในมาตรา 5.1 ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับบทบัญญัติของ DR ในข้อ 5.2 และการจัดตารางเวลาที่เหมาะสมสำหรับการจัดหาและ DR DR เหตุการณ์ในมาตรา 5.3. ความสามารถทางการเงินรูป 7 แสดงปริมาณที่เกิดขึ้นจากการรวมกันของอัตราส่วนราคาขนาดรางวัลและอัตราการใช้เครื่องสูบน้ำที่มีศักยภาพทางการเงินเพื่อให้ FFR หรือ FCDM บริการจากเครือข่ายแวน Zyl เมื่อสมมติให้มีระยะเวลาจัดกิจกรรมสูงสุด 30 นาที มันแสดงให้เห็นว่าอัตราการใช้ปั๊มสูงผลตอบแทนสูงและอัตราส่วนราคาต่ำได้รับประโยชน์ทางการเงินของรูปแบบการตอบสนองอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนของราคาสูงสุดและต่ำสุดของรูปแบบการผลิตไฟฟ้าเช่นเดียวกับอัตราการใช้เครื่องสูบน้ำมีผลที่แข็งแกร่งที่สุดในชีวิตทางการเงินของการบริการดร ระดับรางวัลบนมืออื่น ๆ ที่มีผลกระทบที่ลดลงในความสามารถทางการเงิน การตอบสนองความต้องการผ่าน FFR ให้จำนวนเงินสูงสุดของรายได้เป็นประจำทุกปีสำหรับการใช้พลังงานความมุ่งมั่นในขณะที่ต้องจำนวนน้อยที่สุดของการจัดหาพลังงาน รายได้ส่วนใหญ่เกิดจากการแต่งตั้งและการให้บริการการชำระเงินสำหรับกำลังการผลิตไฟฟ้าที่มีให้และเลสเบี้ยนเพิ่มขึ้นจากการจัดหาพลังงาน สมมติว่า WDS สามารถตอบสนองความต้องการทางด้านเทคนิคที่เกี่ยวกับขนาดและเปลี่ยนความเร็วปั๊มก็อาจจะให้โอกาสที่ดีสำหรับการให้การตอบสนองความต้องการผลกำไรที่มุ่งมั่นถ้าอัตราการใช้เครื่องสูบน้ำและอัตราค่าไฟฟ้าที่สูงพอสมควร มิฉะนั้นข้อตกลง FCDM bespoke ที่ชั่วโมงเร่งด่วนของการทำสัญญาจะได้งดเว้นออกสามารถให้ทางเลือกที่ทำงาน. ความสามารถทางการเงินของการบริการ STOR คือการสำรวจที่มีรางวัลประจำปีของ£ 25,000 / เมกะวัตต์ซึ่งหมายถึงการประมาณการที่ถูกผูกไว้ที่ลดลงของรายได้จากการ ค่าความพร้อมจ่ายเพียงอย่างเดียวขึ้นอยู่กับประมาณ 3500 H ความพร้อมต่อปีและค่าความพร้อมจ่าย E7-9 / เมกะวัตต์ตามรายละเอียดในตารางที่ ระดับพลังงานที่ดีที่สุดที่จะกระทำเพื่อสามารถใช้ได้สำหรับการให้ STOR ทั้งในหน้าต่างว่างที่แสดงในรูป 8. รูป 9 แสดงให้เห็นเหมือนกันสำหรับการจัดหาในหน้าต่างห้องว่างแรกเท่านั้น ทั้งสองตัวเลขที่แสดงให้เห็นว่าการลดอัตราการใช้ปั๊มไม่มีบริการ STOR จะทำงานได้เป็นอำนาจที่เหมาะสมคือ 0 กิโลวัตต์ สำหรับช่วงเล็ก ๆ ของอัตราการใช้เครื่องสูบน้ำและไฟฟ้าอัตราส่วนราคาสูงสุดบทบัญญัติ STOR จากปั๊มที่มี 89 กิโลวัตต์เป็นพลังงานที่เหมาะสมที่สุดสำหรับ DR ในขณะที่สำหรับช่วงใหญ่ของอัตราการใช้เครื่องสูบน้ำปั๊มเจลาจากสถานีสูบน้ำหลักที่มี 178 กิโลวัตต์สามารถ มุ่งมั่นที่จะจัดหา STOR พร้อมกับรางวัลของ£ 25,000 / เมกะวัตต์มีรายได้เพิ่มเติมจากการให้ DR ถ้าทำงานได้ถึง 4.6% ของค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานตามปกติ. ค่าใช้จ่ายในการจัดตารางเวลาสำหรับ STOR เทียบกับการดำเนินงานปกติไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับอัตราการใช้กำลังการผลิตเครื่องสูบน้ำและ ราคาสูงสุดของอัตราค่าไฟฟ้า แต่ยังอยู่ในความพร้อมที่หน้าต่าง STOR จะนำเสนอใน. ถ้ามีเพียงหน้าต่าง STOR แรกที่ถูกนำมาใช้ช่วงกว้างของเงื่อนไขและความจุขนาดใหญ่ของการใช้พลังงานปั๊มสามารถมุ่งมั่นที่จะจัดหาของการตอบสนองความต้องการ บนมืออื่น ๆ นอกจากนี้ยังให้บริการ STOR ในหน้าต่าง STOR ที่สองรวมทั้งช่วยลดช่วงของตัวเลือกมีศักยภาพทางการเงินในขณะที่ราคาค่าไฟฟ้าสูงสุดจะกลายเป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้น. ค่าใช้จ่ายในการจัดหาพลังงานการตอบสนองในเหตุการณ์ STOR การให้มีการประเมินโดยการสร้างแบบจำลองที่หลากหลายของ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในการจำลอง Monte Carlo ดังแสดงในรูปที่ 10. ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายของพลังงานเมื่อปรับเปลี่ยนเนื่องจากเหตุการณ์ลดรายได้ที่เกิด