As a follow-up analysis, the criter

As a follow-up analysis, the criteria were regressed on the six dimensions, yielding R = .45, meaning that approximately 20 percent of the criterion variance was explained by the AC dimensions. ln this regression analysis, however, neither drive nor consideration/awareness of others was statistically significant, so the 20 percent of variance explained is due to the other four dimensions only. This is a larger R2 than the result obtained by Gaugler et al. (1987) for overall AC scores (i.e., R2 = .14). In addition, when considered alone, problem solving explained 15 percent of variance in the criterion, with smaller incremental contributions made by influencing others (3 percent), organization and planning (1 percent), and communication (1 percent). These results are encouraging on two fronts. First, they confirm the validity of ACs. Second, given the redundancy found among dimensions, the number of dimensions assessed in ACs could probably bereduced substantially (from the average of approximately 10 reported by Woehr and Arthur, 2003) without a substantial loss in overall validity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นการวิเคราะห์ติดตามผล เกณฑ์ได้มีมิติ 6 ผลผลิต R =.45 หมายความ ว่า ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของผลต่างของเกณฑ์ถูกอธิบาย โดยมิติ AC ln นี้วิเคราะห์การถดถอย อย่างไรก็ตาม ไม่ขับ หรือพิจารณา/รับรู้ของผู้อื่นได้ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ จึง 20 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนที่อธิบายจากอื่น ๆ 4 มิติเท่านั้น นี่คือ R2 ใหญ่กว่าผลที่ได้โดย Gaugler et al. (1987) โดยรวมคะแนน AC (เช่น R2 =.14). เมื่อพิจารณาเพียงอย่างเดียว การแก้ปัญหาอธิบาย 15 เปอร์เซ็นต์ของผลต่างในเกณฑ์ มีขนาดเล็กเพิ่มเงินสมทบ โดยมีอิทธิพลต่อผู้อื่น (ร้อยละ 3), องค์กร และวางแผน (1 เปอร์เซ็นต์), และการสื่อสาร (ร้อยละ 1) ผลเหล่านี้เป็นนิมิตในแผนสอง ครั้งแรก เขายืนยันความถูกต้องของ ACs สอง ให้ซ้ำที่พบระหว่างมิติ จำนวนของมิติที่ประเมินใน ACs ไม่คง bereduced มาก (จากค่าเฉลี่ยประมาณ 10 รายงาน โดย Woehr และ Arthur, 2003) โดยไม่สูญเสียพบในโดยรวมมีผลบังคับใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เป็นการวิเคราะห์ติดตามเกณฑ์ที่ถูกถดถอยในหกมิติยอม R = 0.45 หมายความว่าประมาณร้อยละ 20 ของความแปรปรวนเกณฑ์ได้รับการอธิบายโดยขนาด AC LN วิเคราะห์การถดถอยนี้ แต่ไม่ขับรถหรือการพิจารณา / การรับรู้ของคนอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติดังนั้นร้อยละ 20 ของความแปรปรวนอธิบายเป็นเพราะอีกสี่มิติเท่านั้น นี้เป็นขนาดใหญ่ R2 กว่าผลที่ได้รับจาก Gaugler et al, (1987) สำหรับคะแนนโดยรวม AC (เช่น R2 = 0.14) นอกจากนี้เมื่อพิจารณาเพียงอย่างเดียวแก้ปัญหาอธิบายร้อยละ 15 ของความแปรปรวนในเกณฑ์ที่มีผลงานที่เพิ่มขึ้นมีขนาดเล็กที่ทำโดยที่มีอิทธิพลต่อคนอื่น ๆ (ร้อยละ 3) องค์กรและการวางแผน (ร้อยละ 1) และการสื่อสาร (ร้อยละ 1) ผลลัพธ์เหล่านี้จะส่งเสริมให้ทั้งสองด้าน ก่อนที่พวกเขายืนยันความถูกต้องของ ACS ประการที่สองได้รับความผิดพลาดที่พบในหมู่ขนาดจำนวนของมิติการประเมินใน ACs อาจจะ bereduced อย่างมีนัยสำคัญ (จากค่าเฉลี่ยประมาณ 10 รายงานโดย Woehr และอาเธอร์, 2003) โดยไม่มีการสูญเสียอย่างมากในความถูกต้องโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขณะที่การวิเคราะห์ติดตามผล โดยใช้เกณฑ์ที่กลับไปใน 6 มิติ หยุ่น ( r = . 45 , ความหมายว่าประมาณร้อยละ 20 ของเกณฑ์ความแปรปรวนได้ขนาด AC ในนี้ถดถอย อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะขับรถหรือการพิจารณาการรับรู้ของผู้อื่นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้น 20 ร้อยละของความแปรปรวนอธิบายเนื่องจากอีก 4 มิติเท่านั้นนี้เป็น R2 ขนาดใหญ่กว่าผลที่ได้จาก gaugler et al . คะแนนโดยรวม ( 1987 ) AC ( i.e . , R2 = . 14 ) นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาคนเดียว แก้ไขปัญหา อธิบาย 15 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนในเกณฑ์ที่มีขนาดเล็กเพิ่มขึ้นโดยการบริจาคให้ผู้อื่น ( ร้อยละ 3 ) , องค์กรและการวางแผน ( ร้อยละ 1 ) และการสื่อสาร ( 1 )ผลลัพธ์เหล่านี้จะถูกกระตุ้นจากสองด้าน ครั้งแรก , พวกเขาจะยืนยันความถูกต้องของเอซีเอส ประการที่สอง ให้ซ้ำซ้อนที่พบระหว่างมิติ จำนวนมิติของการประเมินในมาตรฐานที่อาจสามารถลดลงอย่างมาก ( จากรายงานโดยเฉลี่ยประมาณ 10 woehr และอาร์เธอร์ , 2003 ) โดยไม่มีการสูญเสียอย่างมากในความถูกต้องโดยรวม