The safety requirements and regulat

The safety requirements and regulatory measures relating
to probiotic functional foods should, of course, be proportional
to the anticipated risks. At present, safety data is
available for some traditional starter micro-organisms and
also certain probiotic strains that have been commercially
available for several years, in some cases for decades [8, 9,
5]. Most probiotic foods contain lactobacilli and/or bifidobacteria.
Enterococci are occasionally used. The yeast (Saccharomyces boulardi) is also used as a human probiotic,
although delivered in capsules or powders rather than in food
form [3]. In most cases, the safety of novel strains has been
deduced mainly from the common occurrence of the species
either in foods or as normal commensals in the human gut.
With the notable exception of enterococci, lactic acid
bacteria together with bifidobacteria have only rarely been
associated with human clinical infections (mainly bacteraemia
and myocarditis in patients with a severe underlying
disease) [10, 11]. However, enterococci have in recent years
emerged as opportunistic pathogens in hospital environments
[12] causing endocarditis, bacteraemia, and intra-abdominal,
urinary tract and central nervous system infections [13].
A relatively newer safety aspect that may be associated
with food or intestinal bacteria is that of transmissible
antibiotic resistance. Multiresistant enterococci strains with
transmissible vancomycin resistance [14, 15] have accentuated
this issue, particularly through their ability to transfer this
resistance (at least in in vitro studies) to other species and
genera [16]. While transmissible antibiotic resistance may
not be as common in other genera of lactic acid bacteria, a
number of lactobacilli- and lactococci-borne antibiotic
resistance plasmids are known. Lactobacilli and lactococci
can also receive antibiotic resistance markers from other
bacterial species via conjugative genetic elements [17]. The
antibiotic resistance/sensitivity profiles of most probiotics
appear to be confidential to their respective commercial
interests, although individual studies verifying the absence of
the transmissible vancomycin resistance determinants in an
intrinsically resistant probiotic strain have been published
[18].
As noted above, no formal safety testing guidelines for
food-associated micro-organisms exist. Consequently,
probiotic-producing companies have adopted very different
approaches in ensuring the “harmlessness” of their strains.
Among the tests applied to probiotic candidate strains are
acute oral toxicity studies [19], colonisation and translocations
trials using irradiated or immunocompromised animals
[20, 21] or tests on the degradation of intestinal mucus [19].
However, as no consistent picture of specific virulence
factors has emerged, even with those lactobacilli strains that
have been isolated from human clinical cases, the relevance
of these tests remains to be demonstrated [9].
In practice, the probiotic strains that have been introduced
into the market have proven remarkably safe, even
though consumed by people of variable age, socio-economic
background and health status. In Finland, study of the wellpublicized
Lactobacillus-associated bacteraemia cases has
indicated no increase in frequency since the late 1980’s
despite the considerably increased use of probiotics [22].
There are, however, two case reports of probiotic involvement
in an actual disease, a liver abscess [23] and a
myocarditis [24]. harmonise regulatory practices. Union-wide approval of
genetically modified organisms, novel foods, and food and
feed additives has been based on the interactions between
national competent authorities and the European Commission
itself. In the formal decision making process, the various
standing committees where the member states are represented
play a key role. The scientific committees, consisting of
recognised experts, act as advisory bodies. In the food and
feed area, the most relevant scientific committees have been
the Scientific Committee on Food (SCF), the Scientific
Committee on Animal Nutrition (SCAN) and the Scientific
Committee on Plants (SCP).
With the establishment of the European Food Safety
Authority (EFSA) by Regulation 178/2002, the current
system briefly outlined above is going to change. The aim of
EFSA is “to form a common basis of measures governing
food and feed taken in the Member States and at Community
level”. The Authority should provide independent scientific
advise, risk assessment and risk communication. While the
risk management will still be the task of the Commission, the
intention is to strengthen the link between the risk assessment
and the risk managers. EFSA will also take over the
functions of the scientific committees previously attached to
the commission, and create its own scientific panels coordinated
by a scientific committee. The eight panels to be established
are the: Panel on

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่องความปลอดภัยและมาตรการกำกับดูแลโปรไบโอติกอาหารทำงานควร แน่นอน เป็นสัดส่วนกับความเสี่ยงที่คาดการณ์ไว้ ปัจจุบัน ข้อมูลด้านความปลอดภัยอยู่สำหรับบางแบบสตาร์ทจุลินทรีย์ และนอกจากนี้บางโปรไบโอติกสายพันธุ์ที่มีจำหน่ายสำหรับหลายปี ในบางกรณีสำหรับทศวรรษ [8, 95] โปรไบโอติกอาหารประกอบด้วย lactobacilli หรือ bifidobacteriaบางครั้งใช้ enterococci ยีสต์ (Saccharomyces boulardi) ใช้เป็นโปรไบโอติกมนุษย์แม้ว่า ในแคปซูลหรือผง แทนอาหารในการจัดส่งแบบฟอร์ม [3] ในกรณีส่วนใหญ่ ความปลอดภัยของสายพันธุ์ใหม่ได้deduced จากเหตุการณ์ทั่วไปของสายพันธุ์ทั้ง ในอาหาร หรือ เป็น commensals ปกติในลำไส้ของมนุษย์มีข้อยกเว้นที่โดดเด่นของ enterococci กรดแบคทีเรียพร้อมกับ bifidobacteria เท่านั้นไม่ค่อยได้เกี่ยวข้องกับมนุษย์ติดเชื้อทางการแพทย์ (ส่วนใหญ่ bacteraemiaและ myocarditis ในผู้ป่วยรุนแรงเป็นต้นโรค) [10, 11] อย่างไรก็ตาม enterococci มีในปีที่ผ่านมากลายเป็นเชื้อฉวยโอกาสในสภาพแวดล้อมของโรงพยาบาล[12] สาเหตุ endocarditis, bacteraemia และช่อง ท้องระบบประสาทและระบบทางเดินปัสสาวะเชื้อ [13]ด้านความปลอดภัยค่อนข้างใหม่ที่อาจเกี่ยวข้องอาหารหรือแบคทีเรียในลำไส้ที่เป็นของทอดต้านทานยาปฏิชีวนะ สายพันธุ์ multiresistant enterococci มีมีเน้นความต้านทานต่อ vancomycin ทอด [14, 15]ปัญหานี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านความสามารถในการโอนย้ายนี้ความต้านทาน (น้อยในการศึกษาในหลอดทดลอง) กับสายพันธุ์อื่น ๆ และสกุล [16] ในขณะที่สามารถถ่ายทอดความต้านทานยาปฏิชีวนะอาจไม่พบในสกุลอื่น ๆ ของแบคทีเรียกรดแลคติก การจำนวนยาปฏิชีวนะมจาก lactobacilli และ lactococciต้านทาน plasmids เป็นที่รู้จัก Lactobacilli และ lactococciสามารถได้รับเครื่องหมายของความต้านทานยาปฏิชีวนะจากอื่น ๆสายพันธุ์แบคทีเรียผ่านทางองค์ประกอบทางพันธุกรรม conjugative [17] การส่วนกำหนดค่าความไวและความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะของโปรไบโอติกส่วนใหญ่ต้องเป็นความลับเพื่อการพาณิชย์ที่เกี่ยวข้องสนใจ แม้ว่าแต่ละการตรวจสอบของการศึกษาดีเทอร์มิแนนต์ต้านทานทอด vancomycin ในการทนระเบิดโปรไบโอติกสายพันธุ์ได้รับการเผยแพร่[18]เป็นแนวทางสำหรับการทดสอบปลอดภัยไว้ข้างต้น ไม่มีทางเชื่อมโยงอาหารจุลินทรีย์มีอยู่ ดังนั้นบริษัทที่ผลิตโปรไบโอติกนำแตกต่างกันมากแนวทางในการสร้างความมั่นใจ "ด้วยเล่ห์เหลี่ยม" ของสายพันธุ์ของพวกเขาการทดสอบใช้โปรไบโอติกสายพันธุ์ที่ผู้สมัครมีหายใจทางปากการศึกษา [19], อาณานิคม และ translocationsทดลองโดยใช้สัตว์ irradiated หรือภูมิคุ้มกัน[20, 21] หรือทดสอบบนสลายของเมือกลำไส้ [19]อย่างไรก็ตาม เป็นรูปภาพไม่สอดคล้องกันของเฉพาะ virulenceปัจจัยได้โผล่ออกมา แม้แต่กับ lactobacilli เหล่าสายพันธุ์ที่มีการแยกจากบุคคลกรณีคลินิก ความเกี่ยวข้องการทดสอบเหล่านี้ ยังคงจะแสดง [9]ในทางปฏิบัติ โปรไบโอติกสายพันธุ์ที่ได้รับการแนะนำเข้าสู่ตลาดได้รับการพิสูจน์อย่างปลอดภัย แม้แต่แม้ว่า ใช้คนตัวแปรอายุ เศรษฐกิจสังคมสถานะสุขภาพและพื้นหลัง ในประเทศฟินแลนด์ การศึกษาของ wellpublicizedมีกรณี bacteraemia เกี่ยวข้องแลคโตบาซิลลัสระบุไม่มีเพิ่มขึ้นในความถี่ตั้งแต่ช่วงปลายปี 1980แม้ มีการใช้เพิ่มขึ้นอย่างมากของโปรไบโอติก [22]มี อย่างไรก็ตาม สองกรณีรายงานของโปรไบโอติกมีส่วนร่วมในโรคแท้จริง ฝีของตับ [23] และmyocarditis [24] harmonise กำกับดูแล อนุมัติทั้งสหภาพพันธุกรรมสิ่งมีชีวิต อาหารใหม่ อาหาร และ และสารได้ถูกใช้ในการโต้ตอบระหว่างแห่งชาติพนักงานเจ้าหน้าที่และคณะกรรมาธิการยุโรปตัวเอง ในการตัดสินอย่างเป็นทางการ ต่าง ๆคณะกรรมการยืนอยู่ที่แสดงประเทศสมาชิกบทบาทสำคัญ คณะกรรมการด้านวิทยาศาสตร์ ซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญยอมรับ ทำหน้าที่เป็นองค์กรที่ปรึกษา ในอาหาร และอาหารพื้นที่ คณะวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการคณะกรรมการวิทยาศาสตร์อาหาร (SCF), ทางวิทยาศาสตร์คณะกรรมการอาหารสัตว์ (สแกน) และทางวิทยาศาสตร์คณะกรรมการในพืช (SCP)ด้วยการจัดตั้งความปลอดภัยของอาหารยุโรปอำนาจ (EFSA) โดยระเบียบ 178/2002 ปัจจุบันสั้น ๆ outlined ข้างต้นระบบจะเปลี่ยน จุดมุ่งหมายของEFSA จะ "เป็นหลักเกณฑ์ทั่วไปของมาตรการควบคุมอาหารและอาหารที่ถ่าย ใน ประเทศสมาชิก และ ในชุมชนระดับ" อำนาจควรให้อิสระทางวิทยาศาสตร์คำแนะนำ สื่อสารความเสี่ยงประเมินความเสี่ยง ในขณะการบริหารความเสี่ยงจะมีงานของคณะกรรมการ การความตั้งใจคือการ เสริมสร้างการเชื่อมโยงระหว่างการประเมินความเสี่ยงและจัดการความเสี่ยง EFSA จะยังใช้เวลามากกว่าการหน้าที่ของคณะกรรมการด้านวิทยาศาสตร์กับการทำงานก่อนหน้านี้ค่าคอมมิชชั่น และสร้างแผ่นตัวเองวิทยาศาสตร์ประสานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ แผ่นที่ 8 การจัดตั้งได้: แผงบน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและมาตรการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้อง
กับอาหารโปรไบโอติกทำงานควรของหลักสูตรจะเป็นสัดส่วน
กับความเสี่ยงที่คาดว่า ในปัจจุบันข้อมูลด้านความปลอดภัยเป็น
ใช้ได้สำหรับบางแบบดั้งเดิมเริ่มต้นจุลินทรีย์และ
ยังสายพันธุ์โปรไบโอติกบางอย่างที่ได้รับในเชิงพาณิชย์
ที่มีอยู่เป็นเวลาหลายปีในบางกรณีมานานหลายทศวรรษ [8, 9,
5] อาหารโปรไบโอติกส่วนใหญ่มีแลคโตและ / หรือ bifidobacteria.
Enterococci ถูกนำมาใช้เป็นครั้งคราว ยีสต์ (Saccharomyces boulardi) นอกจากนี้ยังจะใช้เป็นโปรไบโอติกของมนุษย์
แม้จะส่งมอบในแคปซูลผงหรือมากกว่าในอาหาร
รูปแบบ [3] ในกรณีส่วนใหญ่ความปลอดภัยของสายพันธุ์ที่นวนิยายเรื่องนี้ได้รับการ
อนุมานได้ส่วนใหญ่มาจากธรรมดาที่เกิดขึ้นของสายพันธุ์
ทั้งในอาหารหรือเป็น commensals ปกติในลำไส้ของมนุษย์.
ด้วยความทึ่งยกเว้น enterococci กรดแลคติก
แบคทีเรียร่วมกับ bifidobacteria ได้รับไม่ค่อย
เกี่ยวข้อง มีการติดเชื้อทางคลินิกของมนุษย์ (ส่วนใหญ่ bacteraemia
และ myocarditis ในผู้ป่วยที่มีพื้นฐานอย่างรุนแรง
โรค) [10, 11] อย่างไรก็ตาม enterococci มีในปีที่ผ่านมา
โผล่เชื้อโรคเป็นฉวยโอกาสในสภาพแวดล้อมที่โรงพยาบาล
[12] ทำให้เกิดเยื่อบุหัวใจอักเสบ, bacteraemia และภายในช่องท้อง
ระบบทางเดินปัสสาวะและภาคกลางของการติดเชื้อในระบบประสาท [13].
ด้านความปลอดภัยที่ค่อนข้างใหม่ที่อาจจะเกี่ยวข้อง
กับอาหารหรือ แบคทีเรียในลำไส้คือการถ่ายทอด
ความต้านทานยาปฏิชีวนะ สายพันธุ์ enterococci ต่อต้านหลายเพราะว่ามี
ความต้านทาน vancomycin ถ่ายทอด [14, 15] ได้เน้น
ปัญหานี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถในการถ่ายโอนนี้
ต้านทาน (อย่างน้อยในการศึกษาในหลอดทดลอง) สายพันธุ์อื่น ๆ และ
จำพวก [16] ในขณะที่การถ่ายทอดความต้านทานยาปฏิชีวนะอาจ
จะไม่เป็นเรื่องธรรมดาในจำพวกอื่น ๆ ของแบคทีเรียกรดแลคติกเป็น
จำนวน lactobacilli- และ lactococci-borne ยาปฏิชีวนะ
พลาสมิดต้านทานเป็นที่รู้จักกัน Lactobacilli และ lactococci
ยังสามารถรับเครื่องหมายความต้านทานยาปฏิชีวนะอื่น ๆ จาก
แบคทีเรียชนิดผ่านองค์ประกอบทางพันธุกรรม conjugative [17]
ยาปฏิชีวนะโปรไฟล์ต้านทาน / ความไวของโปรไบโอติกมากที่สุด
ดูเหมือนจะเป็นความลับทางการค้าของตน
สนใจถึงแม้ว่าการศึกษาของแต่ละบุคคลในการยืนยันตัวตนของ
ถ่ายทอดปัจจัยต้านทาน vancomycin ใน
สายพันธุ์โปรไบโอติกทนยิ่งได้รับการตีพิมพ์
[18].
ตามที่ระบุไว้ข้างต้นไม่เป็นทางการ แนวทางการทดสอบความปลอดภัยสำหรับ
อาหารที่เกี่ยวข้องจุลินทรีย์ที่มีอยู่ ดังนั้น
บริษัท โปรไบโอติกที่ผลิตได้นำแตกต่างกันมาก
วิธีการในการสร้างความมั่นใจ "ไม่เป็นอันตราย" ของสายพันธุ์ของพวกเขา.
ท่ามกลางการทดสอบที่ใช้กับสายพันธุ์ที่ผู้สมัครโปรไบโอติกเป็น
เฉียบพลันศึกษาความเป็นพิษในช่องปาก [19], การล่าอาณานิคมและ translocations
ทดลองใช้สัตว์ฉายรังสีหรือมีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง
[20 21] หรือการทดสอบในการย่อยสลายของเมือกในลำไส้ [19].
อย่างไรก็ตามในขณะที่ไม่มีภาพที่สอดคล้องกันของความรุนแรงโดยเฉพาะ
ปัจจัยที่ได้โผล่ออกมาแม้จะมีสายพันธุ์แลคโตผู้ที่
ได้รับการแยกออกจากกรณีที่ทางคลินิกของมนุษย์, ความเกี่ยวข้อง
ของการทดสอบเหล่านี้ยังคงที่จะแสดงให้เห็นถึง [9].
ในทางปฏิบัติสายพันธุ์โปรไบโอติกที่ได้รับการแนะนำ
เข้าสู่ตลาดได้พิสูจน์ความปลอดภัยอย่างน่าทึ่งแม้
แม้ว่าการบริโภคโดยคนในวัยตัวแปรทางสังคมและเศรษฐกิจ
พื้นหลังและสถานะสุขภาพ ในฟินแลนด์, การศึกษาของ wellpublicized
แลคโตบาซิลลัสที่เกี่ยวข้องกรณี bacteraemia ได้
ชี้ให้เห็นเพิ่มขึ้นในความถี่ตั้งแต่ช่วงปลายปี 1980
แม้จะมีการใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างมากของโปรไบโอติก [22].
มี แต่สองรายงานกรณีของการมีส่วนร่วมของโปรไบโอติก
ในโรคที่เกิดขึ้นจริง ตับฝี [23] และ
myocarditis [24] ประสานการปฏิบัติตามกฎระเบียบ อนุมัติสหภาพกว้างของ
สิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมอาหารนวนิยายเรื่องอาหารและ
สารอาหารที่ได้รับการขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของชาติและคณะกรรมาธิการยุโรป
เอง ในกระบวนการอย่างเป็นทางการในการตัดสินใจต่าง ๆ
คณะกรรมการยืนอยู่ที่ประเทศสมาชิกจะแสดง
บทบาทสำคัญ คณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วย
ผู้เชี่ยวชาญด้านการได้รับการยอมรับทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางร่างกาย อาหารและ
พื้นที่ฟีด, คณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องมากที่สุดได้รับการ
คณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับอาหาร (SCF) วิทยาศาสตร์
คณะกรรมการเกี่ยวกับโภชนาการสัตว์ (SCAN) และวิทยาศาสตร์
คณะกรรมการเกี่ยวกับพืช (SCP).
ที่ตั้งของความปลอดภัยด้านอาหารยุโรป
Authority (EFSA) โดยระเบียบ 178/2002 ในปัจจุบัน
ระบบการระบุไว้ในเวลาสั้น ๆ ดังกล่าวข้างต้นจะเปลี่ยน จุดมุ่งหมายของการ
EFSA คือ "ในรูปแบบพื้นฐานทั่วไปของมาตรการกำกับดูแล
อาหารและอาหารสัตว์นำในประเทศสมาชิกและในชุมชน
ระดับ" ผู้มีอำนาจควรให้อิสระทางวิทยาศาสตร์
ให้คำแนะนำการประเมินความเสี่ยงและการสื่อสารความเสี่ยง ในขณะที่
การบริหารความเสี่ยงจะยังคงเป็นงานของคณะกรรมการที่
ความตั้งใจที่จะเสริมสร้างความเชื่อมโยงระหว่างการประเมินความเสี่ยง
และผู้จัดการความเสี่ยง EFSA ยังจะใช้เวลามากกว่า
การทำงานของคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ที่แนบมาก่อนหน้านี้
สำนักงานคณะกรรมการกำกับและสร้างแผงทางวิทยาศาสตร์ของตัวเองการประสานงาน
โดยคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ แปดแผงที่จะจัดตั้งขึ้น
เป็น: แผง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

安全要求：measures relating和调控对了，probiotic的功能，应该是foods比例到目前anticipated风险是，安全数据。一些传统的管理，micro-organisms和起动器这也被commercially有某种probiotic株。可在某些情况下，several年，几十年，[ 8,9 for最probiotic 5 ] . foods contain bifidobacteria lactobacilli和/或。肠球菌是酵母（酿酒酵母），用occasionally。boulardi）是作为一个人类，也可以用probiotic虽然在delivered胶囊或粉末比在食物！在形式3 ] . [最安全的情况下，该小说已被株。推导出从最常见的occurrence主要物种。在正常commensals either foods或作为在人肠。随着异常的notable enterococci），乳酸有没有与细菌一起被bifidobacteria rarely与临床相关的人（主要bacteraemia infections在病人与一个严重和myocarditis或[病]）。然而，enterococci 10,11在最近年有opportunistic病原体在医院出现environments As12 ]，[ endocarditis intra-abdominal bacteraemia，和破坏，第一tract中央神经系统和13 infections [ ]。A relatively newer是安全aspect可能相关这是与食物或肠道传播的细菌。Multiresistant enterococci株抗生素与阻力。14,15 ]传播[ vancomycin阻力有杂音。通过研究这个问题，这对他们particularly转移在体外的阻力（AT）在研究最小二乘和其他物种。而传播。16 ]属[抗生素阻力的可能。那是在为不常见的乳酸菌，属lactococci-borne number of lactobacilli和抗生素。乳酸杆菌是已知的plasmids阻力和lactococci。也可以从其他抗生素标记获得阻力通过细菌接合物种遗传17）[大小] .抗生素敏感性的最profiles阻力/益生菌。他们要到appear confidential respective商业虽然研究的兴趣，individual verifying absence of在一个determinants vancomycin传播的阻力。我已经发表probiotic intrinsically新型菌株18 ] [ .因此，在formal说NO，guidelines安全测试food-associated micro-organisms Consequently，生存。公司有非常不同的adopted probiotic-producing在“harmlessness approaches ensuring株。”他们。在对候选人的测试是应用probiotic株。研究其急性毒性和translocations ]，[ 19 colonisation动物试验或使用immunocompromised irradiated20,21 ]或[（+ of）在肠19 ] [ .然而，并没有特定的consistent剧毒的三氧化二砷这些因素已经出现，甚至是与lactobacilli株。有人已被孤立的情况下，从临床relevance这些测试表明9 remains [是]。在实践probiotic株，这已经被引进为安全，即使是最有proven remarkably市场虽然由人的年龄，一consumed socio-economic背景和卫生状态。在芬兰，wellpublicized的研究的情况下，有Lactobacillus-associated bacteraemia在一个没有增长indicated自1980的频率。使用益生菌的considerably despite 22 increased [ ]。有，然而，情况的报告，二是probiotic involvement of在一个实际的疾病，和一个23 abscess [肝]myocarditis 24 ] . [做法得到的Union-wide harmonise调控。genetically modified organisms，小说，和食品和foods饲料添加剂已被设置为在interactionscompetent authorities国家和欧盟委员会作出决定的。在致力于各种过程，formal站在美国的代表是committees成员。一个关键的角色。游戏的历史，consisting committees）作为公认的专家，在K的行为体和advisory食品。喂，committees最低点区域已经有相关食品科学委员会（CAC），在SCF科学在动物营养SCAN（委员会）和科学在植物大战委员会（SCP）。随着先进的欧洲食品安全establishment通过Regulation局（），EFSA 2002分之178 current在简要地outlined是要对系统目标的变化。”一个常见的形式是“EFSA到基础上的measures governing食品和饲料taken在美国和在社区成员。LEVEL）提供独立的权威机构。应该高点建议的风险评估和风险，而传播的。将风险管理委员会的任务是初步的，目的是对风险的评估strengthen之间的链接。经理和风险也在EFSA将采取的。到committees previously附上到高点的它的历史，和它自己的佣金panels coordinated一个委员会由八panels高点），是成立。是：面板上的