AbstractPurpose: Identifying learni

Abstract
Purpose: Identifying learning styles of acquired brain injury (ABI) patients may aid the learning process by tailoring to the patient’s learning needs and preferences. Currently, there is no learning style instrument for ABI patients. We therefore determined the validity and feasibility of the Adapted Learning Style Inventory (A-LSI) for patients with ABI. Method: We included 99 patients with ABI and 42 healthy controls. Learning styles were determined and subgroups were used to evaluate the validity of the A-LSI. Furthermore, rehabilitation professionals’ perceptions on learning style and the A-LSI were evaluated. Results: In the patient group, the A-LSI yielded the following learning styles: 4 doers, 54 observers, 2 deciders and 39 thinkers. A similar distribution was found for the control group (3, 28, 0 and 11, respectively). Spearman correlations revealed moderate internal validity. Content validity of the A-LSI was also moderate; 11 out of 19 patients recognized themselves in their A-LSI learning style. Furthermore, 12 rehabilitation professionals reported positive and negative aspects of the A-LSI and suggestions for using learning style in rehabilitation. Conclusions: Rehabilitation professionals were generally positive about using learning style in ABI rehabilitation. This study, however, raises doubts about the validity and feasibility of the A-LSI for this population.

Implications for Rehabilitation
Rehabilitation professionals are generally positive about the assessment and implementation of learning style in rehabilitation.

The A-LSI seems to be an inappropriate learning style instrument for individuals with ABI.

There is a need for a more practical instrument to assess learning style directly at start of rehabilitation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: การระบุรูปแบบการเรียนรู้ของสมองได้รับบาดเจ็บที่ได้รับ (ABI) ผู้ป่วยอาจช่วยกระบวนการเรียนรู้โดยการปรับแต่งตามความต้องการของการเรียนรู้ของผู้ป่วยและการตั้งค่า ขณะนี้ไม่มีเครื่องมือสไตล์การเรียนรู้สำหรับผู้ป่วย ABI ดังนั้นเราจึงมุ่งมั่นความถูกต้องและความเป็นไปได้ของการดัดแปลงสินค้าคงคลังการเรียนรู้รูปแบบ (A-LSI) สำหรับผู้ป่วยที่มี ABI วิธีการ: เรารวมถึงผู้ป่วยที่มี 99 และ 42 ABI การควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ รูปแบบการเรียนรู้ที่ได้รับการพิจารณาและกลุ่มย่อยถูกนำมาใช้ในการประเมินความถูกต้องของ A-LSI นอกจากนี้การรับรู้ของผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพในรูปแบบการเรียนรู้และ A-LSI ได้รับการประเมิน ผล: ในกลุ่มผู้ป่วยที่ A-LSI ผลรูปแบบการเรียนต่อไปนี้: 4 ผู้กระทำ 54 สังเกตการณ์ 2 deciders และ 39 นักคิด กระจายที่คล้ายกันคือพบกลุ่มควบคุม (3, 28, 0 และ 11 ตามลำดับ) ความสัมพันธ์สเปียร์แมนเผยให้เห็นความถูกต้องภายในปานกลาง ความถูกต้องของเนื้อหาของ A-LSI ก็ยังปานกลาง 11 ของผู้ป่วยที่ได้รับการยอมรับ 19 ตัวเองในสไตล์การเรียนรู้ของพวกเขา A-LSI นอกจากนี้ 12 ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพรายงานด้านบวกและด้านลบของ A-LSI และข้อเสนอแนะสำหรับการใช้สไตล์การเรียนรู้ในการฟื้นฟู สรุป: ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพโดยทั่วไปในเชิงบวกเกี่ยวกับการใช้สไตล์การเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ ABI การศึกษาครั้งนี้ แต่ยกข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องและความเป็นไปได้ของ A-LSI สำหรับประชากรกลุ่มนี้ 12 ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพรายงานด้านบวกและด้านลบของ A-LSI และข้อเสนอแนะสำหรับการใช้สไตล์การเรียนรู้ในการฟื้นฟู สรุป: ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพโดยทั่วไปในเชิงบวกเกี่ยวกับการใช้สไตล์การเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ ABI การศึกษาครั้งนี้ แต่ยกข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องและความเป็นไปได้ของ A-LSI สำหรับประชากรกลุ่มนี้ 12 ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพรายงานด้านบวกและด้านลบของ A-LSI และข้อเสนอแนะสำหรับการใช้สไตล์การเรียนรู้ในการฟื้นฟู สรุป: ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพโดยทั่วไปในเชิงบวกเกี่ยวกับการใช้สไตล์การเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ ABI การศึกษาครั้งนี้ แต่ยกข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องและความเป็นไปได้ของ A-LSI สำหรับประชากรกลุ่มนี้

ผลกระทบของการฟื้นฟูสมรรถภาพ
ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพโดยทั่วไปมักจะเป็นบวกเกี่ยวกับการประเมินและการดำเนินงานของสไตล์การเรียนรู้ในการฟื้นฟู

A-LSI น่าจะเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการเรียนรู้ที่ไม่เหมาะสมสไตล์สำหรับบุคคลที่มี ABI

มีความจำเป็นในการเป็นเครื่องมือการปฏิบัติมากขึ้นเพื่อประเมินสไตล์การเรียนรู้โดยตรงในช่วงเริ่มต้นของการฟื้นฟูคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นามธรรม
วัตถุประสงค์: การระบุรูปแบบการเรียนรู้ของการบาดเจ็บที่สมอง (ABI) ผู้ป่วยอาจช่วยให้กระบวนการเรียนรู้โดยการตัดเย็บไปยังความต้องการในการเรียนรู้ของผู้ป่วยและการตั้งค่า ปัจจุบันไม่มีเครื่องมือการเรียนรู้สำหรับผู้ป่วย ABI ดังนั้นเราจึงได้กำหนดความถูกต้องและความเป็นไปได้ของการเรียนการสอนรูปแบบสินค้าคงคลัง (A-LSI) สำหรับผู้ป่วยที่มี ABI วิธีการ: เรารวม๙๙ผู้ป่วยที่มี ABI และ๔๒การควบคุมสุขภาพ. รูปแบบการเรียนรู้ถูกกำหนดและกลุ่มย่อยถูกใช้เพื่อประเมินความถูกต้องของ A-LSI นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพในรูปแบบการเรียนรู้และ A-LSI ได้รับการประเมิน ผลลัพธ์: ในกลุ่มผู้ป่วย, A-LSI จะยอมรับรูปแบบการเรียนรู้ต่อไปนี้: 4 doers, ๕๔สังเกตการณ์, 2 deciders และ๓๙ thinkers. พบการแจกจ่ายที่คล้ายกันสำหรับกลุ่มควบคุม (3, 28, 0 และ11ตามลำดับ) Spearman มีการเปิดเผยการมีผลบังคับภายในปานกลาง ความถูกต้องของเนื้อหาของ A-LSI ยังเป็นระดับปานกลาง; 11จาก19ผู้ป่วยที่ได้รับการยอมรับในรูปแบบการเรียนรู้ของพวกเขา-LSI นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟู12รายรายงานด้านบวกและลบของ A-LSI และข้อเสนอแนะสำหรับการใช้รูปแบบการเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ ข้อสรุป: ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพโดยทั่วไปเป็นบวกเกี่ยวกับการใช้รูปแบบการเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ การศึกษานี้, อย่างไรก็ตาม, ยกข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องและความเป็นไปได้ของ A-LSI สำหรับประชากรนี้.

ผลกระทบสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพ
ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพโดยทั่วไปในเชิงบวกเกี่ยวกับการประเมินและการดำเนินการของรูปแบบการเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ

A-LSI ดูเหมือนจะเป็นเครื่องมือการเรียนรู้ที่ไม่เหมาะสมสำหรับบุคคลที่มี ABI.

มีความจำเป็นที่จะต้องมีเครื่องมือในการปฏิบัติมากขึ้นในการประเมินรูปแบบการเรียนรู้โดยตรงเมื่อเริ่มต้นการฟื้นฟูสมรรถภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์เพื่อศึกษารูปแบบการเรียนรู้ของผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บที่สมองและช่วยให้กระบวนการเรียนรู้ตามความต้องการของผู้ป่วยและการตั้งค่า ปัจจุบันยังไม่มีเครื่องมือการเรียนรู้สำหรับผู้ป่วยเอบี ดังนั้นเราจึงได้ศึกษาประสิทธิผลและความเป็นไปได้ของแบบวัดการเรียนรู้แบบปรับตัวในผู้ป่วยเอบี วิธีการเลือกผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย 99 AB และ 42 กำหนดรูปแบบการเรียนรู้และประเมินประสิทธิผลของ a-lsi ในกลุ่ม นอกจากนี้ยังประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพเกี่ยวกับรูปแบบการเรียนรู้และ ผลลัพธ์ในกลุ่มผู้ป่วย a-lsi ได้พัฒนารูปแบบการเรียนรู้ดังต่อไปนี้เป็น 4-realist ผู้สังเกตการณ์ 54 ผู้ตัดสินใจที่สองและ 39 นักคิด กลุ่มควบคุมมีการกระจายคล้ายกันเช่น 3-28 0 และ 11 ตามลำดับ การวิเคราะห์สหสัมพันธ์แบบสเปียร์แมนพบว่า ผู้ป่วยที่ได้รับการยอมรับว่ามีการใช้ a-lsi การเรียนรู้ นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพ 12 รายงานในเชิงบวกและเชิงลบของ a-lsi และแนะนำให้ใช้รูปแบบการเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ สรุปผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพมีทัศนคติที่ดีต่อการใช้รูปแบบการเรียนรู้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพ อย่างไรก็ตามงานวิจัยนี้ได้ยกคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความเป็นไปได้ของการเป็นแอลซีในประชากร
ผลกระทบต่อการฟื้นฟู
ผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพโดยทั่วไปมีทัศนคติเชิงบวกต่อการประเมินและการใช้รูปแบบการเรียนรู้ของการฟื้นฟู
สำหรับบุคคลที่มีเอบีแอลซีดูเหมือนจะเป็นเครื่องมือการเรียนรู้ที่ไม่เหมาะสม
เครื่องมือที่มีประโยชน์มากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อประเมินรูปแบบการเรียนรู้โดยตรงที่จุดเริ่มต้นของการฟื้นฟูสมรรถภาพ