Absorptive capacity. As noted by Vo

Absorptive capacity. As noted by Volberda et al. (2010), several prior studies emphasize both the mediating role and moderating roles of absorptive capacity on innovation (Cohen & Levinthal, 1990; Rothaermel & Alexandre, 2009). However, most these measures for absorptive capacity are proxies such as R&D expenditures (Cohen &
Levinthal, 1990; Rothaermel & Alexandre, 2009), or the survey items by asking questions of the R&D intensity in terms of R&D activities (c.f., Rothaermel & Alexandre, 2009). While absorptive capacity includes potential absorptive capacity and realized absorptive capacity in the extensive research by Zahra and George (2002), the measures
for absorptive capacity become more specifically based on their definitions by using questionnaire surveys instead of proxies (e.g., Jansen, Van den Bosch, and Volberda’s (2005) and Lichtenthaler’s (2009)
studies). However, though such efforts enrich the exploration on the causality between various factors and absorptive capacity, the explanatory power of results becomes constrained and biased due to respondents’ self-report answers (Campbell, 1982). Particularly in the context of absorptive capacity, an individual respondent’s (normally a top manager)
perception on organizational processes might not be completely accurate. Thus, this study decides to use the proxy to measure such the important organizational concept. Nevertheless, R&D expenditures as a common proxy for absorptive
capacity is also problematic since R&D expenditures may be in the use on various entities, such as machineries, engineers, licensing fees, etc., which may not accurately reflect such the complex and implicit process of absorptive capacity. Thus, this study attempted to use another proxy for measuring absorptive capacity without losing its nature. Zahra and George’s (2002) classification may be a starting point to re-consider such a proxy. Potential absorptive capacity includes knowledge acquisition and assimilation, capturing efforts expended in identifying and
acquiring new external knowledge and in assimilating knowledge obtained from external sources. A highly skilled R&D employee has higher knowledge processing capacity, acquiring and assimilating new external knowledge possible. On the other hand, realized absorptive capacity includes knowledge transformation and exploitation, encompassing deriving
new insights and consequences from the combination of existing and newly acquired knowledge, and incorporating transformed knowledge into operations. A larger number of R&D employees could share their complementary knowledge (March, 1991) and promote knowledge transfer and exploitation through “learning by doing”. Thus,
departing from Zahra and George’s (2002) study, this study uses the number of R&D employees to measure absorptive capacity by asking respondents to provide the number of scientists and engineers in their R&D department between 1996 and 2002.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสามารถดูดซับ ตามที่ระบุไว้โดย Volberda et al. (2010), การศึกษาก่อนหน้านี้หลายเน้นบทบาทการเป็นสื่อกลางและบทบาทดูแลกำลังดูดใหม่ ๆ (โคเฮนและ Levinthal, 1990 Rothaermel & ภัณฑ์อเล็กซานเดอร์ 2009) อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ส่วนใหญ่การดูดรับมอบฉันทะเช่นรายจ่ายวิจัยและพัฒนา (โคเฮนและLevinthal, 1990 Rothaermel & ภัณฑ์อเล็กซานเดอร์ 2009), การสำรวจ โดยถามคำถามของความเข้ม R & D ใน R & D กิจกรรม (c.f., Rothaermel และภัณฑ์อเล็กซานเดอร์ 2009) ในขณะที่ดูดมีความสามารถดูดซับที่มีศักยภาพและความสามารถดูดซับรับรู้ในการวิจัยโดยซาห์ราและจอร์จ (2002), หน่วยวัดสำหรับดูดเป็นมากขึ้นโดยเฉพาะตามนิยามของพวกเขา โดยใช้การสำรวจแบบสอบถามแทนผู้รับมอบฉันทะ (เช่น แจนเซน แวนเดนบอสช์ และของ Volberda (2005) และของ Lichtenthaler (2009)การศึกษา) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าความพยายามดังกล่าวแก่ผู้สำรวจใน causality ระหว่างปัจจัยต่าง ๆ และดูด กำลังอธิบายผลกลายเป็น จำกัด และ biased เนื่องผู้ตอบรายงานตนเองตอบ (Campbell, 1982) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของความสามารถดูดซับ การแต่ละของผู้ตอบ (โดยปกติผู้จัดการด้านบน)รับรู้กระบวนการองค์กรอาจไม่ถูกต้องสมบูรณ์ ดังนั้น การศึกษานี้ตัดสินใจใช้พร็อกซีการวัดดังกล่าวสำคัญองค์กรแนวคิด อย่างไรก็ตาม R & D จ่ายเป็นพร็อกซี่ทั่วไปสำหรับการดูดซับกำลังการผลิตก็มีปัญหาเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนาอาจใช้ในหน่วยต่าง ๆ เช่นเครื่องจักร วิศวกร การอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ค่าธรรมเนียม ฯลฯ ซึ่งอาจไม่ถูกต้องเช่นความซับซ้อน และนัยกระบวนการดูด ดังนั้น การศึกษานี้พยายามที่จะใช้พร็อกซีอื่นสำหรับการวัดความสามารถดูดซับโดยไม่สูญเสียลักษณะ ซาห์ราและจอร์จ (2002) ประเภทอาจเป็นจุดเริ่มต้นใหม่ควรพิจารณาเช่นพร็อกซี่ ความสามารถดูดซับไปรวมซื้อความรู้และการผสมกลมกลืน จับความพยายามที่ใช้ในการระบุ และได้ความรู้ใหม่ภายนอกและ ใน assimilating ความรู้ที่ได้รับจากแหล่งภายนอก พนักงานวิจัยและพัฒนาที่มีทักษะสูงมีความรู้สูงกำลังประมวลผล ได้รับ และ assimilating ภายนอกความรู้ใหม่ได้ บนมืออื่น ๆ ความสามารถดูดซับรับรู้รวมถึงการแปลงความรู้และใช้ประโยชน์จาก ท่านบริษัทฯได้รับความรู้ความเข้าใจใหม่และผลกระทบจากการที่มีอยู่ และใหม่ และเพจแปลงความรู้เป็นการดำเนินงาน จำนวนพนักงาน R & D สามารถแบ่งปันความรู้เสริม (มีนาคม 1991) และส่งเสริมการถ่ายโอนความรู้และแสวงหาประโยชน์ผ่าน "การเรียนรู้โดยการกระทำ" ดังนั้นออกจากซาห์ราและจอร์จ (2002) ศึกษา การศึกษานี้ใช้จำนวนพนักงาน R & D วัดดูดจากการถามตอบเพื่อให้จำนวนของนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรในแผนกการวิจัยและพัฒนาระหว่างปี 1996 และ 2002

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสามารถในการดูดซึม เท่าที่สังเกตจาก Volberda et al, (2010) การศึกษาก่อนหลายเน้นทั้งบทบาทไกล่เกลี่ยและดูแลบทบาทของความจุการดูดซึมนวัตกรรม (โคเฮนแอนด์ Levinthal, 1990; & Rothaermel Alexandre 2009) แต่ส่วนใหญ่มาตรการเหล่านี้สำหรับความจุในการดูดซึมเป็นผู้รับมอบฉันทะเช่นค่าใช้จ่าย R & D (โคเฮนแอนด์
Levinthal, 1990; Rothaermel และอเล็กซานเด, 2009) หรือรายการที่สำรวจโดยการถามคำถามของความเข้มของการวิจัยและพัฒนาในแง่ของกิจกรรมการวิจัยและพัฒนา (CF, Rothaermel และเล็ก 2009) ในขณะที่ความสามารถในการดูดซึมรวมถึงความสามารถในการดูดซึมที่อาจเกิดขึ้นและตระหนักถึงความสามารถในการดูดซับในการวิจัยอย่างกว้างขวางโดย Zahra และจอร์จ (2002)
มาตรการสำหรับความจุในการดูดซึมกลายเป็นพื้นฐานมากขึ้นโดยเฉพาะในคำจำกัดความของพวกเขาโดยใช้การสำรวจแบบสอบถามแทนผู้รับมอบฉันทะ(เช่น Jansen, รถบรรทุกสัตว์บ๊อช และ Volberda ของ (2005) และ Lichtenthaler ของ (2009)
การศึกษา) อย่างไรก็ตามแม้ว่าความพยายามดังกล่าวเสริมสร้างอำนาจในการสำรวจระหว่างปัจจัยต่างๆและความสามารถในการดูดซับที่อำนาจอธิบายผลจะกลายเป็นข้อ จำกัด และลำเอียงเกิดจากการตอบแบบสอบถามตอบด้วยตนเองรายงาน (แคมป์เบล 1982) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของความสามารถในการดูดซึมซึ่งเป็นผู้ถูกกล่าวหาของแต่ละบุคคล (ปกติเป็นผู้จัดการด้านบน)
การรับรู้ในกระบวนการขององค์กรอาจจะไม่ถูกต้องสมบูรณ์ ดังนั้นการศึกษาครั้งนี้ตัดสินใจที่จะใช้พร็อกซี่ในการวัดเช่นแนวคิดขององค์กรที่สำคัญ แต่ค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนาเป็นพร็อกซี่ที่พบบ่อยสำหรับดูดซับกำลังการผลิตนอกจากนี้ยังมีปัญหาตั้งแต่การวิจัยและพัฒนาค่าใช้จ่ายที่อาจจะอยู่ในการใช้งานในหน่วยงานต่าง ๆ เช่นเครื่องจักร, วิศวกร, ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตเป็นต้นซึ่งอาจจะไม่ถูกต้องสะท้อนเช่นกระบวนการที่ซับซ้อนและโดยนัยของ ความสามารถในการดูดซึม
ดังนั้นการศึกษานี้พยายามที่จะใช้พร็อกซี่อื่นสำหรับการวัดความสามารถในการดูดซึมโดยไม่สูญเสียธรรมชาติของมัน Zahra และจอร์จ (2002) การจัดหมวดหมู่อาจจะเป็นจุดเริ่มต้นอีกครั้งพิจารณาเช่นพร็อกซี่
ความสามารถในการดูดซึมที่อาจเกิดขึ้นรวมถึงการเข้าซื้อกิจการและการผสมผสานความรู้จับความพยายามใช้จ่ายในการระบุและการแสวงหาความรู้ใหม่และภายนอกในการปรับความรู้ที่ได้รับจากแหล่งภายนอก R ที่มีทักษะสูงและพัฒนาพนักงานที่มีความสามารถในการประมวลผลความรู้ที่สูงขึ้นและการปรับการแสวงหาความรู้ใหม่ที่เป็นไปได้จากภายนอก
ในทางกลับกันตระหนักถึงความสามารถในการดูดซับความรู้รวมถึงการเปลี่ยนแปลงและการใช้ประโยชน์ครอบคลุมสืบข้อมูลเชิงลึกใหม่และผลกระทบจากการรวมกันของความรู้ที่มีอยู่และที่ได้มาใหม่และผสมผสานความรู้เปลี่ยนในการดำเนินงาน จำนวนมากของการวิจัยและพัฒนาพนักงานสามารถแบ่งปันความรู้ที่สมบูรณ์ของพวกเขา (มีนาคม 1991) และส่งเสริมการถ่ายทอดความรู้และการใช้ประโยชน์ผ่าน "การเรียนรู้โดยการทำ" ดังนั้นออกจาก Zahra และจอร์จ (2002) การศึกษาการศึกษาครั้งนี้ใช้จำนวนพนักงาน R & D ในการวัดความสามารถในการดูดซับโดยขอให้ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อให้จำนวนของนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรในแผนก R & D ของพวกเขาระหว่างปี 1996 และ 2002

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความจุการดูดซึม ตามที่ระบุไว้โดย volberda et al . ( 2010 ) , การศึกษาก่อนเน้นการปฏิบัติทั้งหลาย และบทบาทของลอนวัตกรรม ( โคเฮน&เลไวน์เทิล , 2533 ; rothaermel & Alexandre , 2009 ) อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่เหล่านี้มาตรการลอผู้รับมอบฉันทะเช่น R & D ค่าใช้จ่าย ( โคเฮน&
เลไวน์เทิล , 2533 ; rothaermel & Alexandre , 2009 )หรือการสำรวจรายการ โดยการถามคำถามของ R & D ความรุนแรงในแง่ของ R & D กิจกรรม ( ซี. เอฟ rothaermel & , ดาวน์โหลด , 2009 ) ในขณะที่ความจุการดูดซึมรวมถึงลอศักยภาพและตระหนักลอในการวิจัยอย่างกว้างขวางโดย Zahra และจอร์จ ( 2002 ) , มาตรการ
ความจุการดูดซึมมากขึ้น โดยเฉพาะตามความหมายของตน โดยใช้การสำรวจแบบสอบถามแทนผู้รับมอบฉันทะ ( เช่น เจนเซน แวน เดน บอช และ volberda ( 2005 ) และ lichtenthaler ( 2009 )
Studies ) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าความพยายามดังกล่าวเพิ่มการสำรวจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยต่าง ๆ และความสามารถในการดูดซับ ,ความสามารถของผลลัพธ์จะกลายเป็นข้อ จำกัด และอคติ เนื่องจากผู้ตอบ 5 คำตอบ ( Campbell , 1982 ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของลอบุคคลผู้ถูกกล่าวหา ( โดยปกติผู้จัดการด้านบน )
การรับรู้กระบวนการองค์การอาจไม่ถูกต้องสมบูรณ์ ดังนั้นการศึกษานี้จึงได้ตัดสินใจที่จะใช้พร็อกซี่ที่จะวัดที่สำคัญขององค์การ เช่น แนวคิดอย่างไรก็ตาม , R & D ค่าใช้จ่ายเป็นตัวแทนทั่วไปสำหรับลอ
ยังเป็นปัญหาเนื่องจาก R & D ค่าใช้จ่ายอาจจะใช้ในหน่วยงานต่างๆ เช่น เครื่องจักร , วิศวกร , ค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ฯลฯ ซึ่งอาจไม่ถูกต้องสะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการที่ซับซ้อนและแนบเนียน เช่น ความจุการดูดซึม ดังนั้นการศึกษานี้พยายามที่จะใช้พร็อกซี่อื่นวัดความจุการดูดซึมโดยไม่สูญเสียธรรมชาติของมัน Zahra และจอร์จ ( 2002 ) หมวดหมู่อาจเป็นจุดเริ่มต้นอีกครั้ง พิจารณาเช่นพร็อกซี ความจุการดูดซึมศักยภาพรวมถึงการแสวงหาความรู้และการผสมผสานจับความพยายามใช้จ่ายในการระบุและ
การรับความรู้จากภายนอกใหม่ และซึมซับความรู้จากแหล่งภายนอก มีทักษะสูง R & D พนักงานมีความรู้สูงกว่าความจุในการประมวลผล , การรับความรู้จากภายนอก และการปรับตัวใหม่ที่สุด บนมืออื่น ๆรวมถึงการตระหนักลอและการใช้ความรู้ ครอบคลุม 4
องค์ความรู้ใหม่ และผลจากการรวมกันของที่มีอยู่ และความรู้ที่ได้มาใหม่และจะเปลี่ยนความรู้ในการปฏิบัติงาน จํานวน R & D พนักงานสามารถแบ่งปันความรู้เสริม ( มีนาคม 2534 ) และส่งเสริมการถ่ายทอดความรู้และการใช้ประโยชน์จาก " การเรียนรู้โดยการกระทำ " ดังนั้น
ออกจาก Zahra และจอร์จ ( 2002 ) ศึกษาการศึกษานี้ใช้จํานวน R & D พนักงานวัดความจุการดูดซึม โดยการถามตอบเพื่อให้จำนวนของนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรใน R & D
แผนกระหว่างปี 1996 และปี 2002