and behaviors expressed by therapis

and behaviors expressed by therapists toward their patients (see
the online data supplement). The statements are written in
everyday language so that clinicians of any theoretical approach
can use the tool without bias. The questionnaire comprises eight
countertransference dimensions derived by factor analysis:
overwhelmed/disorganized, helpless/inadequate, positive, special/
overinvolved, sexualized, disengaged, parental/protective, and
criticized/mistreated (19).
In the present study, the eight factor-derived scales demonstrated
excellent internal consistency (29). The following Cronbach’s
alpha values were obtained: overwhelmed/disorganized, 0.83;
helpless/inadequate, 0.81; positive, 0.78; special/overinvolved, 0.76;
sexualized, 0.71; disengaged, 0.79; parental/protective, 0.73; and
criticized/mistreated, 0.81.
Clinical questionnaire. We constructed an ad hoc questionnaire
for clinicians to provide general information about themselves,
their patients, and the therapies they used. Clinicians
provided basic demographic and professional data, including
discipline (psychiatry or psychology), theoretical approach, employment
address, hours of work, number of patients in treatment, and
gender, as well as patients’ age, gender, race, education level,
socioeconomic status, and DSM-IV axis I diagnoses. Clinicians also
provided data on the therapies, such as length of treatment and
number of sessions.
Procedure
After we received the clinicians’ agreement to participate, we
provided them with the material to conduct the study. They were
asked first to evaluate their emotional response concerning the
selected patient using the Therapist Response Questionnaire,
and then, between 1 and 3 weeks later, to evaluate the same
patient’s personality using the SWAP-200. We used this interval
because of the different time commitment required by the measures.
That is, we wanted the clinicians to complete the faster
and user-friendly Therapist Response Questionnaire immediately
after a session with the designated patient, and to complete
the more structured and time-consuming SWAP-200 later, allowing
them to plan for this more involved personality assessment.
Separating the two evaluations was also aimed at
reducing any possible effect that evaluating their emotional
response might have on a concurrent rating of that same patient’s
personality. Thus, we sought to limit the impact of the
clinicians’ emotional response when they completed personality
ratings of that same patient.
Statistical Analysis
All analyses were conducted with SPSS 20 for Windows (IBM,
Armonk, N.Y.) To study the relationship between countertransference
patterns and specific personality disorders, we calculated
the partial correlations (partial r, two-tailed) between Therapist
Response Questionnaire factors and each personality disorder
scale in SWAP-200, removing the effect of the other nine
personality disorders in each analysis. We used these partial correlations
to obtain results specific and unique to each disorder/
countertransference pattern, controlling for the overlap between
different personality disorder diagnoses.
To explore whether specific associations were dependent on
clinicians’ approaches, we calculated the partial correlations
between each personality disorder and therapist response pattern,
eliminating from the sample all the psychodynamic clinicians
(remaining N=100).
Finally, to investigate the relationship between patients’
psychological functioning and clinicians’ emotional responses,
we calculated the bivariate correlations (Pearson’s r, two-tailed)
between the SWAP-200 high-functioning scale and Therapist
Response Questionnaire factors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และพฤติกรรมที่แสดง โดยนักบำบัดต่อผู้ป่วยของพวกเขา (ดูข้อมูลออนไลน์เสริม) คำสั่งที่ถูกเขียนขึ้นในทุกภาษาที่ clinicians วิธีการทฤษฎีสามารถใช้เครื่องมือ โดยไม่มีอคติ แบบสอบถามประกอบด้วย 8ขนาด countertransference มา โดยวิเคราะห์ปัจจัย:จม/ระสาย กำพร้าไม่/เพียงพอ บวก พิเศษ /overinvolved, sexualized, disengaged โดยผู้ปกครอง/ป้องกัน และวิพากษ์วิจารณ์/ทำ (19)ในการศึกษาปัจจุบัน แปดคูณมาปรับขนาดสาธิตแห่งภายในสอดคล้องกัน (29) ของ Cronbach ดังต่อไปนี้ค่าอัลฟาได้รับ: จม/ระสาย 0.83กำพร้า/ไม่เพียงพอ 0.81 บวก 0.78 พิเศษ/overinvolved, 0.76sexualized, 0.71 disengaged, 0.79 ผู้ปกครอง/ป้องกัน 0.73 และวิพากษ์วิจารณ์/ทำ 0.81แบบสอบถามทางคลินิก เราสร้างแบบสอบถามการกิจสำหรับ clinicians เพื่อให้ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับตัวเองผู้ป่วยของพวกเขา และการบำบัดรักษาที่จะใช้ Cliniciansประชากร และอาชีพข้อมูลพื้นฐาน รวมทั้งให้วินัย (จิตเวชหรือจิตวิทยา), ทฤษฎีวิธี จ้างงานที่อยู่ เวลาทำงาน จำนวนผู้ป่วยในการรักษา และเพศ และผู้ป่วยอายุ เพศ เชื้อ ชาติ ระดับการศึกษาสถานะของประชากร และฉัน diagnoses แกน DSM-IV Clinicians ยังให้ข้อมูลวิธีการรักษา เช่นความยาวของการรักษา และจำนวนของเซสชันขั้นตอนการหลังจากที่เราได้รับข้อตกลงของ clinicians เข้าร่วม เราให้กับวัสดุเพื่อทำการศึกษา พวกเขาถามก่อนเพื่อประเมินการตอบสนองทางอารมณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับการผู้ป่วยที่เลือกใช้แบบสอบถามตอบนักบำบัดจาก นั้น ระหว่าง 1 และ 3 สัปดาห์หลังจาก การประเมินเดียวกันบุคลิกภาพของผู้ป่วยที่ใช้สลับ-200 เราใช้ช่วงเวลานี้เนื่องจากมั่นเวลาอื่นที่จำเป็นต้องใช้มาตรการนั่นคือ เราต้อง clinicians ให้เสร็จสมบูรณ์และใช้งานง่ายพนักงานตอบแบบสอบถามทันทีหลังจากช่วงที่ผู้ป่วยกำหนด และการสลับ-200 โครงสร้าง และใช้เวลานานมากให้ในภายหลังพวกเขาได้วางแผนสำหรับการประเมินบุคลิกภาพนี้เกี่ยวข้องมากขึ้นแยกประเมินสองยังมุ่งลดผลใด ๆ สามารถที่ประเมินอารมณ์ของพวกเขาตอบอาจมีการจัดอันดับของผู้ป่วยที่เดียวพร้อมกันบุคลิกภาพ ดังนั้น เราพยายามที่จะจำกัดผลกระทบของการclinicians' ตอบสนองทางอารมณ์เมื่อพวกเขาเสร็จสิ้นบุคลิกภาพการจัดอันดับของผู้ป่วยที่เดียวกันวิเคราะห์ทางสถิติวิเคราะห์ทั้งหมดได้ดำเนินการกับ 20 โปรแกรมสำหรับ Windows (IBMArmonk, N.Y.) เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่าง countertransferenceรูปแบบและบุคลิกภาพเฉพาะโรค เราได้บางส่วน (บางส่วน r หางสอง) ความสัมพันธ์ระหว่างพนักงานตอบแบบสอบถามปัจจัยและแต่ละโรคบุคลิกภาพขนาดในสลับ-200 เอาผลอื่น ๆ เก้าโรคบุคลิกภาพในการวิเคราะห์แต่ละ เราใช้ความสัมพันธ์เหล่านี้บางส่วนเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจง และเฉพาะแต่ละโรค /countertransference ลาย การควบคุมการทับซ้อนระหว่างโรคบุคลิกภาพต่าง ๆ diagnosesเพื่อสำรวจว่าสมาคมเฉพาะขึ้นอยู่กับแนวทางของ clinicians เราได้สัมพันธ์บางส่วนระหว่างแต่ละบุคลิกโรคและบำบัดโรคตอบสนองรูปแบบตัดจาก clinicians psychodynamic ทั้งหมด(ที่เหลือ N = 100)ในที่สุด การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยทำจิตใจและการตอบสนองทางอารมณ์ของ cliniciansเราคำนวณความสัมพันธ์ bivariate (ของ Pearson r สองหาง)ระหว่างอัตราการทำงานสูงสลับ-200 และบำบัดโรคตอบแบบสอบถามปัจจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และพฤติกรรมที่แสดงออกโดย therapists ต่อผู้ป่วยของพวกเขา ( ดู
ข้อมูลออนไลน์อาหารเสริม ) ข้อความเขียนไว้ทุกวันเพื่อให้แพทย์ของภาษา

แนวคิดทฤษฎีใด ๆสามารถใช้เครื่องมือโดยไม่ลำเอียง แบบสอบถามประกอบด้วยแปด
countertransference มิติที่ได้จากการวิเคราะห์องค์ประกอบ :
จม / สับสน ทำอะไรไม่ถูก / ไม่เพียงพอ บวก overinvolved พิเศษ /
,sexualized ตั้งผู้ปกครอง , ป้องกัน / และ
วิจารณ์ / ทารุณ ( 19 ) .
ในการศึกษาปัจจัยที่ได้มาชั่ง 8 )
ความสอดคล้องภายในยอดเยี่ยม ( 29 ) ต่อไปนี้เป็นค่าที่ได้มีค่า
: จม / สับสน 0.83 ;
ซม / ไม่เพียงพอค่า ; บวก 0.78 ; พิเศษ / overinvolved 0.76 ;
sexualized , 0.71 ; ตั้ง 0.79 ; ผู้ปกครอง / ป้องกัน 073 ; และ

วิจารณ์ / การถูกข่มเหง , 0.81 แบบสอบถามทางคลินิก เราสร้างแบบสอบถามเฉพาะกิจ
( เพื่อให้ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับตัวเอง
ผู้ป่วยของพวกเขาและรักษาพวกเขาใช้ ซึ่งให้ข้อมูลพื้นฐานส่วนบุคคลและมืออาชีพ

วินัย ( รวมทั้งจิตเวชหรือจิตวิทยา ) หลักการ วิธีการ ที่อยู่ การจ้างงาน
, ชั่วโมงทำงานจำนวนของผู้ป่วยในการรักษาและ
เพศ รวมทั้งอายุของผู้ป่วย เพศ เชื้อชาติ การศึกษา
สถานภาพเศรษฐกิจสังคม และแกน dsm-iv ฉันโรค แพทย์ยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับการรักษา
เช่นความยาวของการรักษาและ


จำนวนครั้ง ขั้นตอนหลังจากที่เราได้รับ ซึ่งสัญญาที่จะเข้าร่วมเรา
ให้พวกเขาด้วยวัสดุ เพื่อทำการศึกษา พวกเขา
ถามก่อน เพื่อประเมินการตอบสนองทางอารมณ์ ด้านการเลือกใช้บำบัดผู้ป่วย

) แล้วระหว่าง 1 และ 3 สัปดาห์ต่อมาประเมินบุคลิกภาพเหมือนกัน
ผู้ป่วยใช้ swap-200 . เราใช้ช่วงเวลา
เพราะเวลาที่แตกต่างกันความต้องการ โดยมาตรการ .
ที่ เราต้องการ ซึ่งจะเสร็จสมบูรณ์ได้เร็วขึ้น
และใช้งานง่ายเพื่อบำบัดการตอบสนองทันที
หลังจากที่เซสชั่นกับเขตผู้ป่วยและสมบูรณ์มากขึ้นโครงสร้างและ swap-200

ใช้เวลานาน ต่อมาอนุญาตให้พวกเขาวางแผนเรื่องนี้เพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการประเมินบุคลิกภาพ .
แยกสองการประเมินยังมุ่งลดผลกระทบที่เป็นไปได้ใด ๆ

อารมณ์ของพวกเขา ประเมินการตอบสนองที่อาจมีในอันดับเดียวกันพร้อมกันของผู้ป่วย
บุคลิกภาพ ดังนั้นเราจึงพยายามที่จะจำกัดผลกระทบของการตอบสนองทางอารมณ์ (
' เมื่อพวกเขาเสร็จสมบูรณ์บุคลิกภาพ
จำกัดเหมือนกัน

ทุกผู้ป่วย การวิเคราะห์ทางสถิติด้วย SPSS วิเคราะห์จำนวน 20 สำหรับ Windows ( IBM ,
คานส์ , ฝรั่งเศส ) เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่าง countertransference
รูปแบบและความผิดปกติของบุคลิกภาพเฉพาะ เราคำนวณสหสัมพันธ์ ( r )
( สองหาง ) ระหว่าง therapist
คำตอบแบบสอบถามปัจจัยและแต่ละบุคลิก
มาตราส่วนใน swap-200 , ลบผลกระทบของอื่น ๆเก้า
บุคลิกภาพผิดปกติในแต่ละการวิเคราะห์ เราใช้สหสัมพันธ์บางส่วนเหล่านี้
ให้ได้ผลลัพธ์เฉพาะของแต่ละโรค /
countertransference รูปแบบการควบคุมสำหรับซ้อนทับกันระหว่าง
แตกต่างบุคลิกวินิจฉัย .
เพื่อดูว่าสมาคมที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับ
( ' วิธีการ เราคำนวณสหสัมพันธ์บางส่วน
ระหว่างแต่ละบุคลิก และรูปแบบการตอบสนองบำบัด ,
ขจัดจากตัวอย่างทั้งหมด psychodynamic (
( เหลือ n = 100 ) .
ในที่สุดเพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยและแพทย์ ' '
การทํางานด้านการตอบสนองทางอารมณ์ ,
เราคำนวณโดยใช้สหสัมพันธ์ ( Pearson r ,
2 หาง ) ระหว่าง swap-200 สูงการทำงานขนาดและบำบัด
ตอบแบบสอบถามปัจจัย