care processes between pre- and pos

care processes between pre- and post-interventional phases are compared in Tables 2 and 3.
Significant reduction in VAP rates has been demonstrated during post-intervention phase (40% vs. 20%; p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการดูแลระหว่างก่อน และหลัง interventional ระยะมีการเปรียบเทียบในตาราง 2 และ 3โกวัปราคาที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญได้ถูกสาธิตแทรกแซงหลังระยะ (40% เทียบกับ 20%; p < 0.001), และการตายดิบที่เกี่ยวข้องกับโกวัป (12.3 การให้%เทียบกับ 8.7%; p = 0.05) โรคเส้นระบาย associ รวม 65% ในขณะที่อื่น ๆ etiologies 34% อัตราการตายได้ ข้อมูลทางจุลชีววิทยาเปิดเผย Acenitobacter baumannii (135/498, 27.1%) และ Pseudomonas aeruginosa (132/498, 26.5%) เป็นแพร่หลายมากที่สุดเกี่ยวข้องโกวัป microorgan-isms มีไม่มีความแตกต่างของจุลินทรีย์ caus-ing โกวัประหว่างก่อน และหลัง interventional ระยะ ข้อมูลเกี่ยวกับจุลชีววิทยาระหว่างก่อน และหลังระยะ interventional ได้สรุปไว้ในตาราง 4ปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วย DiscussionSeveral ได้รับสาธิตที่จะเชื่อมโยงกับโกวัปรวมถึงใน tubation ระยะเวลาของการระบายอากาศเครื่องจักรกล aspira สเตรชัน โภชนาการสนับสนุน โพรงจมูก gavage เอ็ม nization โคโล ปัจจัยสัมพันธ์วงจรระบายอากาศ และใช้ระบบ antibiotics(13) ในอดีต สเตรชัน interven เดียวในผู้ป่วยที่ผ่าตัดท่อช่วยหายใจได้เน้นปณิธานการลดลงของ oropharyngeal หลั่ง เอ็มของสนาม (ใน oropharynx กระเพาะอาหาร หรือระบบทางเดินอาหารทั้งหมด), ใช้ระบบ antimi-crobial prophylaxis หรือเปลี่ยนแปลงวงจรระบาย อัล-แม้ว่าประสิทธิภาพ ผลประโยชน์เหล่านี้บางอย่างต้องได้ดุล-anced กับการพัฒนาของยาทน mi-croorganisms ล่าสุด หลายคง interven-tions ใช้โปรแกรมการศึกษามีการใช้กับ success(14) ดังนั้น ในการตั้งค่าโรงพยาบาลระดับพื้นฐานต่ำต้านยาเสพติด ประโยชน์ป่า-tients โดย antimicrobials อาจ outweight ความกลัวจากการพัฒนาความต้านทานยาปฏิชีวนะ ในไทยแลนด์ แนวโน้มของจุลินทรีย์ต้านทานยาปฏิชีวนะในการตั้งค่า nosocomial ได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับ microorganisms(15-ทั้งแบคทีเรียแกรมบวก และแบคทีเรียแกรมลบ18) . ดังนั้น ไม่ใช่ยาปฏิชีวนะกลยุทธ์ และโปรแกรมการศึกษาอาจเป็นประโยชน์ที่สุด ความรู้ของผู้เขียน การศึกษาปัจจุบันมีการศึกษา multicenter แรกแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของโปรแกรม educa tional เป้าหมายบนสามารถปรับเปลี่ยนปัจจัยเสี่ยงป้องกันโกวัปในประเทศไทยมีข้อจำกัดหลายประการการศึกษาปัจจุบัน ปัจจัยเสี่ยงต่อการแทรกแซงก่อนที่ออกจากศูนย์เดียวการดูแลระดับตติยภูมิ ปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้อาจไม่สามารถตั้งค่าทั่วไปให้โรงพยาบาลทั้งหมดในประเทศไทย ผู้เขียนยังไม่มีข้อมูลเส้น associ ต้นทุนกับโกวัป ดังนั้น ประหยัดค่าใช้จ่ายในการศึกษา แม้ว่าการศึกษาทำใน multicenter ขนาดตัวอย่างในระยะ interventional ก่อน และหลังอาจไม่ใหญ่พอที่จะเดอ-tect อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องสามารถปรับเปลี่ยนปัจจัยเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น หรืออาจทำให้เราไปตอบเพิ่มในส่วนพยาบาลบางสภาพ ดูแลปฏิบัติระยะ interventional ภายหลังได้ ระยะ interventional หลังกินเวลาสำหรับเดือนที่แปดเท่านั้น จึง ไม่สามารถประเมินผลระยะยาวของโปรแกรมการศึกษาจากการศึกษาปัจจุบัน ในที่สุด การศึกษาปัจจุบัน focussed ในประสิทธิภาพของ edu - cational โปรแกรม ดังอื่น ๆ แทรกแซงเพื่อลดการเกิดโกวัปเท่านั้น ไม่สามารถออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดูแลกระบวนการระหว่างก่อนและหลังการรักษาระยะเปรียบเทียบในตารางที่ 2 และ 3 .
ลดลงในอัตราแว็ปได้แสดงในระหว่างขั้นตอนการแทรกแซงโพสต์ ( 40 % และ 20 % ; p < 0.05 ) เช่นเดียวกับอัตราการตายดิบที่เกี่ยวข้องกับแว็ป ( ร้อยละ 12.3 และ 8.7 % ; p = 0.05 ) เครื่องช่วยหายใจ ( พ่อพันธุ์ - จากโรคปอดบวมเป็นข้อมูล 65% ในขณะที่อื่น ๆ etiologies 34 % ของอัตราการตายข้อมูลทางจุลชีววิทยา พบ acenitobacter baumannii ( 135 / 498 ; ทั้ง % ) และ Pseudomonas aeruginosa ( 132 / 46 ; ร้อยละ 26.5 ) เพื่อให้เป็นที่แพร่หลายมากที่สุดที่เกี่ยวข้อง microorgan แว็ปด้าน . ไม่พบความแตกต่างของเชื้อจุลินทรีย์ caus - ing แว็ป ระหว่างก่อนและหลังการรักษาระยะ . ข้อมูลเกี่ยวกับจุลชีววิทยา ระหว่างก่อนและหลังการรักษา ขั้นตอน สรุปได้ในตารางที่ 4
discussionseveral ผู้ป่วยที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยเสี่ยงได้
) จะเชื่อมโยงกับแว็ปรวมทั้งใน - tubation ระยะเวลาของการระบายอากาศเชิงกล aspira - tion , สนับสนุนด้านโภชนาการ การปรับ gavage ช่องจมูกของโคโล - nization ระบายอากาศวงจร ปัจจัยที่เกี่ยวข้อง และการใช้ระบบสารปฏิชีวนะ ( 13 ) ในอดีตเดียว interven - tion ในการดูแลผู้ป่วยใส่ท่อช่วยหายใจได้เน้นในการลดการหลั่งของ oropharyngeal , เอฟเอ็มอาณานิคม ( คอหอยส่วนปาก กระเพาะหรือทางเดินอาหารทั้งหมด ) , ใช้ antimi - ระบบ crobial การป้องกันโรค หรือเครื่องช่วยหายใจ วงจรการเปลี่ยนแปลง อัล - แม้ว่าประสิทธิภาพบางส่วนของผลประโยชน์เหล่านี้ต้องบัล - anced กับการพัฒนายาต้าน มิ - croorganisms . เมื่อเร็วๆ นี้ หลาย ดำเนินการ interven - ใช้งานโดยใช้โปรแกรมการศึกษาที่ได้รับใช้กับความสำเร็จ ( 14 ) ดังนั้นในการตั้งค่าโรงพยาบาลที่มีระดับต่ำของการดื้อยารักษา ,