Both the International Accounting S

Both the International Accounting Standards Board (IASB) and the Financial Accounting Standards Board (FASB) currently require firms to disclose other comprehensive income (OCI) in a performance-based reporting option and allow the choice of reporting OCI either in one continuous statement (i.e. the statement of comprehensive income) or in two separate, but consecutive, statements. US Generally Accepted Accounting Principles (US GAAP) has historically allowed comprehensive income (CI) to be reported in a nonperformance-based statement such as stockholders’ equity. Given the ample evidence suggesting that managers strategically choose the equity format option for self-serving reasons (Bamber et al., 2010; Hunton et al., 2006; Lee et al., 2006), it is not surprising that, in June 2011, the US FASB eliminated that format and achieved convergence of guidance on the CI presentation between US GAAP (see Accounting Standard Codification (ASC) Topic 220) and International Financial Reporting Standards (IFRS; see IAS 1, 2010, Presentation of Financial Statements).

Prior research on OCI mostly examines the difference between a performance-based statement (e.g. the two-statement option) and a nonperformance-based statement (i.e. owner’s equity). This study focuses on the performance-based option and examines the difference between the one-statement and two-statement formats. In spite of reporting the same total OCI number, these two formats present the OCI information in different locations. Unlike the one-statement format, which combines net income (NI) and components of OCI in one continuous statement, the two-statement approach, by leaving the income statement in its current form, adds a second statement which reports the components of OCI. Because the one-statement format tends to bury NI within CI (i.e. a subtotal in the middle of a continuous statement of CI), many have criticized the one-statement approach for awarding NI and OCI the same prominence in the income statement in spite of their conceptual differences. Therefore, we want to understand whether, compared to the two-statement approach, the one-statement presentation of OCI may increase the salience of OCI while diminishing the importance of NI. In other words, will the one-statement format, by presenting the NI and OCI in close proximity, draw investors’ attention away from NI as the “bottom line” of a business and affect nonprofessional investors’ evaluation of a company’s financial performance?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นานาชาติบัญชีมาตรฐาน Board (IASB) และการเงินบัญชีมาตรฐานเจ้าต้องอยู่บริษัทเบ็ดเสร็จอื่น (OCI) เปิดเผยในรายงานเลือกใช้ประสิทธิภาพ และอนุญาตให้ตัวเลือกรายงาน OCI ในงบต่อเนื่องหนึ่ง (เช่นงบเบ็ดเสร็จ) หรือ ในสองแยกจากกัน แต่ต่อ เนื่อง งบ สหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปยอมรับบัญชีหลัก (เรา GAAP) มีอดีตได้เบ็ดเสร็จ (CI) มีการรายงานในงบที่ใช้ nonperformance เช่นหุ้นของ stockholders กำหนดหลักฐานมากมายที่แนะนำว่า ผู้จัดการกลยุทธ์เลือกเลือกรูปแบบหุ้นเอง serving เหตุผล (Bamber et al., 2010 Hunton และ al., 2006 ลีและ al., 2006), มันจะไม่น่าแปลกใจที่ มิถุนายน 2554, FASB สหรัฐฯ ตัดรูปนั้น และทำการบรรจบกันของแนวทางสำหรับการนำเสนอ CI ระหว่างเรา GAAP (ดูหัวข้อบัญชีมาตรฐานกฎเกณฑ์ (ASC) 220) และระหว่างประเทศการเงินรายงานมาตรฐาน (IFRS ดู IAS 1, 2010 งานนำเสนองบการเงิน)ส่วนใหญ่ OCI ก่อนวิจัยตรวจสอบความแตกต่างระหว่างคำประสิทธิภาพตามสั่ง (เช่นคำสั่งสองตัว) และคำสั่งที่ใช้ nonperformance (เช่นส่วนของเจ้าของ) การศึกษานี้เน้นตัวตามประสิทธิภาพ และตรวจสอบความแตกต่างระหว่างรูปแบบหนึ่งคำสั่ง และคำ สั่ง 2 แม้รายงานหมายเลขเดียวกันรวม OCI รูปสองแสดงข้อมูล OCI ในสถานต่าง ๆ ซึ่งแตกต่างจากรูปแบบคำสั่งหนึ่ง ซึ่งรวมกำไรสุทธิ (NI) และส่วนประกอบของ OCI ในงบหนึ่งอย่างต่อเนื่อง วิธีสองงบ โดยออกจากงบกำไรขาดทุนแบบปัจจุบัน เพิ่มคำสั่งที่สองซึ่งรายงานส่วนประกอบของ OCI เนื่องจากรูปแบบคำสั่งหนึ่งมีแนวโน้มที่ฝัง NI ภายในเครื่อง (เช่นผลรวมย่อยกลางงบต่อเนื่องของ CI), หลายคนได้วิพากษ์วิจารณ์วิธีหนึ่งงบสำหรับทรัพ NI และ OCI ความโดดเด่นที่เหมือนกันในงบกำไรขาดทุนแม้ว่าความแตกต่างของแนวคิด ดังนั้น เราต้องเข้าใจว่า เมื่อเทียบกับวิธีสองงบ นำเสนอคำสั่งหนึ่งของ OCI อาจเพิ่ม salience ของ OCI ขณะลดลงความสำคัญของ NI ในคำอื่น ๆ จะรูปแบบคำสั่งหนึ่ง โดย NI และ OCI ในการนำเสนอใกล้ ดึงความสนใจของนักลงทุนจาก NI "บรรทัดล่าง" ของธุรกิจ และผลการประเมินประสิทธิภาพทางการเงินของบริษัทของนักลงทุนกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศ (IASB) และคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน (FASB) ในปัจจุบันจำเป็นต้องมี บริษัท ที่จะเปิดเผยรายได้อื่น ๆ ที่ครอบคลุม (OCI) ในตัวเลือกการรายงานผลการดำเนินงานที่ใช้และช่วยให้ทางเลือกของการรายงาน OCI อย่างใดอย่างหนึ่งในหนึ่งคำสั่งอย่างต่อเนื่อง (เช่น คำสั่งของไรขาดทุนเบ็ดเสร็จ) หรือในสองแยกจากกัน แต่ติดต่อกันงบ สหรัฐหลักการบัญชีที่รับรอง (US GAAP) ได้รับอนุญาตให้อดีตไรขาดทุนเบ็ดเสร็จ (CI) ที่จะรายงานในงบที่คู่สัญญาไม่ปฏิบัติตามเช่นส่วนของผู้ถือหุ้น ' ได้รับหลักฐานเพียงพอที่แสดงให้เห็นว่าผู้บริหารกลยุทธ์การเลือกตัวเลือกรูปแบบทุนสำหรับเหตุผลที่ตัวเองให้บริการ (Bamber et al, 2010;.. Hunton et al, 2006;. ลี et al, 2006) ก็ไม่น่าแปลกใจที่ในเดือนมิถุนายน 2011 ที่ FASB สหรัฐตัดออกรูปแบบที่ประสบความสำเร็จและการบรรจบกันของคำแนะนำเกี่ยวกับการนำเสนอ CI ระหว่างสหรัฐ GAAP (ดูมาตรฐานการบัญชีเรียบเรียง (ASC) หัวข้อ 220) และมาตรฐานการรายงานทางการเงินระหว่างประเทศ (IFRS ดู IAS 1 ปี 2010 การนำเสนองบการเงิน) ก่อนที่การวิจัยใน OCI ส่วนใหญ่ตรวจสอบความแตกต่างระหว่างคำสั่งการปฏิบัติงานตาม (เช่นตัวเลือกที่สองคำสั่ง) และคำสั่งที่คู่สัญญาไม่ปฏิบัติตาม (ส่วนของเจ้าของคือ 's) การศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่ตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพตามและตรวจสอบความแตกต่างระหว่างคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งและสองรูปแบบคำสั่ง ทั้งๆที่มีการรายงานจำนวน OCI เดียวกันรวมทั้งสองรูปแบบที่นำเสนอข้อมูล OCI ในสถานที่ต่างๆ ซึ่งแตกต่างจากรูปแบบหนึ่งคำสั่งซึ่งรวมรายได้สุทธิ (NI) และองค์ประกอบของ OCI ในคำสั่งอย่างต่อเนื่องวิธีการสองคำสั่งโดยออกจากงบกำไรขาดทุนในรูปแบบปัจจุบันเพิ่มคำสั่งที่สองซึ่งรายงานส่วนประกอบของ OCI เพราะรูปแบบหนึ่งคำสั่งที่มีแนวโน้มที่จะฝังศพ NI ภายใน CI (คือผลรวมย่อยที่อยู่ตรงกลางของคำสั่งอย่างต่อเนื่องของ CI) จำนวนมากได้รับการวิพากษ์วิจารณ์วิธีการหนึ่งคำสั่งสำหรับการตัดสิน NI และ OCI ชื่อเสียงเดียวกันในงบกำไรขาดทุนทั้งๆที่ ความแตกต่างทางความคิดของพวกเขา ดังนั้นเราจึงต้องการที่จะเข้าใจว่าเมื่อเทียบกับวิธีการสองคำสั่งที่นำเสนอหนึ่งในงบ OCI อาจเพิ่มความนูนของ OCI ลดน้อยลงในขณะที่ความสำคัญของพรรณี ในคำอื่น ๆ จะเป็นรูปแบบหนึ่งคำสั่งโดยนำเสนอพรรณีและ OCI ในบริเวณใกล้เคียงวาด 'ความสนใจไปจาก NI เป็น "บรรทัดล่าง" ของธุรกิจและส่งผลกระทบต่อนักลงทุนมือสมัคร' นักลงทุนประเมินผลการดำเนินงานทางการเงินของ บริษัท ฯ หรือไม่?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศคณะกรรมการ ( IASB ) และและคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงินในปัจจุบันต้องให้บริษัทเปิดเผยรายได้ครอบคลุมอื่น ๆ ( oci ) ในผลงาน และการเลือกให้เลือกรายงาน oci ทั้งในคำพูดต่อเนื่อง ( เช่น งบรายได้ครอบคลุม ) หรือสองแยก แต่ติดต่อกัน , งบเราหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป ( US GAAP ) มีในอดีตอนุญาตรายได้ครอบคลุม ( CI ) จะรายงานในงบความเหลวใหลตาม เช่น ผู้ถือหุ้น บริษัท ให้มีหลักฐานชี้ให้เห็นว่าผู้จัดการกลยุทธ์การเลือกตัวเลือกรูปแบบของตนเองให้เหตุผล ( Bamber et al . , 2010 ; ฮันต้อน et al . , 2006 ; ลี et al . , 2006 ) จึงไม่น่าแปลกใจว่าในเดือนมิถุนายน 2011 , เรา FASB ตกรอบที่รูปแบบและความลู่ของแนวทางในการนำเสนอระหว่างและค่าใช้จ่าย ( ดูการเข้ารหัสมาตรฐานการบัญชี ( ASC ) หัวข้อ 220 ) และมาตรฐานการรายงานทางการเงินระหว่างประเทศ ( IFRS ; ดู IAS 1 , 2010 , นำเสนองบการเงิน )

วิจัยใน oci ส่วนใหญ่ตรวจสอบความแตกต่างระหว่าง มีงบแบบมุ่งเน้นผลงาน ( เช่นสองข้อความตัวเลือก ) และงบความเหลวใหลตาม ( ส่วนของ ( เจ้าของ ) การศึกษานี้มุ่งเน้นผลงาน ตัวเลือกและตรวจสอบความแตกต่างระหว่างประโยคเดียวและสองรูปแบบข้อความ แม้รายงานหมายเลขเดียวกัน oci ทั้งหมดเหล่านี้สองรูปแบบปัจจุบันข้อมูล oci ในสถานที่ที่แตกต่างกัน แตกต่างจากหนึ่งข้อความรูปแบบซึ่งรวมรายได้สุทธิ ( Ni ) และส่วนประกอบของ oci ในคำพูดต่อเนื่อง สองงบวิธีการออกจากงบรายได้ในรูปแบบปัจจุบัน เพิ่มสองงบที่รายงานส่วนประกอบของ oci . เพราะชี้แจงรูปแบบมีแนวโน้มที่จะฝังฉันใน CI ( คือคะแนนในช่วงกลางของข้อความต่อเนื่องของ CI )หลายคนวิพากษ์วิจารณ์ ชี้แจงแนวทางการตัดสินและความนิ oci เดียวกันในงบรายได้ แม้ว่าแนวคิดของความแตกต่าง ดังนั้น เราต้องเข้าใจว่า เมื่อเทียบกับสองงบวิธีการ ชี้แจงนำเสนอ oci อาจเพิ่มความเด่นของ oci ในขณะที่ลดความสำคัญของ นิ ในคำอื่น ๆที่จะชี้แจงรูปแบบโดยการนำเสนอฮานี oci ใกล้กับ ดึงดูดความสนใจของนักลงทุนห่างจากผมเป็น " สาย " ด้านล่างของธุรกิจ และส่งผลกระทบต่อนักลงทุนซึ่งไม่ไช่อาชีพการประเมินผลการดำเนินงานทางการเงินของบริษัท