A large amount of literature focuse

A large amount of literature focuses on the relationship between the structural
characteristics of public networks and their performance. More specifically, extant
studies focus on factors including network integration and centralization, and network
size and composition.
By investigating mental care networks in four large American cities, Provan and
Milward (1995) show the positive impact of centrally integrated network structures
(networks integrated around a central core agency) on network performance. In a
subsequent study, Provan and Sebastian (1998) question the relationship between
network integration and network performance and show that densely integrated networks
do not necessary achieve good performances, unless they can count on the
presence of strongly integrated and overlapping subgroups (clique overlap) to provide
services within it, thus leading one to suppose that multicentrally integrated network
structures (or networks strongly integrated in a number of overlapping subgroups) have
a positive effect on network performance. In a study from some years later, Huang and
Provan (2007) also show that network centrality is related to better performances in
terms of trustworthiness, reputation and influence. Additionally, previous studies show that a relationship exists between both network
size and network composition (in terms of heterogeneity of the network partners) and
network performance (Brown et al. 1998; Hasnain-Wynia et al. 2003; Mitchell et al.
2002; Zacocs and Edwards 2006). The direction of this relationship is not determined
in the existing literature, although Hasnain-Wynia et al. (2003) find that the larger the
network, the lower the degree of its perceived effectiveness, and Brown et al. (1998)
determine that in order to achieve higher levels of network performance, it is necessary
to cap the number of network members.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

A large amount of literature focuses on the relationship between the structuralcharacteristics of public networks and their performance. More specifically, extantstudies focus on factors including network integration and centralization, and networksize and composition.By investigating mental care networks in four large American cities, Provan andMilward (1995) show the positive impact of centrally integrated network structures(networks integrated around a central core agency) on network performance. In asubsequent study, Provan and Sebastian (1998) question the relationship betweennetwork integration and network performance and show that densely integrated networksdo not necessary achieve good performances, unless they can count on thepresence of strongly integrated and overlapping subgroups (clique overlap) to provideservices within it, thus leading one to suppose that multicentrally integrated networkstructures (or networks strongly integrated in a number of overlapping subgroups) havea positive effect on network performance. In a study from some years later, Huang andProvan (2007) also show that network centrality is related to better performances interms of trustworthiness, reputation and influence. Additionally, previous studies show that a relationship exists between both networksize and network composition (in terms of heterogeneity of the network partners) andnetwork performance (Brown et al. 1998; Hasnain-Wynia et al. 2003; Mitchell et al.2002 Zacocs และเอ็ดเวิร์ด 2006) ไม่มีกำหนดทิศทางของความสัมพันธ์นี้ในวรรณคดีที่มีอยู่ แม้ว่า Hasnain Wynia et al. (2003) พบว่ายิ่งการเครือข่าย ระดับต่ำลงของประสิทธิภาพการรับรู้ Brown และ al. (1998)ว่า เพื่อให้บรรลุระดับที่สูงขึ้นประสิทธิภาพการทำงานของเครือข่าย ไม่จำเป็นฝาจำนวนสมาชิกเครือข่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนมากของวรรณกรรมมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างลักษณะของเครือข่ายสาธารณะและประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา
โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ยังหลงเหลืออยู่การศึกษามุ่งเน้นไปที่ปัจจัยรวมทั้งบูรณาการเครือข่ายและการรวมศูนย์อำนาจและเครือข่ายขนาดและองค์ประกอบ. โดยการตรวจสอบเครือข่ายการดูแลทางจิตในสี่เมืองอเมริกันขนาดใหญ่ Provan และMilward (1995) แสดงให้เห็นถึงผลกระทบเชิงบวกของโครงสร้างเครือข่ายแบบบูรณาการจากส่วนกลาง(เครือข่ายแบบบูรณาการรอบ หน่วยงานแกนกลาง) ในประสิทธิภาพของเครือข่าย ในการศึกษาต่อมา Provan และเซบาสเตียน (1998) ถามความสัมพันธ์ระหว่างการรวมเครือข่ายและประสิทธิภาพการทำงานของเครือข่ายและแสดงให้เห็นว่าเครือข่ายแบบบูรณาหนาแน่นทำไม่จำเป็นต้องประสบความสำเร็จในการแสดงที่ดีจนกว่าพวกเขาจะสามารถนับในการปรากฏตัวของบูรณาการอย่างมากและกลุ่มย่อยที่ทับซ้อนกัน(ก๊กทับซ้อน) ที่จะให้บริการอยู่ภายในจึงนำอย่างใดอย่างหนึ่งจะคิดว่าแบบบูรณาการเครือข่ายmulticentrally โครงสร้าง (หรือเครือข่ายแบบบูรณาการอย่างมากในจำนวนของกลุ่มย่อยที่ทับซ้อนกัน) ที่มีผลบวกต่อประสิทธิภาพของเครือข่าย ในการศึกษาจากหลายปีต่อมาหวางและProvan (2007) ยังแสดงให้เห็นเป็นศูนย์กลางเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับการแสดงที่ดีขึ้นในแง่ของความน่าเชื่อถือชื่อเสียงและมีอิทธิพล นอกจากนี้การศึกษาก่อนหน้าแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองเครือข่ายขนาดและองค์ประกอบของเครือข่าย (ในแง่ของความหลากหลายของพันธมิตรเครือข่าย) และประสิทธิภาพของเครือข่าย(สีน้ำตาล et al, 1998;. Hasnain-Wynia et al, 2003;.. มิทเชลล์ et al, 2002; Zacocs และเอ็ดเวิร์ด 2006) ทิศทางของความสัมพันธ์นี้ไม่ได้กำหนดในวรรณคดีที่มีอยู่แม้ว่า Hasnain-Wynia et al, (2003) พบว่าสินค้าของขนาดใหญ่เครือข่ายที่ต่ำกว่าระดับของประสิทธิภาพการรับรู้ของตนและบราวน์, et al (1998) พบว่าในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุระดับที่สูงขึ้นของประสิทธิภาพของเครือข่ายก็เป็นสิ่งจำเป็นที่ฝาจำนวนสมาชิกเครือข่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำนวนมากของวรรณกรรมที่เน้นความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างของเครือข่ายสาธารณะ
ลักษณะและประสิทธิภาพของพวกเขา มากขึ้นโดยเฉพาะเท่าที่มีอยู่
การศึกษามุ่งเน้นไปที่ปัจจัยที่รวมทั้งการบูรณาการเครือข่ายและการรวมศูนย์อำนาจ และขนาดและองค์ประกอบของเครือข่าย
.
โดยตรวจสอบเครือข่ายการดูแลสุขภาพจิตใน 4 เมืองใหญ่อเมริกัน provan
, และมิลเวิร์ด ( 1995 ) แสดงผลบวกของโครงสร้างแบบบูรณาการเครือข่าย
( เครือข่ายบูรณาการรอบหน่วยงานแกนกลาง ) ในงานเครือข่าย ใน
ศึกษาตามมา provan และ เซบาสเตียน ( 1998 ) ถามความสัมพันธ์ระหว่าง
บูรณาการเครือข่ายและประสิทธิภาพของเครือข่ายและแสดงแบบบูรณาการเครือข่ายหนาแน่น
ไม่จำเป็นให้สมรรถนะที่ดีถ้าพวกเขาสามารถนับบน
ตนขอแบบกลุ่มย่อย ( กลุ่มเหลื่อมซ้อนกัน ) เพื่อให้
บริการภายใน จึงนำหนึ่งสมมติว่าเครือข่าย
รวม multicentrally โครงสร้าง ( หรือเครือข่ายแบบบูรณาการอย่างมากในหลายกลุ่มย่อยที่ทับซ้อนกัน )
บวกต่อประสิทธิภาพของเครือข่าย ในการศึกษาจากบางปีต่อมาหวงและ
provan ( 2007 ) ยังแสดงให้เห็นว่าศูนย์กลางเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับการแสดงที่ดีในแง่ของความน่าเชื่อถือ
, ชื่อเสียงและอิทธิพล นอกจากนี้ การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างทั้งสองเครือข่าย
ขนาดและองค์ประกอบของเครือข่าย ( ในแง่ของความหลากหลายของเครือข่ายพันธมิตร ) และ
ประสิทธิภาพเครือข่าย ( สีน้ำตาล et al . 1998 ; hasnain wynia et al . 2003 ; Mitchell et al .
2002 ;zacocs และเอ็ดเวิร์ดที่ 2006 ) ทิศทางของความสัมพันธ์นี้ไม่ได้ถูกกำหนด
ในวรรณคดี ที่มีอยู่ แม้ว่า hasnain wynia et al . ( 2546 ) พบว่า ใหญ่กว่า
เครือข่าย , ลดระดับของการรับรู้ประสิทธิผล และ บราวน์ และคณะ ( 1998 )
ตรวจสอบว่าเพื่อให้บรรลุระดับที่สูงขึ้นของประสิทธิภาพของเครือข่ายเป็น
ฝาจำนวนของสมาชิกเครือข่าย