It is common to describe language u

It is common to describe language use in terms of the rules that one follows, and Wittgenstein considers rules in some detail. He famously suggests that any act can be made out to follow from a given rule.[20] He does this in setting up a dilemma:


This was our paradox: no course of action could be determined by a rule, because every course of action can be made out to accord with the rule. The answer was: if everything can be made out to accord with the rule, then it can also be made out to conflict with it. And there would be neither accord nor conflict here.[21]

One can give an explanation of why one followed a particular rule in a particular case. But any explanation for rule following behaviour cannot be given in terms of following a rule, without involving circularity. One can say something like "She did X because of the rule R" but if you say "She followed R because of the rule R1" one can then ask "but why did she follow rule R1?" and so potentially become involved in a regression. Explanation must have an end.[22]

His conclusion:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั่วไปเพื่ออธิบายการใช้ภาษาในแง่ของกฎว่า ตา และ Wittgenstein พิจารณากฎในรายละเอียดบางอย่างได้ เขามีชื่อเสียงแสดงให้เห็นว่า การกระทำใด ๆ สามารถทำออกไปตามจากกฎที่กำหนด [20]เป็นเช่นนี้ในการตั้งค่าและผลลัพธ์:นี้เป็น paradox ของเรา: ไม่แน่นอนของการดำเนินการอาจถูกกำหนด โดยกฎ เพราะทุกหลักสูตรของการกระทำสามารถทำให้สอดคล้องกับกฎการ คำตอบคือ: ถ้าทุกอย่างทำออกมาเพื่อสอดคล้องกับกฎ แล้วมันยังสามารถทำออกมาขัดแย้งกับมัน และจะมีความขัดแย้งที่ไม่สอดคล้อง [21]ใครสามารถให้คำอธิบายของเหตุผลหนึ่งตามกฎเฉพาะในกรณีเฉพาะ แต่ไม่สามารถให้คำอธิบายสำหรับกฎต่อพฤติกรรมใด ๆ ในแง่ของการทำตามกฎ โดยไม่เกี่ยวข้องกับการหมุนเวียน หนึ่งสามารถพูดสิ่งที่ชอบ "เธอทำ X เพราะกฎ R " แต่ ถ้าคุณบอกว่า "เธอตาม R จากกฎ R1" ได้ แล้วขอ "แต่ทำไมเธอไม่ทำตามกฎ R1 " และดังนั้นอาจจะมีส่วนร่วมในการถดถอยได้ คำอธิบายต้องมีจุดสิ้นสุด [22]ข้อสรุปของเขา:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะอธิบายการใช้ภาษาในแง่ของกฎที่หนึ่งต่อไปนี้และ ชื่อเสียงของเขาแสดงให้เห็นว่าการกระทำใด ๆ ที่สามารถทำออกมาเป็นไปตามกฎที่กำหนด เขาทำอย่างนี้ในการตั้งค่าขึ้นเขียง


นี่คือความขัดแย้งของเรา คำตอบก็คือ และจะมีค่า

ใครสามารถให้คำอธิบายว่าทำไมหนึ่งตามกฎโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่คำอธิบายใด ๆ สำหรับกฎการทำงานต่อไปไม่ได้ที่จะได้รับในแง่ของกฎดังต่อไปนี้โดยไม่เกี่ยวข้องกับวัฏจักร หนึ่งสามารถพูดอะไรบางอย่างเช่น และอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นเป็นส่วนร่วมในการถดถอย คำอธิบายต้องมีจุดสิ้นสุด

เขาสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะอธิบายถึงการใช้ภาษาในแง่ของกฎหนึ่งตามกฎ และวิทเก้นสไตน์พิจารณาในรายละเอียด เขาได้แสดงให้เห็นว่าการกระทำใดๆ ที่สามารถทำออกมาจากที่กำหนดตามกฎ [ 20 ] เค้าในการตั้งค่าไม่ :นี้เป็นหลักสูตรของการกระทำ : Paradox ของเราไม่อาจจะกำหนดโดยกฎ เพราะทุกหลักสูตรของการกระทำที่สามารถทำออกมาให้สอดคล้องกับกฎ คำตอบ : ถ้าทุกอย่างสามารถทำออกมาให้สอดคล้องกับกฎ แล้วยังสามารถทำออกมาเพื่อขัดแย้งกับมัน และจะมีไม่สอดคล้องหรือขัดแย้งที่นี่ [ 21 ]หนึ่งสามารถให้คำอธิบายว่าทำไมหนึ่งตามกฎที่เฉพาะเจาะจงโดยเฉพาะในกรณี แต่คำอธิบายสำหรับกฎต่อไปนี้จะได้รับในแง่ของพฤติกรรมตามกฏ โดยไม่เกี่ยวข้องกับ circularity . หนึ่งสามารถพูดสิ่งที่ชอบ " เธอ x เพราะกฎ R " แต่ถ้าคุณพูดว่า " เธอตาม เพราะว่ากฎของ R1 " หนึ่งสามารถแล้วถาม " แต่ทำไมเธอต้องตามกฎ R1 ? " และอาจกลายเป็นที่เกี่ยวข้องในการ คำอธิบายต้องมีจุดจบ [ 22 ]ข้อสรุปของเขา :