Knowledge advances with the compara

Knowledge advances with the comparative method across cases, time, and models. for several studies in this special forum, the authors examine not just one process story, but several, allowing theoretical ideas to be tested and deepened in different settings. for example, in their quantitative study, Klarner and Raisch (2013) obtain their data from annual corporate reports of 67 European insurance companies between 1995 and 2014. They code these data into six different temporal patterns of change using an innovative multiply sequence alignment method derived from the biological and then show how regularity in ongoing organizational changes is associated with performance using statistical methods. Although Klarner and Raisch had a large enough sample of cases to use statistical methods of comparison, various forum of analytical replication can also be embedded in qualitative research designs and analyses.
For example, Bresman (2013) uses an interesting embedded multiply case design, focusing on two units in a pharmaceutical company, and examining learning transferred among four successive projects occurring in each unit (for a total of eight units of analysis). His inductively derived four-phase model of vicarious learning is replicated across all his cases. This design reflects Eisenhardt's (1989), Eisenhardtand Graebner's (2007) and Yin's (2009) recommendations for building theory from cases studies. Similarly, Bruns (2013) replicates her model of collaborative research in two different setting involving multiple groups. Maquire and Hardy (2013) also compare two different cases of risk assessment processes, showing how both incorporated similar bundles of normalizing and problematizing practices, but how the differential ordering of these practices led to different consequences for the construction of risk.
Comparing distinct is not however the only way to achieve replication. It is a common misconception that longitudinal case studies represent "samples of one." However, it is important to note that the sample size for a process study is not the number of cases, But the number of temporal observations. Depending on how researchers observation in a longitudinal study can be substantial. For example, van Oorschot et al. (2013) focus on 344 individually coded events in their case history of a failing project to develop an explanatory model that explains their observations. In their archival study, Bingham and Kahl (2013) observed 399 articles and books from 1945-75 showing development of a business computer schema in the insurance industry.
Commonly however, qualitative process researchers rely on more integrative forms of "temporal bracketing" or decomposition (Langley, 1999) to identify comparative units of analysis within a stream of longitudinal data. These temporal brackets (which generally unfold sequentially over time) are constructed as progressions of events and activities separated by identifiable discontinuities in the temporal flow. They enable researchers to examine the recurrence and accumulation of progression. The permits replicating theoretical ideas in successive time periods and also to analyzing how the changing context from previous periods impacts subsequent events in current periods. Thus for example, Jay (2013) considers three successive time periods in the life of the energy alliance he studied that were punctuated by changing definitions of success. Monin et al. (2013) examine the dynamics of sense-making and sense-giving about norms of justice in three periods involving eight different is sues associated with a major merger. Lok and de Rond (2013) examine and compare five successive incidents in which institutional rules were violated and repaired, and Wright and Zammuto (2013) compare two successive incidences of rule change in the game of cricket.
Note that although analyses based on temporal bracketing may lead to propositions about patterns of progression over time in the form of well-defined phases or stages (as in the articles by Monin et al., Bingham and Kahl, and Genman et al.), thiis is not always the case. The power of temporal bracketing actually lies principally in its capacity to enable the identification of spefic theoretical mechanisms recurring over time (Tsoukas, 1989; Van de Ven, 1992). Thus, for example, Howard-Grenville et al. (2013) use temporal bracketing over three periods to show how identity reproduction and resurrection depend on an interactive process of resource mobilization and authentications of experience.
Process Representations: Rethinking Boxes and Arrows
A notable feature of many of the articles in this issue is also how the authors draw on visual maps or diagrams to represent processes and their iterative dynamics. The conventional boxes and arrows of variance studies (representing concept and causal linkages respectively) return in new forms, wherein boxes tend to represent states and arrows relations of precedence or distinctive processual elements or flows. It is also common for researchers to represent processes as "strange loops" (Hofstadter, 2008) that is, processes that depart ever further from their origin, but wind up, curiously, exactly where they stared out, as paradoxical level-crossing feedback loops. The interaction causal loop diagrams of Von Oorschot et al. (2013) are illustrative of this approach, which draws on the well-known process modeling algorithm of systems dynamics (see also Azoulay, Repenning, & Zuckerman, (2010), but diagrams of some kind are omnipresent analytical and communicational tools in the work in this issue.
For example, Gehman et al. (2013) provide a visual map of the emergence and practice of organizational values practices. The map offers a rich picture of events, with events synopsized in boxes, linked by unlabeled directional arrows demonstrating the passage of time and categorized in broad themes. Wright and Zammuto (2013) present us with an elegant depiction of the process of institutional change in county cricket. The model shows states of society, the field of cricket, and organizations (placed in boxes) transformed by various processes represented by labeled arrows. Lok and de Rond (2013) present a model in which strange loops link institutional practices, but they make some progress in resolving the vexed issue of setting complex processes in the context of time. In analyzing complex processes of change in an organization, MacKay and Chia (2013) employ a creative juxtaposition of concresced organizational states (in boxes) transformed by processes of managerial coping and adaptation (labeled arrows). The passage of time is well-represented. Similarly, Howward-Grenville et al. (2013) use diagrams to represent the iterative nature of identity dynamics over time.
The art of representing process diagrammatically still lacks the conventions of variance studies and clearly presents researchers with challenges and trade-offs. The convenience of unlabeled arrows and feedback loops may sometimes obscure the causal complexity that process theorizations are intended to explain. Yet attempts to faithfully capture the complexities of process can result in diagrams that are busy and equally opaque. As the papers in this issue moved through the stages of review to their final versions, we often saw authors struggling to creatively but accurately project the dynamics of living processes onto the static two-dimensional page. These diagrammatic representations are nevertheless often crucial in describing and communicating dynamic process theorizations.
Process Generalization: Abstracting from the Particular
Many of the enable the representation of nuance and ambiguity can be combined with more structured analytical approaches that favor the articulation and replication of more abstract theoretical ideas. At least two forms of inference from the particular to the general can be seen in the research designs represented in this forum. They provide a useful heuristic for extending research on processes of change beyond idiosyncratic stories.
First, the authors identify and make analytical generalizations to the general case of which their study is an instance. This is perhaps the most critical move in theory building to climb the ladder of abstraction by inferring the general throretical phenomenon of which the observed particular is a part (Van de Ven, 2007). This move is nicely illustrated by Van Oorschot et al. (2013), who generalize their specific study of new product terminations to the more general and abstract problem of how decision traps unfold.
Yet making this inference to an insightful general case requires concrete and penetrating understanding of the particular. Tsoukas (2009) noted that the value of small-N studues is profoundly embedded in the ability to capture situated specificity to answer the question "what is going on here?" while building on this to answer the broader question, "what is this a case of?" (Tsoukas, 2009:298). As Merton emphasized, a first step in science is "establishing the phenomenon,"because "oftentimes in science as in everyday life, explanations are provided of matters that are not and never were" (Merton, 1987:21). Maguire and Hardy (2013) exemplify the importance of grounding research problems. They ground the concept of risk in normal everyday use as being "objective" and "calculable." Their act of insight comes with the process description of how the risk of two chemical products comes to be socially constructed and forever changing through normalizing and problematical processes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความรู้ความก้าวหน้า ด้วยวิธีการเปรียบเทียบกรณี เวลา และรูปแบบ ศึกษาหลายในฟอรั่มนี้พิเศษ ผู้เขียนตรวจสอบไม่เพียงหนึ่งกระบวนการเรื่อง แต่หลาย ให้ความคิดทฤษฎี การทดสอบรายในการตั้งค่าต่าง ๆ ตัวอย่าง ในการศึกษาเชิงปริมาณ Klarner และ Raisch (2013) ได้รับข้อมูลจากรายงานประจำปีขององค์กรของ 67 บริษัทประกันยุโรประหว่าง 1995 และปี 2014 พวกเขารหัสข้อมูลเหล่านี้ลง 6 ขมับรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงโดยใช้วิธีจัดลำดับ multiply นวัตกรรมที่มาจากชีวภาพ และจากนั้น แสดงความเปลี่ยนแปลงขององค์กรอย่างต่อเนื่องว่าเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพในการใช้วิธีการทางสถิติ แม้ว่า Klarner และ Raisch มีอย่างพอเพียงการใช้วิธีทางสถิติการเปรียบเทียบ สามารถฝังตัวฟอรั่มต่าง ๆ ของจำลองวิเคราะห์ด้วยในการออกแบบการวิจัยเชิงคุณภาพและวิเคราะห์ตัวอย่าง กรณีออกแบบ เน้นหน่วยที่ 2 ในบริษัทยา คูณ Bresman (2013) ใช้ฝังน่าสนใจ และเรียนรู้การตรวจสอบโอนย้ายระหว่าง 4 โครงการต่อเนื่องเกิดขึ้นในแต่ละหน่วย (ในจำนวนหน่วยที่ 8 การวิเคราะห์) รุ่น 4 เฟสเขารับท่านเรียนกิยามะฮ์ถูกจำลองแบบในกรณีของเขา ออกแบบนี้สะท้อนให้เห็นถึงของ Eisenhardt (1989), Eisenhardtand Graebner (2007) ของหยิน (2009) แนะนำสำหรับการสร้างทฤษฎีจากกรณีศึกษาและการ ในทำนองเดียวกัน บรันซ์ (2013) เหมือนกับรุ่นของเธอร่วมกันวิจัยในสองแตกต่างกันการเกี่ยวข้องกับกลุ่มต่าง ๆ Maquire และ Hardy (2013) ยังเปรียบเทียบสองกรณีแตกต่างกันของกระบวนการประเมินความเสี่ยง การแสดงทั้งสองวิธีรวมรวมกลุ่มคล้าย normalizing และ problematizing ปฏิบัติ แต่วิธีเรียงลำดับที่แตกต่างของแนวทางปฏิบัติเหล่านี้นำไปสู่ผลที่แตกต่างกันสำหรับการก่อสร้างความเสี่ยงเปรียบเทียบความแตกต่างได้อย่างไรก็ตามวิธีเดียวเพื่อ ให้จำลองแบบ เป็นที่เข้าใจทั่วไปว่า กรณีศึกษาระยะยาวแสดงถึง "อย่างหนึ่ง" อย่างไรก็ตาม เป็นสิ่งสำคัญโปรดสังเกตว่า ขนาดตัวอย่างสำหรับการศึกษากระบวนการไม่จำนวนกรณีและปัญหา แต่หมายเลขชั่วคราวสังเกต ขึ้นอยู่กับการสังเกตของนักวิจัยในการศึกษาระยะยาวจะพบ ตัวอย่าง ตู้ Oorschot et al. (2013) เน้นเหตุการณ์แต่ละรหัส 344 ในประวัติศาสตร์ของกรณีของโครงการล้มเหลวในการพัฒนาแบบจำลองที่อธิบายที่อธิบายการสังเกตการณ์ ในการศึกษาถาวร Bingham และ Kahl (2013) สังเกต 399 บทความและหนังสือจาก 1945-75 แสดงพัฒนาแบบแผนคอมพิวเตอร์ธุรกิจในธุรกิจประกันภัยโดยทั่วไปอย่างไรก็ตาม นักวิจัยเชิงคุณภาพกระบวนการพึ่งพาเพิ่มเติมแบบบูรณาการในรูปแบบ "bracketing ชั่วคราว" หรือแยกส่วนประกอบ (ลแลงเกลย์ 1999) การระบุเปรียบเทียบหน่วยของการวิเคราะห์ภายในสตรีมข้อมูลระยะยาว วงเล็บเหล่านี้ชั่วคราว (ซึ่งโดยทั่วไปแฉตามลำดับเวลา) ถูกสร้างเป็นก้าวหน้าของเหตุการณ์และกิจกรรมโดย discontinuities บุคคลในขั้นตอนชั่วคราว ทำวิจัยเพื่อตรวจสอบการเกิดการสะสมของความก้าวหน้า ใบอนุญาตการจำลองทฤษฎีความคิด ในเวลาต่อ ๆ มา และวิเคราะห์ว่าบริบทเปลี่ยนแปลงจากรอบระยะเวลาก่อนหน้านี้ผลกระทบเหตุการณ์ภายหลังรอบระยะเวลาปัจจุบัน ดัง ตัวอย่าง เจย์ (2013) พิจารณาสามต่อรอบระยะเวลาในชีวิตของเขาเรียนพันธมิตรพลังงานที่ถูก punctuated โดยการเปลี่ยนคำนิยามของความสำเร็จ Monin et al. (2013) ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงทำให้ความรู้สึก และความรู้สึกให้เกี่ยวกับบรรทัดฐานของความยุติธรรมในสามรอบระยะเวลาที่แตกต่างเกี่ยวข้องกับแปดจะ sues เกี่ยวข้องกับการควบรวมกิจการเป็นหลัก แหล่งและเด Rond (2013) ตรวจสอบ และเปรียบเทียบเหตุการณ์ต่อเนื่อง 5 ในกฎที่สถาบันถูกละเมิด และการซ่อมแซม และไรท์และ Zammuto (2013) เปรียบเทียบ incidences ต่อเนื่องสองกฎที่เปลี่ยนแปลงในเกมคริกเก็ตโปรดสังเกตว่าแม้ว่าการวิเคราะห์ตามขมับ bracketing อาจนำไปสู่ขั้นเกี่ยวกับรูปแบบของความก้าวหน้าช่วงเวลาในรูปแบบของขั้นตอนโดยขั้นตอน (ในบทความโดย Monin et al., Bingham และ Kahl และ Genman et al.), thiis เสมอไม่ใช่กรณี จริงอยู่อำนาจของขมับ bracketing หลักในการผลิตของการเปิดใช้รหัสของ spefic ทฤษฎีกลไกเกิดช่วงเวลา (Tsoukas, 1989 แวนเดอเวนเวน 1992) ดังนั้น เช่น al. et Howard เกรนวิลล์ (2013) การขมับ bracketing กว่าสามรอบระยะเวลาแสดงวิธีขยายพันธุ์รหัสประจำตัวและการฟื้นคืนชีพขึ้นอยู่กับกระบวนการเปลี่ยนแปลงทรัพยากรการโต้ตอบและรับรองความถูกต้องของประสบการณ์กระบวนการที่ใช้แทน: ทบทวนกล่องและลูกศรคุณลักษณะโดดเด่นของบทความในฉบับนี้จะยังวิธีผู้เขียนวาดภาพแผนผังหรือไดอะแกรมแสดงกระบวนการและพลศาสตร์ของซ้ำ กล่องธรรมดาและลูกศร (แสดงถึงความเชื่อมโยงแนวคิดและเชิงสาเหตุตามลำดับ) ศึกษาผลต่างกลับในรูปแบบใหม่ ๆ นั้นกล่องมักจะ แสดงความสัมพันธ์ระหว่างอเมริกาและลูกศรของสำคัญ หรือองค์ประกอบ processual โดดเด่น หรือขั้นตอน ก็ทั่วไปสำหรับนักวิจัยถึงกระบวนการเป็น "ประหลาดลูป" (Hofstadter, 2008) ที่เป็น กระบวนการที่ขาออกเคยหวจุดเริ่มต้นของพวกเขา แต่ลมขึ้น curiously ว่าที่พวกเขาเริ่มออก เป็นข้อเสนอแนะระดับข้าม paradoxical ลูป ไดอะแกรมวนสาเหตุการโต้ตอบของฟอน Oorschot et al. (2013) จะแสดงวิธีนี้ ซึ่งวาดในอัลกอริทึมสร้างโมเดลรู้จักกระบวนการของระบบ dynamics (ดู Azoulay, Repenning, & Zuckerman, (2010), แต่ไดอะแกรมของบางชนิดเป็นเครื่องมือวิเคราะห์ และ communicational ในการทำงานในปัญหานี้รตุตัวอย่าง Gehman et al. (2013) ให้เกิดผังภาพและฝึกปฏิบัติค่าองค์กร แผนที่มีรูปรวยของเหตุการณ์ กับเหตุการณ์ synopsized ในกล่อง เชื่อมโยง ด้วยลูกศรทิศทางที่ไม่เห็นกาลเวลา และถูกจัดประเภทในรูปแบบที่กว้างขึ้น ไรท์และ Zammuto (2013) ปัจจุบันเรา มีการแสดงให้เห็นการบริการการเปลี่ยนแปลงสถาบันคริกเก็ตเขต แบบจำลองแสดงสถานะของสังคม คริกเก็ต และองค์กร (อยู่ในกล่อง) แปลง ด้วยกระบวนการต่าง ๆ ที่แสดง ด้วยลูกศรป้าย แหล่งและเด Rond (2013) นำเสนอแบบที่แปลกลูปเชื่อมโยงปฏิบัติสถาบัน แต่พวกเขาทำบางความคืบหน้าในการแก้ไขปัญหานี้ vexed การตั้งค่ากระบวนการซับซ้อนในบริบทของเวลา ในการวิเคราะห์กระบวนการซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลงในองค์กร แมคเคย์และเจีย (2013) จ้าง juxtaposition สร้างสรรค์ concresced รัฐองค์กร (ในกล่อง) แปลงตามกระบวนการของการบริหารจัดการรับมือและปรับตัว (ป้ายลูกศร) Represented แห่งกาลเวลาได้ ในทำนองเดียวกัน al. et Howward เกรนวิลล์ (2013) ใช้ไดอะแกรมเพื่อแสดงลักษณะของ dynamics รหัสประจำตัวซ้ำช่วงเวลาศิลปะการแสดงถึงกระบวนการ diagrammatically ยังคง ขาดประชุมศึกษาผลต่าง และชัดเจนแสดงนักวิจัยที่ มีความท้าทายและทางเลือก สะดวกสบายเพียงลูกศรและข้อเสนอแนะลูปอาจบางครั้งบดบังความซับซ้อนเชิงสาเหตุที่กระบวนการ theorizations มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบาย ยัง พยายาม faithfully จับความซับซ้อนของกระบวนการอาจส่งผลในไดอะแกรมที่ว่าง และทึบแสงเท่า ๆ กัน เป็นเอกสารในเรื่องนี้ถูกย้ายผ่านขั้นตอนของการตรวจทานการรุ่นสุดท้ายของพวกเขา เรามักจะเห็นผู้เขียนกำลังดิ้นรนเพื่อสร้างสรรค์ แต่อย่างโครงการของกระบวนการชีวิตไปหน้าสองคง แทน diagrammatic เหล่านี้มักอย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญในการอธิบาย และการสื่อสารกระบวนการแบบไดนามิก theorizationsกระบวนการ Generalization: Abstracting จากเฉพาะเปิดแสดงยกย่องและย่อมากมายสามารถใช้ร่วมกับวิธีวิเคราะห์โครงสร้างมากที่ชอบวิคิวลาร์และจำลองแบบของแนวคิดทฤษฎีนามธรรมมากขึ้น สามารถมองเห็นข้อจากเฉพาะการทั่วไปอย่างน้อยสองรูปแบบในการออกแบบการวิจัยที่แสดงในฟอรั่มนี้ พวกเขาให้ heuristic เป็นประโยชน์สำหรับการขยายงานวิจัยกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงนอกเหนือจากเรื่องราว idiosyncraticอันดับแรก ผู้เขียนระบุ และทำ generalizations วิเคราะห์กับกรณีทั่วไปซึ่งการศึกษาเป็นอินสแตนซ์ นี้อาจจะเป็นการย้ายที่สำคัญที่สุดในทฤษฎีอาคารไต่บันไดของ abstraction โดย inferring ปรากฏการณ์ทั่วไป throretical ซึ่งพบเฉพาะเป็นส่วนหนึ่ง (Van de Ven, 2007) ย้ายนี้เป็นอย่างดีแสดงโดย Van Oorschot et al. (2013), คนทั่วไปการศึกษาเฉพาะของใหม่ผลิตภัณฑ์ทรูปัญหาทั่วไปมากขึ้น และบทคัดย่อของการดักตัดสินใจแฉยังได้ ทำข้อนี้เป็นกรณีทั่วไปลึกซึ้งต้องเข้าใจเฉพาะคอนกรีต และผิวหนัง Tsoukas (2009) ตั้งข้อสังเกตว่า ค่าของ N เล็ก studues ซึ้งฝังในความสามารถในการจับภาพ specificity ตั้งตอบคำถาม "จะเกิดอะไรขึ้นที่นี่" ในขณะที่อาคารนี้จะตอบคำถามกว้าง คืออะไรนี้กรณีของ" (Tsoukas, 2009:298) เป็นเมอร์เน้น ขั้นตอนแรกของวิทยาศาสตร์คือ "สร้างปรากฏการณ์ เนื่องจาก"อาจเกิดในวิทยาศาสตร์ในชีวิตประจำวัน คำอธิบายที่มาของเรื่อง ที่ไม่เคย" (เมอร์ 1987:21) แม็กไกวร์และ Hardy (2013) exemplify ความสำคัญของปัญหาวิจัยกฟผ เขาดินแนวคิดของความเสี่ยงในการใช้ชีวิตประจำวันปกติเป็น "วัตถุประสงค์" และ "calculable" การทำความเข้าใจพร้อมคำอธิบายกระบวนการของการความเสี่ยงของผลิตภัณฑ์เคมีสองมาจะ สร้างสังคม และเปลี่ยนแปลงตลอดผ่าน normalizing และกระบวนการ problematical

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความรู้ความก้าวหน้าด้วยวิธีการเปรียบเทียบข้ามกรณีเวลาและรูปแบบ สำหรับการศึกษาหลายแห่งในฟอรั่มพิเศษนี้ผู้เขียนตรวจสอบไม่ได้เป็นเพียงเรื่องหนึ่งขั้นตอน แต่หลายช่วยให้ความคิดทฤษฎีที่จะทดสอบและลึกในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นในการศึกษาเชิงปริมาณของพวกเขา Klarner และ Raisch (2013) ได้รับข้อมูลของพวกเขาจากรายงานประจำปีขององค์กรจาก 67 บริษัท ประกันภัยยุโรประหว่างปี 1995 และปี 2014 พวกเขารหัสข้อมูลเหล่านี้ออกเป็นหกรูปแบบที่แตกต่างกันชั่วขณะของการเปลี่ยนแปลงการใช้วิธีการลำดับการจัดเรียงที่เป็นนวัตกรรมใหม่ที่ได้มาคูณ จากชีวภาพและจากนั้นแสดงให้เห็นว่าความสม่ำเสมอในการเปลี่ยนแปลงองค์กรอย่างต่อเนื่องเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการทำงานโดยใช้วิธีการทางสถิติ แม้ว่า Klarner และ Raisch มีตัวอย่างขนาดใหญ่พอของกรณีที่จะใช้วิธีการทางสถิติของการเปรียบเทียบฟอรั่มต่าง ๆ ของการทำแบบจำลองการวิเคราะห์ยังสามารถฝังตัวในการออกแบบการวิจัยเชิงคุณภาพและการวิเคราะห์.
ตัวอย่างเช่น Bresman (2013) ใช้คูณออกแบบกรณีฝังตัวที่น่าสนใจมุ่งเน้น ทั้งสองหน่วยงานใน บริษัท ยาและการตรวจสอบการเรียนรู้การถ่ายโอนในหมู่สี่โครงการต่อเนื่องที่เกิดขึ้นในแต่ละหน่วย (รวมเป็นแปดหน่วยของการวิเคราะห์) รูปแบบที่ได้รับ inductively สี่เฟสของการเรียนรู้ของเขาชะลอถูกจำลองแบบในทุกกรณีของเขา การออกแบบนี้สะท้อนให้เห็นถึง Eisenhardt ของ (1989), Eisenhardtand Graebner ของ (2007) และหยิน (2009) คำแนะนำสำหรับการสร้างทฤษฎีจากการศึกษากรณี ในทำนองเดียวกัน Bruns (2013) การลอกเลียนแบบรูปแบบของเธอในการวิจัยร่วมกันในสองการตั้งค่าที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับหลายกลุ่ม Maquire และฮาร์ดี้ (2013) นอกจากนี้ยังเปรียบเทียบสองกรณีที่แตกต่างของกระบวนการประเมินความเสี่ยงการแสดงให้เห็นว่าการรวมกลุ่มจัดตั้งขึ้นทั้งที่คล้ายกัน normalizing และการปฏิบัติ problematizing แต่วิธีการที่แตกต่างกันสั่งซื้อของการปฏิบัติเหล่านี้นำไปสู่ผลกระทบที่แตกต่างกันสำหรับการก่อสร้างของความเสี่ยง.
การเปรียบเทียบความแตกต่างไม่ได้ แต่วิธีเดียวที่จะบรรลุการจำลองแบบ มันเป็นความเข้าใจผิดกันว่ากรณีศึกษาตามยาวเป็นตัวแทนของ "ตัวอย่างหนึ่ง." แต่ก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าขนาดของกลุ่มตัวอย่างในการศึกษากระบวนการไม่ได้หลายกรณี แต่จำนวนของการสังเกตชั่วขณะ ขึ้นอยู่กับวิธีการสังเกตนักวิจัยในการศึกษาระยะยาวได้มาก ยกตัวอย่างเช่นรถตู้ Oorschot และคณะ (2013) มุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ 344 รหัสเป็นรายบุคคลในประวัติศาสตร์ของพวกเขาในกรณีของโครงการล้มเหลวในการพัฒนารูปแบบการอธิบายที่อธิบายถึงข้อสังเกตของพวกเขา ในการศึกษาการจัดเก็บของพวกเขา, บิงแฮมและ Kahl (2013) ตั้งข้อสังเกต 399 บทความและหนังสือ 1945-75 แสดงการพัฒนาของสคีคอมพิวเตอร์ธุรกิจในอุตสาหกรรมประกันภัย.
ทั่วไป แต่นักวิจัยเชิงคุณภาพกระบวนการพึ่งพารูปแบบบูรณาการมากขึ้นของ "คร่อมชั่วคราว" หรือการสลายตัว (แลงลีย์, 1999) เพื่อระบุหน่วยของการวิเคราะห์เปรียบเทียบภายในกระแสของข้อมูลระยะยาว เหล่านี้วงเล็บขมับ (ซึ่งโดยทั่วไปจะแฉตามลำดับเมื่อเวลาผ่านไป) จะถูกสร้างเป็นก้าวหน้าของเหตุการณ์และกิจกรรมที่แยกจากกันโดยที่สามารถระบุตัวต่อเนื่องในการไหลชั่วขณะ พวกเขาช่วยให้นักวิจัยในการตรวจสอบการเกิดซ้ำและการสะสมของความก้าวหน้า ใบอนุญาตการจำลองความคิดทฤษฎีในช่วงเวลาที่ต่อเนื่องและยังวิเคราะห์ว่าบริบทที่เปลี่ยนแปลงจากงวดก่อนหน้านี้ส่งผลกระทบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นตามมาในงวดปัจจุบัน ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นเจย์ (2013) พิจารณาสามช่วงเวลาต่อเนื่องในชีวิตของพันธมิตรพลังงานเขาศึกษาที่ถูกคั่นด้วยการเปลี่ยนคำจำกัดความของความสำเร็จ Monin และคณะ (2013) ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงของความรู้สึกที่ทำและความรู้สึกให้กับบรรทัดฐานของความยุติธรรมในสามช่วงเวลาที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับแปดถูกฟ้องที่เกี่ยวข้องกับการควบรวมกิจการที่สำคัญ ล๊อคและ Rond (2013) ตรวจสอบและเปรียบเทียบห้าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นต่อเนื่องในการที่กฎสถาบันถูกละเมิดและการซ่อมแซมและไรท์และ Zammuto (2013) เปรียบเทียบสองอุบัติการณ์ต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลงการปกครองในเกมคริกเก็ต.
ทราบว่าแม้ว่าการวิเคราะห์บนพื้นฐานของคร่อมชั่วขณะ อาจนำไปสู่ข้อเสนอเกี่ยวกับรูปแบบของความก้าวหน้าอยู่ตลอดเวลาในรูปแบบของขั้นตอนที่ดีที่กำหนดหรือขั้นตอน (เช่นในบทความโดย Monin et al., บิงแฮมและ Kahl และ Genman et al.) Thiis ไม่เสมอกรณี พลังของการถ่ายภาพคร่อมอยู่ชั่วจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสามารถในการใช้งานบัตรประจำตัวของกลไกทางทฤษฎี spefic ที่เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป (Tsoukas 1989; แวนเดอเวน, 1992) ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นโฮเวิร์ด-Grenville และคณะ (2013) ใช้คร่อมชั่วระยะเวลากว่าสามแสดงให้เห็นว่าการทำสำเนาบัตรประจำตัวและการฟื้นคืนชีพขึ้นอยู่กับขั้นตอนการโต้ตอบของการระดมทรัพยากรและการตรวจสอบสิทธิของประสบการณ์.
รับรองกระบวนการ: กล่องทบทวนและลูกศร
ที่เป็นลักษณะเด่นของหลายบทความในเรื่องนี้นอกจากนี้ยังมีวิธีการ ผู้เขียนวาดบนแผนที่ภาพหรือแผนภาพเพื่อเป็นตัวแทนของกระบวนการและการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำอีก กล่องธรรมดาและลูกศรของการศึกษาความแปรปรวน (คิดแนวคิดและเชื่อมโยงสาเหตุตามลำดับ) ผลตอบแทนในรูปแบบใหม่ที่กล่องมีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนของรัฐและลูกศรความสัมพันธ์ของความเป็นผู้นำหรือองค์ประกอบ processual ที่โดดเด่นหรือกระแส นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับนักวิจัยที่จะเป็นตัวแทนของกระบวนการว่า "ลูปแปลก" (Hofstadter 2008) ซึ่งก็คือกระบวนการที่เคยออกไปอีกจากจุดกำเนิดของพวกเขา แต่ลมขึ้น, อยากรู้อยากเห็นว่าที่พวกเขาจ้องมองออกเป็นระดับข้ามขัดแย้งลูปความคิดเห็น . ห่วงสาเหตุปฏิสัมพันธ์ไดอะแกรมของฟอน Oorschot และคณะ (2013) เป็นตัวอย่างของวิธีการนี้ซึ่งดึงกระบวนการที่รู้จักกันดีขั้นตอนวิธีการสร้างแบบจำลองของการเปลี่ยนแปลงระบบ (เห็น Azoulay, Repenning และซัคเกอร์แมน (2010) แต่ไดอะแกรมของบางชนิดเป็นเครื่องมือวิเคราะห์และ communicational อยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งในการทำงาน ในเรื่องนี้.
ตัวอย่างเช่น Gehman et al. (2013) ให้แผนที่ภาพของการเกิดและการปฏิบัติของการปฏิบัติค่านิยมขององค์กร. แผนที่มีภาพที่อุดมไปด้วยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับเหตุการณ์ synopsized ในกล่องเชื่อมโยงกันด้วยลูกศรทิศทางที่ไม่มีป้ายกำกับแสดงให้เห็นถึง เนื้อเรื่องของเวลาและประเภทในรูปแบบกว้าง. ไรท์และ Zammuto (2013) ปัจจุบันเรามีภาพที่สง่างามของกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันในมณฑลจิ้งหรีด. รูปแบบการแสดงให้เห็นถึงสถานะของสังคมข้อมูลของคริกเก็ตและองค์กร (วางอยู่ในกล่อง) เปลี่ยนโดยกระบวนการต่างๆที่แสดงโดยลูกศรติดป้าย. ล๊อคและ Rond (2013) นำเสนอในรูปแบบที่แปลกลูปเชื่อมโยงการปฏิบัติที่สถาบัน แต่พวกเขาทำให้ความคืบหน้าบางส่วนในการแก้ไขปัญหาเดือดร้อนของการตั้งกระบวนการที่ซับซ้อนในบริบทของเวลา ในการวิเคราะห์กระบวนการที่ซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลงในองค์กร, แมคเคย์และเจีย (2013) จ้างตีข่าวความคิดสร้างสรรค์ของรัฐองค์กร concresced (ในกล่อง) เปลี่ยนจากกระบวนการของการเผชิญปัญหาการบริหารจัดการและการปรับตัว (ลูกศรที่ติดฉลาก) เนื้อเรื่องของเวลาเป็นอย่างดีเป็นตัวแทนของ ในทำนองเดียวกัน Howward-Grenville และคณะ (2013) แผนภาพการใช้งานเพื่อเป็นตัวแทนของธรรมชาติซ้ำของการเปลี่ยนแปลงตัวตนเมื่อเวลาผ่านไป.
ศิลปะของกระบวนการที่เป็นตัวแทนของ diagrammatically ยังขาดการประชุมของการศึกษาความแปรปรวนและแสดงให้เห็นถึงนักวิจัยที่มีความท้าทายและชอบการค้า ความสะดวกสบายของลูกศรที่ไม่มีป้ายกำกับและข้อเสนอแนะห่วงบางครั้งอาจปิดบังความซับซ้อนเชิงสาเหตุที่ theorizations กระบวนการมีความตั้งใจที่จะอธิบาย แต่พยายามที่จะจับความนับถือความซับซ้อนของกระบวนการที่จะส่งผลในแผนภาพที่ไม่ว่างและทึบแสงอย่างเท่าเทียมกัน ในฐานะที่เป็นเอกสารในเรื่องนี้เดินผ่านขั้นตอนของการตรวจสอบให้เป็นรุ่นสุดท้ายของเรามักจะเห็นผู้เขียนดิ้นรนเพื่อสร้างสรรค์ แต่อย่างถูกต้องโครงการพลวัตของกระบวนการที่อาศัยอยู่บนหน้าสองมิติแบบคงที่ การแสดงแผนภาพเหล่านี้มักจะยังคงความสำคัญอย่างยิ่งในการอธิบายและการสื่อสาร theorizations กระบวนการพลวัต.
กระบวนการทั่วไป: สาระสังเขปจากโดยเฉพาะ
หลายคนที่ช่วยให้ตัวแทนของความแตกต่างและความคลุมเครือสามารถใช้ร่วมกับวิธีการวิเคราะห์โครงสร้างมากขึ้นที่เห็นชอบในเสียงที่เปล่งออกและการจำลองแบบของนามธรรมมากขึ้นในทางทฤษฎี ความคิด อย่างน้อยสองรูปแบบของการอนุมานจากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทั่วไปสามารถมองเห็นได้ในการออกแบบการวิจัยแสดงในฟอรั่มนี้ พวกเขาให้การแก้ปัญหาที่มีประโยชน์สำหรับการขยายงานวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงเกินกว่าเรื่องนิสัย.
ครั้งแรกที่ผู้เขียนระบุและทำให้ภาพรวมการวิเคราะห์เพื่อกรณีทั่วไปซึ่งการศึกษาของพวกเขาเป็นตัวอย่าง นี้อาจจะย้ายที่สำคัญที่สุดในการสร้างทฤษฎีที่จะปีนบันไดของนามธรรมโดยอนุมานปรากฏการณ์ throretical ทั่วไปที่สังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นส่วนหนึ่ง (แวนเดอเวน 2007) การย้ายครั้งนี้จะมีภาพประกอบอย่างดีโดยรถตู้ Oorschot และคณะ (2013) ที่พูดคุยการศึกษาที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขาในการยุติผลิตภัณฑ์ใหม่เพื่อปัญหาทั่วไปมากขึ้นและนามธรรมของวิธีดักตัดสินใจแฉ.
แต่ทำให้อนุมานนี้เพื่อกรณีทั่วไปที่ชาญฉลาดต้องเจาะคอนกรีตและความเข้าใจในโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Tsoukas (2009) ตั้งข้อสังเกตว่าค่าของ studues เล็ก-N จะถูกฝังอยู่อย่างสุดซึ้งในความสามารถในการจับจำเพาะตั้งอยู่ที่จะตอบคำถามที่ว่า "สิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่?" ขณะที่การสร้างเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่จะตอบคำถามที่กว้างขึ้น "นี่คืออะไรกรณีของ?" (Tsoukas, 2009: 298) ขณะที่เมอร์ตันเน้นขั้นตอนแรกในวิทยาศาสตร์คือ "การสร้างปรากฏการณ์" เพราะ "อาจเกิดในวิทยาศาสตร์ในชีวิตประจำวันที่มีให้คำอธิบายในเรื่องที่ไม่ได้และไม่เคยมี" (เมอร์ตัน, 1987: 21) แมกไกวร์และฮาร์ดี้ (2013) เป็นตัวอย่างสำคัญของดินปัญหาการวิจัย พวกเขาพื้นแนวคิดของความเสี่ยงในการใช้งานปกติในชีวิตประจำวันที่เป็น "เป้าหมาย" และ "คาดคะเน". การกระทำของพวกเขาของความเข้าใจที่มาพร้อมกับคำอธิบายขั้นตอนของวิธีการที่มีความเสี่ยงของทั้งสองผลิตภัณฑ์เคมีมาพร้อมที่จะสร้างสังคมและการเปลี่ยนแปลงตลอดไปผ่าน normalizing และกระบวนการปริศนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความรู้ความก้าวหน้าด้วยวิธีการเปรียบเทียบในกรณีที่ , เวลา , และรูปแบบ เพื่อการศึกษาหลายในเวทีพิเศษนี้ ผู้เขียนได้ศึกษากระบวนการไม่เพียงหนึ่งเรื่อง แต่หลายที่ช่วยให้ความคิดเชิงทฤษฎีจะถูกทดสอบและลึกซึ้งในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาเชิงปริมาณของพวกเขาและ klarner raisch ( 2013 ) ได้รับข้อมูลจากรายงานประจำปีขององค์กรของยุโรประหว่างปี 1995 และ 67 บริษัทประกัน 2014พวกเขารหัสข้อมูลเหล่านี้ลงในหกที่แตกต่างกัน และรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงการใช้นวัตกรรมแนววิธีคูณลำดับมาจากทางชีวภาพและแสดงให้วิธีการอย่างรวดเร็วในองค์กรมีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง โดยใช้วิธีการทางสถิติ แม้ว่า klarner raisch มีขนาดใหญ่พอและตัวอย่างกรณีการใช้วิธีการทางสถิติในการเปรียบเทียบฟอรั่มต่างๆของการวิเคราะห์ซ้ำยังสามารถฝังตัวอยู่ในการวิจัยเชิงคุณภาพการออกแบบและการวิเคราะห์ .
ตัวอย่างเช่น bresman ( 2013 ) ใช้ฝังตัวคูณที่น่าสนใจการออกแบบกรณี เน้นสองหน่วยใน บริษัท เภสัชกรรม และตรวจสอบการเรียนรู้โอนระหว่างสี่ต่อเนื่องโครงการที่เกิดขึ้นในแต่ละหน่วย ( รวมเป็น 8 หน่วยของการวิเคราะห์เขาได้มาสี่ขั้นตอนการเรียนรู้แบบอุปนัยของอ้อมเป็นแบบข้ามกรณีของเขาทั้งหมด การออกแบบนี้สะท้อนให้เห็นถึง eisenhardt ( 1989 ) , eisenhardtand graebner ( 2007 ) และหยิน ( 2009 ) ข้อเสนอแนะสำหรับการสร้างทฤษฎีจากการศึกษากรณี ในทำนองเดียวกัน บรันส์ ( 2013 ) แบบนางแบบของวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าที่แตกต่างกันในสองกลุ่มหลายmaquire และบึกบึน ( 2013 ) ยังเปรียบเทียบ 2 กรณีต่าง ๆ ของกระบวนการประเมินความเสี่ยง แสดงให้เห็นว่าทั้งสองรวมรวมกลุ่มกันและทา problematizing ปฏิบัติ แต่วิธีดิฟเฟอเรนเชียลการสั่งซื้อของการปฏิบัติเหล่านี้ นำไปสู่ผลที่แตกต่างกันสำหรับการก่อสร้างของความเสี่ยง .
เปรียบเทียบชัดเจนไม่ได้ แต่วิธีเดียวที่จะบรรลุซ้ำเป็น misconception ทั่วไปกรณีศึกษาตามยาวแสดง " จำนวนหนึ่ง อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าขนาดตัวอย่างสำหรับกระบวนการการศึกษาไม่ได้เป็นหมายเลขของกรณี แต่จำนวนค่าสังเกตชั่วคราว ขึ้นอยู่กับว่านักวิจัยสังเกตในการศึกษาระยะยาว สามารถมาก ตัวอย่างเช่น , รถตู้ oorschot et al .( 2013 ) มุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ในแต่ละรหัส 344 คดีประวัติศาสตร์ของความล้มเหลวในโครงการพัฒนารูปแบบการอธิบายการสังเกตของพวกเขา ในการศึกษาจดหมายเหตุของ บิงแฮม ( 2013 ) สังเกต และคา 399 บทความและหนังสือจาก 1945-75 แสดงการพัฒนาคอมพิวเตอร์ช่วยในอุตสาหกรรมประกันภัย .
ปกติอย่างไรก็ตามนักวิจัยเชิงคุณภาพต้องอาศัยกระบวนการรูปแบบบูรณาการมากขึ้นของ " ชั่วคราว bracketing " หรือการสลายตัว ( Langley , 1999 ) เพื่อศึกษา เปรียบเทียบหน่วยของการวิเคราะห์ในกระแสของข้อมูลระยะยาว วงเล็บชั่วคราวเหล่านี้ ( ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว แฉเป็นตลอดเวลา ) จะสร้างความก้าวหน้าของเหตุการณ์และกิจกรรมต่างๆ แยกตามบุคคลในกระแสชั่วคราวพวกเขาช่วยให้นักวิจัยเพื่อศึกษาการเกิดและการสะสมของความก้าวหน้า อนุญาตให้คัดลอกความคิดเชิงทฤษฎีในรอบระยะเวลาที่ต่อเนื่อง และยังวิเคราะห์ว่า การเปลี่ยนบริบทจากงวดก่อนหน้าผลกระทบภายหลังเหตุการณ์ในช่วงปัจจุบัน ดังนั้นตัวอย่างเช่นเจย์ ( 2013 ) จะพิจารณาสามต่อเนื่องในช่วงเวลาในชีวิตของพลังงานพันธมิตรเขาศึกษาที่เป็น punctuated โดยการเปลี่ยนนิยามของความสำเร็จ โมนิน et al . ( 1 ) ตรวจสอบพลวัตของการสร้างความรู้สึกและความรู้สึกให้กับบรรทัดฐานของความยุติธรรมใน 3 ช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับแปดที่แตกต่างกันเป็นฟ้องที่เกี่ยวข้องกับกิจการหลักโลก และ เดอ rond ( 2013 ) ศึกษาและเปรียบเทียบห้าเหตุการณ์ต่อเนื่องซึ่งในกฎของสถาบันถูกละเมิด และการซ่อมแซม และ ไรท์ และ zammuto ( 2013 ) เปรียบเทียบสองเหตุการณ์ที่ต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลงการปกครองในเกมกีฬาคริกเก็ต .
โปรดทราบว่าแม้ว่าการวิเคราะห์บนพื้นฐานชั่วคราว bracketing อาจนำไปสู่ข้อเสนอเกี่ยวกับรูปแบบของความก้าวหน้าตลอดเวลา ในรูปแบบของการกำหนดระยะหรือขั้นตอน ( เช่นในบทความโดยโมนิน et al . , บิงแฮม และคา และ genman et al . ) ถึงจะไม่เสมอกรณี