More recently, a distinct context f

More recently, a distinct context for scenario planning has flourished around socio-technical change and management of environmental issues in the public sphere (cf. Robinson et al., 2011, Zurek and Henrichs, 2007 and Eames and Egmose, 2011). As mentioned, scenario planning began as an instrument developed to support public policy, but the processes we see in evidence today have been significantly influenced by two key developments: firstly by the expansion of the approach in the corporate world where it has not required the same emphasis on democratic principles; and secondly the shift in public policy development away from the top-down supremacy of experts, preeminent in the era of Berger, towards at least the aspiration of a more citizen-centric world of policy generation evident today. However, this latter shift has not overturned the dominant culture, nor has it necessarily been matched by a corresponding epistemological orientation of policy makers or scientists (Wynne, 1975) who, in many instances continue to privilege expert knowledge, serving to undermine more democratic attempts to influence policy. Given the tendency that the dominant culture has to reinvent itself as it confronts pressure for reform manifest in new forms of engagement (Wynne, 2002), there is an added incentive to be critical of approaches claiming to advance democracy through more participatory governance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในบริบทที่แตกต่างกันสำหรับการวางแผนสถานการณ์มีความเจริญรุ่งเรืองเปลี่ยนแปลงเทคนิคและสังคมและการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อมในสาธารณะ (cf.โรบินสัน et al. 2011, Zurek และ Henrichs, 2007 และ Eames และ Egmose, 2011) ดังกล่าว การวางแผนสถานการณ์เริ่มเป็นเครื่องดนตรีที่พัฒนาขึ้นเพื่อสนับสนุนนโยบายสาธารณะ แต่กระบวนการที่เราเห็นในวันนี้ได้รับอิทธิพลมาจากพัฒนาการสาคัญ 2 อย่างมีนัยสำคัญ: ประการแรก โดยการขยายตัวของวิธีการในโลกธุรกิจที่ไม่ต้องเน้นหลักประชาธิปไตย เดียว และประการที่สองการเปลี่ยนแปลงในการพัฒนานโยบายสาธารณะจากบนลงล่างสุดโดดเด่นในยุคของเบอร์เกอร์ ผู้เชี่ยวชาญต่อน้อยความทะเยอทะยานของโลกมากประชาชนเป็นศูนย์กลางของการสร้างนโยบายชัดวันนี้ อย่างไรก็ตาม กะหลังนี้มีพลิกคว่ำวัฒนธรรมโดดเด่น หรือมันจำเป็นต้องจับคู่แล้ว โดยวางแนว epistemological ที่สอดคล้องกันของผู้กำหนดนโยบายหรือนักวิทยาศาสตร์ (Wynne, 1975) ที่ ในหลาย ๆ กรณียังคงสิทธิ์ความเชี่ยวชาญ บริการการบั่นทอนประชาธิปไตยมากขึ้นพยายามมีอิทธิพลต่อนโยบาย กำหนดแนวโน้ม ว่า วัฒนธรรมที่โดดเด่นมีกลับเองเพราะเขาดันปฏิรูปรายการในรูปแบบใหม่ของการมีส่วนร่วม (Wynne, 2002), มีสิ่งจูงใจเพิ่มที่มีความสำคัญของวิธีการอ้างว่า เพื่อประชาธิปไตยผ่านการกำกับดูแลแบบมีส่วนร่วมมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเร็ว ๆ นี้บริบทที่แตกต่างกันสำหรับการวางแผนสถานการณ์มีความเจริญรุ่งเรืองการเปลี่ยนแปลงทางสังคมรอบด้านเทคนิคและการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อมในพื้นที่สาธารณะ (cf โรบินสัน et al., 2011 Zurek และ Henrichs 2007 และเมสและ Egmose 2011) เป็นที่กล่าวถึงการวางแผนสถานการณ์เริ่มเป็นเครื่องมือที่พัฒนาขึ้นเพื่อสนับสนุนนโยบายสาธารณะ แต่กระบวนการที่เราเห็นในหลักฐานในวันนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญสองการพัฒนาที่สำคัญประการแรกจากการขยายตัวของวิธีการในโลกธุรกิจที่จะได้ไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน เน้นหลักการประชาธิปไตย และประการที่สองการเปลี่ยนแปลงในการพัฒนานโยบายสาธารณะห่างจากอำนาจสูงสุดบนลงล่างของผู้เชี่ยวชาญระดับแนวหน้าในยุคของเบอร์เกอร์ที่มีต่ออย่างน้อยความหวังของโลกที่ประชาชนเป็นศูนย์กลางมากขึ้นของคนรุ่นนโยบายที่เห็นได้ชัดในวันนี้ แต่นี้การเปลี่ยนแปลงหลังยังไม่ได้พลิกคว่ำวัฒนธรรมที่โดดเด่นและไม่ได้มันถูกจำเป็นต้องจับคู่โดยการวางแนวทางญาณวิทยาที่สอดคล้องกันของผู้กำหนดนโยบายหรือนักวิทยาศาสตร์ (วายน์, 1975) ซึ่งในหลายกรณียังคงความรู้สิทธิพิเศษผู้เชี่ยวชาญด้านการให้บริการที่จะบ่อนทำลายความพยายามในการเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น จะมีอิทธิพลต่อนโยบาย ได้รับแนวโน้มที่มีวัฒนธรรมที่โดดเด่นที่จะพลิกโฉมตัวเองเป็นมัน confronts ดันให้มีการปฏิรูปอย่างชัดแจ้งในรูปแบบใหม่ของการมีส่วนร่วม (วายน์, 2002) มีการเพิ่มแรงจูงใจที่จะมีความสำคัญของวิธีการที่อ้างว่าเพื่อความก้าวหน้าของระบอบประชาธิปไตยผ่านการกำกับดูแลมีส่วนร่วมมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ในบริบทที่แตกต่างกันสำหรับการวางแผนสถานการณ์ที่มีความเจริญรุ่งเรืองรอบและเทคนิคการจัดการการเปลี่ยนแปลงและปัญหาสิ่งแวดล้อมในพื้นที่สาธารณะ ( CF . โรบินสัน et al . , 2011 , และ ซูเรก henrichs 2007 และอีมส์ และ egmose , 2011 ) เมื่อกล่าวถึงการวางแผนสถานการณ์เริ่มเป็นเครื่องมือที่พัฒนาขึ้นเพื่อสนับสนุนนโยบายภาครัฐ แต่กระบวนการที่เราเห็นหลักฐานในวันนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากโดยสองพัฒนาการที่สำคัญประการแรก โดยการขยายตัวของวิธีการในองค์กรโลกที่ไม่ต้องเน้นกันบนหลักการประชาธิปไตย และประการที่สองการเปลี่ยนแปลงในการพัฒนานโยบายสาธารณะทันที จากบนลงล่างความยิ่งใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่นในยุคของ เบอร์เกอร์ ต่ออย่างน้อย ความคาดหวังของประชาชนมากขึ้นเป็นศูนย์กลางโลกรุ่นนโยบายชัดเจนในวันนี้ อย่างไรก็ตาม กะหลังนี้ไม่ได้ล้มล้างวัฒนธรรมเด่น หรือมันต้องถูกจับคู่โดยทิศทางที่สอดคล้องกันของผู้กำหนดนโยบาย หรือนักญาณวิทยา ( วิน , 1975 ) ซึ่งในหลายกรณียังคงสิทธิ์ผู้เชี่ยวชาญความรู้ ใช้เพื่อบ่อนทำลายความพยายามประชาธิปไตยมากขึ้นที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบาย ระบุแนวโน้มว่าวัฒนธรรมเด่นได้กลับตัวเอง ก็เผชิญแรงกดดันให้ปฏิรูปรายการในรูปแบบใหม่ของงานหมั้น ( วิน , 2002 ) มีการเพิ่มแรงจูงใจให้ความสําคัญของแนวทางประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมมากขึ้น โดยอ้างว่าล่วงหน้า”