AbstractThis paper addresses the in

Abstract
This paper addresses the international and internal digital divides that exist across and within the European member states according to the educational attainment of their populations. Our results suggest that even for those European countries that are outperforming their counterparts in terms of digital development, such as Finland, some internal gaps still remain and need to be addressed. In other countries, as in the cases of Malta, Spain, and Portugal, the divides are a matter for concern. These findings would probably be overlooked if we worked only with aggregate levels, as is usual. Consequently, this paper draws attention to the importance of complementing cross-country analysis of the digital divide with an assessment of internal gaps.

Keywords
Digital divide; Digital development; ICT; Education; Digital agenda; European union
1. Introduction
Although information and communication technologies (ICT) are today profoundly intertwined with almost every aspect of economic and social activities, they still continue to hold the promise of tremendous innovation and development opportunities, provided that the right enabling conditions are put into place (European Commission, 2013). The conviction that greater adoption and use of ICT will foster growth and development, trumping the present economic difficulties, has been supported by some leading nations and world organizations (European Commission, 2010a, European Commission, 2010b, National Information Infrastructure Advisory Council, 1996, OECD, 2011, Unesco, 2009, US Department of Commerce, 2000 and US Department of Commerce, 2002). At the World Summit on the Information Society (WSIS), sponsored by the United Nations (UN), it was declared that the global challenge for the new millennium is to build a society “where everyone can create, access, utilize and share information and knowledge, enabling individuals, communities and peoples to achieve their full potential in promoting their sustainable development and improving their quality of life” ( WSIS, 2003 and WSIS, 2005).

In this context, the existence of the digital inequalities both between and within countries, poses a major threat to the fulfilment of ICT potential. The digital divide has been defined as “the gap between individuals, households, businesses and geographic areas at different socio-economic levels with regard both to their opportunities to access ICT and to their use of the Internet for a wide variety of activities.” ( OECD, 2001).

There have been multiple efforts to quantify/measure the international digital divide, that is, the digital gap across countries (Cruz-Jesus et al., 2012, Cuervo and Menéndez, 2006 and Dewan et al., 2005). However, these efforts have generally neglected the fact that within each country there might also be digital inequalities related to population's socio-economic imbalances. Research on digital divide has shown that several socio-economic factors lead to asymmetries in ICT adoption and use between individuals: income, age, and educational attainment, among others (Dewan & Riggins, 2005). Education, in particular, reveals itself as an extremely important factor because, not only are more educated individuals more likely to have less difficulty coping with technology's complexity (Rogers, 2005), but they will also most likely be exposed to ICT in their professional and personal lives. This paper focuses on measuring the education-related digital divide, i.e., the digital gap between countries, controlling for the level of education of their population, which is to say, the digital asymmetries that may exist in each country due to differences in education level of the country's population.

The context of our study is the European Union (EU), which is not immune to the digital divide, and recognizes that developing a digital economy based on knowledge and innovation is a critical issue for the Union's present and future growth and competitiveness (European Commission, 2010b). The European Commission's (EC) 2020 Strategy seeks “a smart, sustainable and inclusive growth for European Economy” ( European Commission, 2010b) and “to exit the crisis and prepare the EU economy for the challenges of the next decade” ( European Commission, 2010a). The Digital Agenda for Europe, included in the Europe 2020 Strategy as the first of the seven strategy's flagships, aims to reboot Europe's economy and help Europe's citizens and businesses to get the most out of ICT (European Commission, 2010a). Hence, detecting and correcting digital inequalities becomes a must in order to avoid jeopardizing 2020 Strategy's objectives.

The goal of this paper is to address the role that educational imbalances have on the digital divide among the citizens of the 28 member states of the European Union (EU-28). In particular, the research questions of this paper are the following: (1) what are the most important features of the digital divide across the 28 member states of the European Union? (2) To what extent is there an educational-related domestic digital divide in the EU-28 and how does it shape countries' imbalances? In answering these questions the remainder of the paper is organized as follows: Section 2 presents the theoretical background; Section 3 describes the data; Section 4 presents the methodology, analysis, and discussion of the results; Section 5 draws some concluding remarks.

2. Theoretical background
2.1. Literature review

Recent decades have witnessed the emergence of ICT as, perhaps, the key general purpose technology (GPT – technological innovations that have the potential to improve most industries and society sectors) of present times (Bresnahan and Trajtenberg, 1995, Doong and Ho, 2012 and European Commission, 2013). This “digital” revolution began with the automation and computerization of manufacturing, and was followed by the widespread of personal computers (PC) and the Internet, which led to the fact that broad sectors of the economy, previously untouched by ICT, benefited from these through investment and productivity improvements. Tertiary (market services) sectors, which account for the major portion of Gross Domestic Product (GDP) in developed economies, have experienced considerable benefits from these technologies. Thereafter, non-market sectors such as financial, health, education, and even government-services have become more prone to the positive growth effects from ICT (European Commission, 2013).

ICT in general and the Internet in particular have allowed the implementation of a whole range of new services that have completely changed the way individuals and firms interact and communicate, do business, pursue economic growth, improve welfare, and even the way politics are conducted (OECD, 2004 and Zhao et al., 2007). Internet browsing, email, VoIP, blogs, multimedia online streaming, social networking, on-line job seeking, wiki-sites, access to online libraries, e-commerce, and services like e-government, e-health, e-learning, and e-banking are examples of new possibilities that allow new types of communications and interactions for individuals, firms, and governments (Çilan et al., 2009, European Commission, 2006, Facer, 2007, Forman, 2005, Hajli, 2014, Mutula and Brakel, 2006, Niehaves and Plattfaut, 2013, Vicente and Gil-de-Bernabé, 2010 and Vicente and Lopez, 2010b).

Despite the multiple benefits that ICT may bring, not everything regarding these technologies does necessarily leads to positive outcomes. The idea that ICT will enable a whole new world of endless opportunities, liberated from problematic sociocultural aspects, such as gender, age, race, and geography is utopic (Gunkel, 2003). As the spread of ICT became wider, it quickly became clear that access (and later on, use) was limited by specific constraints and should not be assumed by researchers and policy makers to be either universal or instantaneous. It was within this context that the term “digital divide” appeared. Although the literature and forums on the subject regularly attribute the term to Larry Irving Junior, former Assistant Secretary for Communications and Information of the US Department of Commerce, the fact is that it was not authored by him, as he himself admitted years later (Gunkel, 2003). The “digital divide” term became popular in the third “Falling Through the Net” report, from the US Department of Commerce's National Telecommunications and Information Administration (NTIA) (US Department of Commerce, 1999), which defined it as “the divide between those with access to new technologies and those without”. Within the series of these reports ( US Department of Commerce, 1995, US Department of Commerce, 1998, US Department of Commerce, 1999, US Department of Commerce, 2000 and US Department of Commerce, 2002) the definition of digital divide evolved from merely PC ownership, to the inclusion of Internet access, and later, to the availability of broadband connections and the types of online usages. In fact, literature distinguishes between the inequalities about access to and use of ICT, the so-called first- and second-order digital divides first- and second-order digital divides ( Dewan and Riggins, 2005 and DiMaggio et al., 2004). In the first-order digital divide the inequalities are with regard to ICT access, while in the second-order the problem is postulated in terms of different use patterns and intensity among individuals/organizations that already have (very similar) access to ICT (e.g., using the Internet just for web-browsing or email vs. using it for e-learning, social-network, applying to jobs online, e-banking, e-health, etc.).

Research has shown that both types of divides are mainly shaped by socio-economic inequalities among countries and individuals. Hence, those who are economically and sociologically disadvantaged (i.e., individuals with lower incomes or education levels, those with disabilities, living in rural area

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อเอกสารนี้อยู่ต่างประเทศ และภายในดิจิทัลแบ่งที่ อยู่ทั้ง ในอเมริกายุโรปสมาชิกตามมั่นศึกษาประชากรของพวกเขา ผลของเราแนะนำว่า แม้แต่ในประเทศยุโรปที่มี outperforming คู่ของพวกเขาในการพัฒนาดิจิตอล เช่นฟินแลนด์ บางช่องว่างภายในยังคงอยู่ และจำเป็นต้องได้รับการ ในประเทศอื่น ๆ ในกรณี ของมอลตา สเปน โปรตุเกส แบ่งเป็นเรื่องสำหรับที่เกี่ยวข้อง ผลการวิจัยเหล่านี้จะคงมองข้ามถ้าเราทำงาน ด้วยระดับรวม ตามที่เป็นปกติ ดังนั้น กระดาษนี้ดึงดูดความสนใจในความสำคัญของการช่วยวิเคราะห์ครอสคันทรีแบ่งดิจิทัล ด้วยการประเมินช่องว่างภายในคำสำคัญแบ่งดิจิตอล พัฒนาดิจิตอล ICT การศึกษา วาระการประชุมดิจิตอล สหภาพยุโรป1. บทนำแม้ว่าเทคโนโลยีข้อมูลและการสื่อสาร (ICT) วันนี้ซึ้งเจอเกือบทุกแง่มุมของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ และสังคม พวกเขายังคงยังคงถือสัญญาของนวัตกรรมมหาศาลและโอกาสในการพัฒนา โดยที่เงื่อนไขการเปิดใช้งานเหมาะสมจะใส่เข้า (ซี 2013) สนับสนุนความเชื่อมั่นที่ยอมรับมากขึ้นและการใช้ ICT จะส่งเสริมการเจริญเติบโตและการพัฒนา trumping ปัญหาเศรษฐกิจปัจจุบัน โดยบางประเทศชั้นนำและองค์กรโลก (คณะกรรมาธิการยุโรป 2010a, 2010b แห่งชาติ คณะกรรมาธิการยุโรปสภาปรึกษาข้อมูลโครงสร้างพื้นฐาน ปี 1996, OECD, 2011 ยูเนสโก ปี 2009 สหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์ 2000 และเราแผนกพาณิชย์ 2002) ที่ประชุมสุดยอดโลกในการข้อมูลสังคม (WSIS), สนับสนุนโดยสหประชาชาติ (UN), มันถูกประกาศว่า เป็นความท้าทายของโลกมิลเลนเนียมใหม่เพื่อ สร้างสังคม "ทุกคนสามารถสร้าง เข้า ใช้ และแบ่งปันข้อมูลและความรู้ การเปิดใช้งานบุคคล ชุมชน และคนเพื่อให้บรรลุศักยภาพของตนในการส่งเสริมการพัฒนา และปรับปรุงคุณภาพชีวิตของพวกเขา" (WSIS , 2003 และ WSIS, 2005)ในบริบทนี้ การดำรงอยู่ของการดิจิทัลความเหลื่อมล้ำทางทั้งระหว่าง และภาย ใน ประเทศ ทำสินค้าศักยภาพ ICT ภัยคุกคาม ได้รับการแบ่งดิจิทัล "ช่องว่างระหว่างบุคคล ครัวเรือน ธุรกิจ และพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ในระดับสังคมเศรษฐกิจต่าง ๆ มีสัมมาคารวะ กับโอกาสการเข้าถึง ICT และ การใช้อินเทอร์เน็ตสำหรับกิจกรรมหลากหลาย" (OECD, 2001)มีความพยายามหลายการกำหนดปริมาณ/วัดแบ่งดิจิตอลนานาชาติ คือ ช่องว่างดิจิทัลข้ามประเทศ (พระเยซูครัซ et al., 2012, Cuervo และ Menéndez, 2006 และ Dewan et al., 2005) อย่างไรก็ตาม ความพยายามเหล่านี้ได้โดยทั่วไปที่ไม่มีกิจกรรมอยู่ภายในแต่ละประเทศมีอาจยังมีความเหลื่อมล้ำทางดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับความไม่สมดุลทางเศรษฐกิจสังคมของประชากร วิจัยแบ่งดิจิทัลได้แสดงให้เห็นว่า ปัจจัยต่าง ๆ ทางเศรษฐกิจสังคมนำไป asymmetries ใน ICT ยอมรับ และใช้ระหว่างบุคคล: รายได้ อายุ และ มั่นศึกษา หมู่คนอื่น ๆ (Dewan & Riggins, 2005) ศึกษา โดยเฉพาะ เปิดเผยตัวเองเป็นปัจจัยสำคัญมากเนื่องจาก ไม่เพียงแต่จะมีการศึกษาบุคคลที่มีแนวโน้มที่จะมีความยากน้อยเผชิญกับความซับซ้อนของเทคโนโลยี (โรเจอร์ส 2005), แต่พวกเขาจะยังอาจถูก ICT ในชีวิตอาชีพ และส่วนบุคคล เอกสารนี้มุ่งเน้นการวัดเกี่ยวข้องศึกษาดิจิตอลแบ่ง เช่น ช่องว่างดิจิทัลระหว่างประเทศ การควบคุมในระดับการศึกษาของประชากรของพวกเขา ซึ่ง asymmetries ดิจิตอลที่อาจมีอยู่ในแต่ละประเทศเนื่องจากความแตกต่างในระดับการศึกษาของประชากรของประเทศบริบทของการศึกษาของเราเป็นสหภาพยุโรป (EU) , ซึ่งไม่มีภูมิคุ้มกันแบ่งดิจิตอล และรู้จักการพัฒนาเศรษฐกิจดิจิตอลขึ้นอยู่กับความรู้ และนวัตกรรมเป็นปัญหาสำคัญสำหรับปัจจุบัน และอนาคตการเติบโตของสหภาพและการแข่งขัน (ซี 2010b) การของคณะกรรมาธิการยุโรป (EC) 2020 กลยุทธ์มุ่ง "เป็นสมาร์ท ยั่งยืนเติบโต และรวมเศรษฐกิจยุโรป" (คณะกรรมาธิการยุโรป 2010b) และ "การออกจากวิกฤตเศรษฐกิจ EU เตรียมของทศวรรษถัดไป" (คณะกรรมาธิการยุโรป 2010a) วาระดิจิทัลสำหรับยุโรป รวมอยู่ในกลยุทธ์ 2020 ยุโรปเป็นครั้งแรกของกลยุทธ์เจ็ด flagships มุ่งเริ่มเศรษฐกิจของยุโรป และยุโรปของประชาชนและธุรกิจจะได้รับสูงสุดจาก ICT (ซี 2010a) ดังนั้น การตรวจสอบ และแก้ไขความเหลื่อมล้ำทางดิจิทัลจะ ต้องเพื่อหลีกเลี่ยงการ jeopardizing 2020 กลยุทธ์วัตถุประสงค์จุดประสงค์ของเอกสารนี้คือการบทบาทที่สมดุลศึกษามีแบ่งดิจิทัลในหมู่ประชาชนของรัฐสมาชิกที่ 28 ของสหภาพยุโรป (EU-28) โดยเฉพาะ คำถามวิจัยกระดาษนี้มีต่อไปนี้: (1) อะไรคือคุณลักษณะสำคัญของแบ่งดิจิทัลทั่วอเมริกา 28 สมาชิกของสหภาพยุโรปหรือไม่ (2) ในกรณีใดจะมีการศึกษาที่เกี่ยวข้องในประเทศดิจิทัลแบ่งใน EU-28 และวิธีไม่ว่ารูปร่างของประเทศไม่สมดุลอย่างไร ในการตอบคำถามเหล่านี้ ส่วนเหลือของกระดาษจัดเป็นดังนี้: เบื้องหลังทฤษฎี นำเสนอ 2 ส่วน 3 ส่วนอธิบายข้อมูล ส่วน 4 แสดงวิธีการ วิเคราะห์ และอภิปรายผล ส่วน 5 วาดบางหมายเหตุสรุป2. ทฤษฎีเบื้องหลัง2.1 การทบทวนวรรณกรรมทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุดได้เห็นการเกิดขึ้นของ ICT เป็น บางที วัตถุประสงค์ทั่วไปที่สำคัญเทคโนโลยี (GPT – นวัตกรรมเทคโนโลยีที่มีศักยภาพในการพัฒนาอุตสาหกรรมและภาคสังคมส่วนใหญ่) เวลาปัจจุบัน (Bresnahan และ Trajtenberg, 1995, Doong และ โฮจิมินห์ 2012 และคณะ กรรมาธิการยุโรป 2013) ปฏิวัติ "ดิจิตอล" นี้เริ่มมีระบบ computerization ผลิต และด้วยการแพร่หลายของคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล (พีซี) และ Internet ซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าก่อนหน้านี้สมบูรณ์กว้างภาคเศรษฐกิจ โดย ICT ได้รับประโยชน์จากเหล่านี้ผ่านการปรับปรุงการลงทุนและผลผลิต ภาคตติย (ตลาดบริการ) ซึ่งมีส่วนสำคัญของมวลรวมภายในประเทศผลิตภัณฑ์ (GDP) ในประเทศพัฒนา มีประสบการณ์มากประโยชน์จากเทคโนโลยีเหล่านี้ หลังจากนั้น ไม่ใช่ตลาดในภาคอุตสาหกรรมเช่นการเงิน สุขภาพ การศึกษา และบริการรัฐบาลแม้เป็นวัยผลกระทบจากการขยายตัวเป็นบวกจาก ICT (ซี 2013)ICT โดยทั่วไปและอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะได้รับอนุญาตให้ใช้งานในช่วงทั้งหมดของบริการใหม่ที่มีการเปลี่ยนแปลงทั้งแบบบุคคลและบริษัทโต้ตอบ และสื่อสาร ทำธุรกิจ ติดตามการเติบโตทางเศรษฐกิจ การปรับปรุงสวัสดิการ และแม้กระทั่งเมืองทาง ดำเนิน (OECD, 2004 และเจียว et al., 2007) อินเทอร์เน็ต อี เมล์ VoIP บล็อก มัลติมีเดียสตรีมมิ่ง เครือข่ายทางสังคม หา วิกิเว็บไซต์ การเข้าถึงไลบรารีออนไลน์ อีคอมเมิร์ซ และบริการ รัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ อีสุขภาพ การ ศึกษา งานง่ายดาย และ e-banking เป็นตัวอย่างของโอกาสใหม่ที่อนุญาตของการสื่อสารและการโต้ตอบสำหรับบุคคล บริษัท และรัฐบาล (Çilan et al. ปี 2009 คณะกรรมาธิการยุโรป ปี 2006, Facer, 2007, Forman, 2005, Hajli, 2014, Mutula และ Brakel , 2006, Niehaves และ Plattfaut, 2013, Vicente และ Gil-เดอ-Bernabé, 2010 และ Vicente และโล เปซ 2010b)แม้ มีประโยชน์หลายที่ ICT อาจ ไม่ทุกอย่างเกี่ยวกับเทคโนโลยีเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นบวก คิดว่า ICT จะช่วยให้โอกาส พ้นปัญหาด้าน sociocultural เพศ อายุ เชื้อ ชาติ โลกใหม่ทั้งหมด และภูมิศาสตร์ utopic (Gunkel, 2003) เป็นการแพร่กระจายของ ICT กลายเป็นกว้าง ได้อย่างรวดเร็วกลายเป็นเข้าถึง (และภายหลังเมื่อ ใช้) ถูกจำกัด โดยข้อจำกัดเฉพาะ และควรสันนิษฐาน โดยนักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายจะเป็นสากล หรือกำลังไม่ มันอยู่ในบริบทนี้คำว่า "ดิจิทัลแบ่ง" ปรากฏ แม้ว่าวรรณคดีและกระดานข่าวเกี่ยวกับเรื่องประจำกำหนดคำกับแลร์รีเออร์วิงจูเนียร์ อดีตผู้ช่วยเลขานุการสำหรับการสื่อสารและข้อมูลเราแผนกพาณิชย์ ความจริงคือ ว่า มันไม่มีเขียนที่ โดย เขาเป็นเขา เองยอมรับปีต่อมา (Gunkel, 2003) คำว่า "ดิจิทัลแบ่ง" เป็นที่นิยมในรายงาน "ตกผ่านเดอะสุทธิ" ที่สาม เราแผนกพาณิชย์กิจการโทรคมนาคมแห่งชาติและข้อมูลการจัดการ (NTIA) (เราแผนกพาณิชย์ 1999), ที่กำหนดเป็น "แบ่งระหว่างผู้ที่ มีการเข้าถึงเทคโนโลยีใหม่ที่ไม่มี" ภายในชุดของรายงาน (เรากรมพาณิชย์ 1995 สหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์ 1998 สหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์ 1999 สหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์ 2000 และเราแผนกพาณิชย์ 2002) นิยามของดิจิทัลแบ่งพัฒนาจากแค่ PC เจ้าของ การรวมของอินเตอร์เน็ต และในภาย หลัง ความพร้อมใช้งานของการเชื่อมต่อบรอดแบนด์และชนิดของประเพณีออนไลน์ ในความเป็นจริง เอกสารประกอบการแยกแยะความเหลื่อมล้ำทางเกี่ยวกับการเข้าถึงและใช้ ICT การเรียกแรก และสองสั่งดิจิทัลแบ่งแรก และสองสั่งแบ่งดิจิตอล (Dewan และ Riggins, 2005 และ DiMaggio et al., 2004) แบ่งดิจิทัลการลำดับแรกที่มีความเหลื่อมล้ำทางการเกี่ยวกับการเข้าถึง ICT ในขณะที่ในลำดับสอง ปัญหาเป็น postulated ในด้านต่างๆ ใช้รูปแบบและความรุนแรงระหว่างบุคคล/องค์กรที่มีถึง ICT (คล้ายกันมาก) (เช่น ใช้สำหรับเรียกดูเว็บหรืออีเมล์เทียบกับใช้สำหรับเครือข่ายการศึกษา สังคม ใช้งาน e-banking ออนไลน์ อีสุขภาพ ฯลฯ .)งานวิจัยได้แสดงว่า ทั้งสองชนิดของแบ่งส่วนใหญ่มีรูปร่าง โดยความเหลื่อมล้ำทางสังคมทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศและบุคคล ดังนั้น ผู้ที่เป็นผู้ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจ และ sociologically (เช่น บุคคลที่ มีรายได้ต่ำหรือระดับการศึกษา ผู้ทุพพลภาพ อาศัยอยู่ในชนบท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่องานวิจัยนี้อยู่แบ่งดิจิตอลระหว่างประเทศและภายในที่มีอยู่ทั่วและภายในประเทศสมาชิกยุโรปตามที่สำเร็จการศึกษาของประชากรของพวกเขา ผลของเราแสดงให้เห็นว่าแม้ประเทศในยุโรปที่มีการดีกว่าคู่ของพวกเขาในแง่ของการพัฒนาดิจิตอลเช่นฟินแลนด์บางช่องว่างภายในยังคงอยู่และจะต้องมีการแก้ไข ในประเทศอื่น ๆ เช่นเดียวกับในกรณีของมอลตาสเปนและโปรตุเกสแบ่งเป็นเรื่องกังวล การค้นพบนี้อาจจะถูกมองข้ามถ้าเราทำงานเฉพาะกับระดับรวมตามปกติ ดังนั้นบทความนี้ดึงความสนใจถึงความสำคัญของการพึ่งพาอาศัยการวิเคราะห์ข้ามประเทศแบ่งดิจิตอลด้วยกับการประเมินของช่องว่างภายในที่. คำแบ่งดิจิตอล การพัฒนาดิจิตอล ไอซีที; การศึกษา; วาระดิจิทัล สหภาพยุโรป1 บทนำแม้ว่าเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ไอซีที) ได้รับในวันนี้เกี่ยวพันอย่างลึกซึ้งกับเกือบทุกแง่มุมของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและสังคมที่พวกเขายังคงดำเนินการต่อไปถือสัญญาของนวัตกรรมอย่างมากและโอกาสในการพัฒนาโดยมีเงื่อนไขว่าสิทธิในการเปิดใช้เงื่อนไขที่ใส่ลงไปในสถานที่ (คณะกรรมาธิการยุโรป 2013) ความเชื่อมั่นว่าการยอมรับมากขึ้นและการใช้ไอซีทีจะส่งเสริมให้เกิดการเจริญเติบโตและการพัฒนา trumping ยากลำบากทางเศรษฐกิจในปัจจุบันที่ได้รับการสนับสนุนจากบางประเทศชั้นนำและองค์กรโลก (คณะกรรมาธิการยุโรป, 2010a, คณะกรรมาธิการยุโรป 2010b ข้อมูลแห่งชาติโครงสร้างพื้นฐานของสภาที่ปรึกษาปี 1996 OECD 2011, ยูเนสโก, ปี 2009 กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ, 2000 และกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ, 2002) ในการประชุมสุดยอดระดับโลกว่าด้วยสังคมสารสนเทศ (WSIS) การสนับสนุนจากสหประชาชาติ (UN) มันก็ประกาศว่าความท้าทายระดับโลกสำหรับสหัสวรรษใหม่คือการสร้างสังคม "ที่ทุกคนสามารถสร้างการเข้าถึงการใช้ประโยชน์และการใช้ข้อมูลร่วมกันและ ความรู้ที่ช่วยให้บุคคลชุมชนและประชาชนเพื่อให้บรรลุศักยภาพของพวกเขาในการส่งเสริมการพัฒนาที่ยั่งยืนของพวกเขาและการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของพวกเขา "(WSIS, 2003 และ WSIS, 2005). ในบริบทนี้การดำรงอยู่ของความไม่เท่าเทียมกันดิจิตอลทั้งภายในและระหว่างประเทศ , เป็นภัยคุกคามที่สำคัญในการเติมเต็มศักยภาพของไอซีที แบ่งดิจิตอลได้ถูกกำหนดให้เป็น "ช่องว่างระหว่างประชาชนผู้ประกอบการธุรกิจและพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ในระดับทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันในเรื่องเกี่ยวกับทั้งโอกาสในการเข้าถึงไอซีทีและการใช้งานของอินเทอร์เน็ตสำหรับความหลากหลายของกิจกรรม." ( OECD, 2001). มีความพยายามหลายปริมาณ / วัดแบ่งดิจิตอลระหว่างประเทศที่เป็นช่องว่างดิจิตอลทั่วประเทศ (ครูซพระเยซู et al., 2012, Cuervo และMenéndez 2006 และเทวัน et al., 2005) . แต่ความพยายามเหล่านี้ได้ถูกทอดทิ้งโดยทั่วไปความจริงที่ว่าภายในแต่ละประเทศนอกจากนี้ยังอาจจะมีความไม่เท่าเทียมกันดิจิตอลที่เกี่ยวข้องกับประชากรของความไม่สมดุลทางเศรษฐกิจและสังคม งานวิจัยเกี่ยวกับการแบ่งดิจิตอลได้แสดงให้เห็นว่าหลายปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมในการนำไอซีทีและการใช้งานระหว่างบุคคล: รายได้อายุและสำเร็จการศึกษาอื่น ๆ ในกลุ่ม (เทวันและกินส์ 2005) การศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเผยให้เห็นตัวเองเป็นปัจจัยที่สำคัญมากเพราะไม่เพียง แต่เป็นบุคคลที่มีการศึกษามากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาน้อยกว่าการรับมือกับความซับซ้อนของเทคโนโลยี (โรเจอร์ส, 2005) แต่พวกเขายังมักจะได้สัมผัสกับ ICT ในระดับมืออาชีพของพวกเขาและ ชีวิตส่วนตัว บทความนี้มุ่งเน้นไปที่การวัดการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งดิจิตอลคือช่องว่างดิจิตอลระหว่างประเทศ, การควบคุมระดับการศึกษาของประชากรของพวกเขาซึ่งก็คือการพูดที่ไม่เท่าเทียมดิจิตอลที่อาจมีอยู่ในแต่ละประเทศเนื่องจากความแตกต่างในระดับการศึกษา ของประชากรของประเทศ. บริบทของการศึกษาของเราคือสหภาพยุโรป (อียู) ซึ่งไม่ได้เป็นภูมิคุ้มกันที่จะแบ่งดิจิตอลและตระหนักดีว่าการพัฒนาเศรษฐกิจดิจิตอลบนพื้นฐานของความรู้และนวัตกรรมเป็นปัญหาสำคัญสำหรับปัจจุบันของสหภาพและการเติบโตในอนาคต และการแข่งขัน (คณะกรรมาธิการยุโรป, 2010b) คณะกรรมาธิการยุโรปของ (EC) 2020 กลยุทธ์การพยายาม "สมาร์ทการเจริญเติบโตอย่างยั่งยืนและการรวมเศรษฐกิจยุโรป" (คณะกรรมาธิการยุโรป 2010b) และ "เพื่อออกจากวิกฤติที่เกิดขึ้นและเตรียมความพร้อมของเศรษฐกิจสหภาพยุโรปสำหรับความท้าทายของทศวรรษหน้า" (คณะกรรมาธิการยุโรป 2010a) วาระดิจิตอลสำหรับยุโรปรวมอยู่ในยุโรปในปี 2020 กลยุทธ์เป็นครั้งแรกในเจ็ดกลยุทธ์ของทัพมีจุดมุ่งหมายที่จะรีบูตเศรษฐกิจของยุโรปและยุโรปช่วยให้ประชาชนและธุรกิจที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการใช้ไอซีที (คณะกรรมาธิการยุโรป, 2010a) ดังนั้นการตรวจสอบและแก้ไขความไม่เท่าเทียมกันดิจิตอลกลายเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายต่อวัตถุประสงค์ 2,020 กลยุทธ์ของ. เป้าหมายของงานวิจัยนี้คือการอยู่ที่บทบาทที่ไม่สมดุลของการศึกษาที่มีอยู่ในแบ่งดิจิตอลในหมู่ประชาชนของ 28 ประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรป ( EU-28) โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามการวิจัยของบทความนี้มีดังต่อไปนี้ (1) สิ่งที่เป็นคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของการแบ่งดิจิตอลทั่ว 28 ประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรป? (2) สิ่งที่ขอบเขตคือมีแบ่งดิจิตอลในประเทศการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ EU-28 และวิธีการที่ไม่ได้รูปร่างไม่สมดุลของประเทศ? ในการตอบคำถามเหล่านี้ที่เหลือของกระดาษที่มีการจัดดังนี้ส่วนที่ 2 นำเสนอทฤษฎีพื้นหลัง; ส่วนที่ 3 อธิบายข้อมูล; หมวดที่ 4 นำเสนอวิธีการวิเคราะห์และอภิปรายผล; หมวดที่ 5 ดึงบางคำพูดสุดท้าย. 2 พื้นหลังทฤษฎี2.1 การทบทวนวรรณกรรมทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เห็นการเกิดขึ้นของไอซีทีเป็นบางทีเทคโนโลยีที่ใช้งานทั่วไปที่สำคัญ (GPT - นวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่มีศักยภาพในการปรับปรุงอุตสาหกรรมส่วนใหญ่และภาคสังคม) ครั้งปัจจุบัน (Bresnahan และ Trajtenberg 1995 Doong และโฮ ปี 2012 และคณะกรรมาธิการยุโรป 2013) นี้ "ดิจิตอล" การปฏิวัติเริ่มต้นด้วยระบบอัตโนมัติและระบบคอมพิวเตอร์ของการผลิตและตามมาด้วยอย่างแพร่หลายของคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล (PC) และอินเทอร์เน็ตซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าภาคกว้างของเศรษฐกิจแตะต้องโดยก่อนหน้านี้ไอซีทีได้รับประโยชน์จากสิ่งเหล่านี้ ผ่านการปรับปรุงการลงทุนและการผลิต ตติยภูมิ (ตลาดบริการ) ภาคที่บัญชีสำหรับส่วนที่สำคัญของผลิตภัณฑ์มวลรวม (GDP) ในประเทศที่พัฒนาแล้วมีประสบการณ์ประโยชน์มากจากเทคโนโลยีเหล่านี้ หลังจากนั้นเป็นต้นมาภาคที่ไม่ใช่ตลาดเช่นการเงิน, สุขภาพ, การศึกษา, และแม้กระทั่งการบริการรัฐบาลได้กลายเป็นแนวโน้มที่จะผลกระทบต่อการเจริญเติบโตในเชิงบวกจากไอซีที (คณะกรรมาธิการยุโรป 2013). ไอซีทีโดยทั่วไปและอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับอนุญาตให้ดำเนินการตาม ทั้งช่วงของบริการใหม่ที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์วิธีที่บุคคลและ บริษัท ที่ติดต่อและสื่อสาร, การทำธุรกิจ, ไล่ตามการเติบโตทางเศรษฐกิจในการปรับปรุงสวัสดิการและแม้กระทั่งทางการเมืองจะดำเนินการ (OECD, 2004 และ Zhao et al., 2007) ท่องอินเทอร์เน็ต, อีเมล์, VoIP, บล็อก, มัลติมีเดียสตรีมมิ่งออนไลน์เครือข่ายสังคมงานในสายการแสวงหา, วิกิพีเดียเว็บไซต์เข้าถึงห้องสมุดออนไลน์อีคอมเมิร์ซและบริการเช่นรัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ e-สุขภาพ e-learning, และ e-ธนาคารเป็นตัวอย่างของความเป็นไปได้ใหม่ที่ช่วยให้รูปแบบใหม่ของการสื่อสารและปฏิสัมพันธ์สำหรับบุคคล บริษัท และรัฐบาล (Çilan et al., 2009 คณะกรรมาธิการยุโรปปี 2006 Facer 2007 ฟอร์แมน 2005 Hajli 2014 Mutula และ Brakel 2006 Niehaves และ Plattfaut 2013 เบงกิ-de-Bernabé 2010 และเบงและโลเปซ, 2010b). แม้จะมีประโยชน์หลายด้านไอซีทีที่อาจนำมาซึ่งทุกอย่างไม่ได้เกี่ยวกับเทคโนโลยีเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ผลบวก ความคิดที่ว่าไอซีทีจะช่วยให้โลกใหม่ของโอกาสที่ไม่มีที่สิ้นสุด, การปลดปล่อยจากแง่มุมทางสังคมวัฒนธรรมที่มีปัญหาเช่นเพศอายุเชื้อชาติและภูมิศาสตร์เป็น Utopic (Gunkel, 2003) ขณะที่การแพร่กระจายของไอซีทีกลายเป็นวงกว้างได้อย่างรวดเร็วกลายเป็นที่ชัดเจนว่าการเข้าถึง (และต่อมาในการใช้งาน) ถูก จำกัด ด้วยข้อ จำกัด ที่เฉพาะเจาะจงและไม่ควรจะคิดโดยนักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายที่จะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งหรือสากลทันที มันเป็นในบริบทว่าคำว่า "แบ่งดิจิตอล" ปรากฏนี้ แม้ว่าวรรณกรรมและฟอรั่มในเรื่องประจำแอตทริบิวต์คำว่าลาร์รีเออร์วิงจูเนียร์อดีตผู้ช่วยเลขานุการสื่อสารและสารสนเทศของกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯจริงก็คือว่ามันไม่ได้เขียนโดยเขาเป็นตัวเขาเองก็ยอมรับว่าปีต่อมา (Gunkel , 2003) "การแบ่งดิจิตอล" คำกลายเป็นที่นิยมในไตรมาสที่สาม "ตกลงผ่านเน็ต" รายงานจากกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯของกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติและข้อมูลเกี่ยวกับการบริหาร (NTIA) (กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ, 1999) ซึ่งกำหนดว่า "แบ่งระหว่าง ผู้ที่มีการเข้าถึงเทคโนโลยีใหม่และผู้ที่ไม่มี " ภายในชุดของรายงานเหล่านี้ (US กระทรวงพาณิชย์ปี 1995 กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯปี 1998 กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯปี 1999 กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ, 2000 และกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ, 2002) ความหมายของการแบ่งดิจิตอลวิวัฒนาการมาจากเพียง เจ้าของเครื่องคอมพิวเตอร์, การรวมของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและต่อมากับความพร้อมของการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตความเร็วสูงและประเภทของการใช้งานออนไลน์ ในความเป็นจริงวรรณกรรมแตกต่างระหว่างความไม่เท่าเทียมกันเกี่ยวกับการเข้าถึงและการใช้ไอซีทีที่เรียกว่าครั้งแรกและครั้งที่สองเพื่อแบ่งดิจิตอลครั้งแรกและครั้งที่สองเพื่อแบ่งดิจิตอล (เทวันและกินส์ปี 2005 และดิมักจิโอ et al., 2004) . ในการสั่งซื้อครั้งแรกแบ่งดิจิตอลความไม่เท่าเทียมกันที่มีเรื่องเกี่ยวกับการเข้าถึงไอซีทีในขณะที่อยู่ในลำดับที่สองปัญหาคือการตั้งสมมติฐานในแง่ของรูปแบบการใช้งานที่แตกต่างกันและความรุนแรงในหมู่ประชาชน / องค์กรที่มีอยู่แล้ว (ที่คล้ายกันมาก) การเข้าถึงไอซีที (เช่น โดยใช้อินเทอร์เน็ตเพียงสำหรับเว็บเบราหรืออีเมล์เมื่อเทียบกับการใช้มันสำหรับ e-learning, เครือข่ายทางสังคมที่จะใช้งานออนไลน์ e-ธนาคารอีสุขภาพอื่น ๆ ). มีงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าทั้งสองชนิดแบ่งเป็น รูปส่วนใหญ่โดยความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมระหว่างประเทศและบุคคล ดังนั้นผู้ที่มีเศรษฐกิจและด้อยโอกาสวิเศษ (เช่นบุคคลที่มีรายได้ต่ำหรือระดับการศึกษาผู้ที่มีความพิการที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
กระดาษที่อยู่ระหว่างประเทศและการแบ่งดิจิตอลภายในที่มีอยู่ทั่วในยุโรปสหรัฐอเมริกาและสมาชิกไปตามระดับการศึกษาของประชากร จากผลการศึกษานี้ แม้บรรดาประเทศในยุโรปที่ถูก outperforming คู่ของพวกเขาในแง่ของการพัฒนาดิจิตอล เช่น ฟินแลนด์บางภายในช่องว่างยังคงอยู่และต้อง addressed ในประเทศอื่น ๆ เช่น กรณีของมอลตา สเปน และโปรตุเกส แบ่งเป็น เรื่องของปัญหา การค้นพบนี้อาจจะถูกมองข้ามไป ถ้าเราทำงานเฉพาะกับระดับรวม เป็นปกติ จากนั้นกระดาษนี้จะดึงความสนใจไปที่ความสำคัญของการพึ่งพาอาศัยการวิเคราะห์ข้ามประเทศของแบ่งดิจิตอลกับการประเมินช่องว่างภายใน

คำสำคัญ
ดิจิทัล การพัฒนาดิจิตอล ไอซีที ; การศึกษา ; วาระดิจิทัล สหภาพยุโรป
1 บทนำ
แม้ว่าเทคโนโลยีด้านสารสนเทศและการสื่อสาร ( ไอซีที ) วันนี้ซึ้งพันกับเกือบทุกด้านของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและสังคม พวกเขายังคงถือสัญญาโอกาสมหาศาล และพัฒนานวัตกรรมให้เหมาะสมช่วยให้เงื่อนไขจะถูกใส่ลงไปในสถานที่ ( คณะกรรมาธิการยุโรป 2013 )ความเชื่อมั่นว่า การยอมรับมากขึ้นและใช้ไอซีทีจะส่งเสริมการเจริญเติบโต และการพัฒนา ตด ปัจจุบันเศรษฐกิจยากได้รับการสนับสนุนจากสหประชาชาติ และองค์กรชั้นนำของโลก ( คณะกรรมาธิการยุโรปคณะกรรมาธิการยุโรป 2010b 2010a , , , , โครงสร้างพื้นฐานสารสนเทศแห่งชาติสภาที่ปรึกษา , 1996 , OECD , 2554 , ยูเนสโก , 2009 , สหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์2000 และกระทรวงพาณิชย์สหรัฐ , 2002 ) ในการประชุมสุดยอดว่าด้วยสังคมสารสนเทศ ( WSIS ) ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสหประชาชาติ ( ยูเอ็น ) มันถูกประกาศว่า ความท้าทายในระดับโลกสำหรับสหัสวรรษใหม่ คือ การสร้างสังคมที่ทุกคนสามารถสร้างการเข้าถึง ใช้ และแลกเปลี่ยนข้อมูลและความรู้ให้บุคคลชุมชนและประชาชน เพื่อให้บรรลุศักยภาพของพวกเขาในการส่งเสริมการพัฒนาที่ยั่งยืนของพวกเขาและการปรับปรุงคุณภาพของชีวิต " ( WSIS 2546 WSIS , 2005 ) .

ในบริบทนี้ การดำรงอยู่ของอสมการดิจิตอลทั้งระหว่างและภายในประเทศ คุกคามหลักเพื่อเติมเต็มศักยภาพของ ICT แบ่งดิจิตอลได้รับการเรียกว่า " ช่องว่างระหว่างบุคคลครัวเรือน ธุรกิจ และพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับระดับทางเศรษฐกิจและสังคมทั้งโอกาสของพวกเขาเข้าถึง ICT และการใช้อินเทอร์เน็ตสำหรับความหลากหลายของกิจกรรม . " ( OECD , 2001 ) .

มีความพยายามหลายวัด / วัดแบ่งดิจิตอลระหว่างประเทศ นั่นคือ ช่องว่างดิจิตอลข้ามประเทศ ( ครูซพระเยซู et al . , 2012 , ใหม่ ndez Cuervo และผู้ชาย ,2549 และผู้ et al . , 2005 ) อย่างไรก็ตาม ความพยายามเหล่านี้ได้โดยทั่วไปจะละเลยความจริงที่ว่าในแต่ละประเทศอาจจะยังมีความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมดิจิตอลที่เกี่ยวข้องกับประชากรไม่สมดุล . งานวิจัยเกี่ยวกับดิจิทัลได้แสดงให้เห็นว่าปัจจัยหลายนำไปสู่นั่นยอมรับ ICT และใช้ระหว่างบุคคล ได้แก่ รายได้ อายุ และการศึกษา การประกอบอาชีพของผู้อื่น ( ผู้&ริกกิ้นส์ , 2005 ) การศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เผยตัวเองเป็นปัจจัยที่สำคัญอย่างยิ่ง เพราะไม่เพียง แต่ได้รับการศึกษาเพิ่มเติมบุคคลมีแนวโน้มที่จะมีความยากน้อยกว่าการรับมือกับความซับซ้อนของเทคโนโลยี ( Rogers , 2005 ) , แต่พวกเขาจะยังมักจะโดน ICT ของมืออาชีพและส่วนบุคคลชีวิตกระดาษนี้จะเน้นที่การวัดการศึกษาเกี่ยวข้องกับดิจิทัล เช่น ช่องว่างดิจิตอลระหว่าง ประเทศ ควบคุมระดับการศึกษาของประชากรของตน ซึ่งก็คือ ดิจิตอลนั่นที่อาจมีอยู่ในแต่ละประเทศ เนื่องจากความแตกต่างในระดับการศึกษาของประชากรของประเทศ

บริบทของการศึกษาของเราคือ สหภาพยุโรป ( EU )ซึ่งไม่ได้เป็นภูมิคุ้มกันเพื่อแบ่งดิจิตอล , และตระหนักว่าการพัฒนาเศรษฐกิจดิจิตอลขึ้นอยู่กับความรู้และนวัตกรรมเป็นปัญหาสำคัญของสหภาพฯ ปัจจุบัน และอนาคตการเติบโตและความสามารถในการแข่งขันของยุโรป ( คณะกรรมการ 2010b ) ของคณะกรรมาธิการยุโรป ( EC ) 2020 กลยุทธ์แสวงหา " สมาร์ท อย่างยั่งยืน เพื่อเศรษฐกิจยุโรป " ( คณะกรรมาธิการยุโรป