We can draw the following conclusio

We can draw the following conclusions from the
literature. First, in spite of their dominance in practice,
pickers-to-parts order-picking systems have
received less research attention compared to partsto-
picker order-picking systems. Less than 30 percent
of the about 140 papers we considered concerns
pickers-to-part order-picking systems. The reasons
for this may have something to do with the complexity
and diversity of picker-to-parts order-picking
systems. Furthermore, parts-to-picker systems
are often fully or partly automated, thus catch the
attention of researchers.
Second, although the number of publications in
the areas of layout, batching, zoning, storage strategies
(like forward–reserve allocation, family grouping,
and dynamic storage), and accumulation and
sorting is still limited, their number is growing.
Particularly, the areas of storage assignment and
routing appear to have matured the last decade.
Few authors address combinations of the decision

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราสามารถวาดบทสรุปต่อจากนี้วรรณกรรม ครั้งแรก แม้ว่าการปกครองในทางปฏิบัติคนขับส่วนระบบรับใบสั่งได้ได้รับความสนใจน้อยกว่างานวิจัยที่เปรียบเทียบกับ partsto-ระบบรับใบสั่งตัวเลือก น้อยกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ของที่เกี่ยวกับกระดาษ 140 เราถือว่าความกังวลคนขับส่วนระบบรับใบสั่ง สาเหตุทำให้นี้อาจมีบางสิ่งบางอย่างที่ มีความซับซ้อนและความหลากหลายของตัวเลือกชิ้นส่วนสั่งรับระบบ นอกจากนี้ ระบบส่วนตัวมักจะเต็ม หรือบางส่วนอัตโนมัติ จับดังนี้ความสนใจของนักวิจัยที่สอง แม้ว่าหมายเลขของสิ่งพิมพ์ในพื้นที่ของโครงร่าง การสร้างชุดข้อมูล กำหนด เขต กลยุทธ์การจัดเก็บ(เช่นการปันส่วนไป – สำรอง จัดกลุ่ม ครอบครัวและจัดเก็บข้อมูลแบบไดนามิก), และรวบรวม และการเรียงลำดับจะยังคงจำกัด มีการเติบโตของจำนวนโดยเฉพาะ พื้นที่จัดเก็บกำหนด และสายงานการผลิตจะ มี matured ทศวรรษผู้เขียนบางชุดของการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราสามารถสรุปต่อไปนี้จากวรรณคดี
ครั้งแรกในทั้งๆที่มีการปกครองของพวกเขาในทางปฏิบัติแจ่มต่อการสั่งซื้อชิ้นส่วนระบบแคะได้รับความสนใจการวิจัยน้อยเมื่อเทียบกับpartsto- เลือกระบบการสั่งซื้อเลือก น้อยกว่าร้อยละ 30 ของประมาณ 140 เอกสารที่เราถือว่าเป็นความกังวลแจ่มไปยังชิ้นส่วนระบบเพื่อแคะ เหตุผลสำหรับเรื่องนี้อาจมีสิ่งที่จะทำอย่างไรกับความซับซ้อนและความหลากหลายของตัวเลือกการสั่งซื้อชิ้นส่วนการเลือกระบบ นอกจากนี้ชิ้นส่วนที่จะเลือกระบบมักจะเต็มหรือบางส่วนโดยอัตโนมัติจึงจับความสนใจของนักวิจัย. ประการที่สองแม้ว่าจำนวนของสิ่งพิมพ์ในพื้นที่ของรูปแบบผสมการแบ่งเขตกลยุทธ์การจัดเก็บข้อมูล(เช่นการจัดสรรไปข้างหน้าสำรองการจัดกลุ่มครอบครัว , และการจัดเก็บแบบไดนามิก) และการสะสมและการเรียงลำดับยังมีข้อจำกัด จำนวนของพวกเขามีการเจริญเติบโต. โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่ได้รับมอบหมายการจัดเก็บและการกำหนดเส้นทางปรากฏว่าได้ครบกำหนดทศวรรษที่ผ่านมา. ผู้เขียนไม่กี่ที่อยู่รวมกันของการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราสามารถวาดข้อสรุปต่อไปนี้จาก
วรรณกรรม ครั้งแรกในทั้งๆที่มีการปกครองของพวกเขาในทางปฏิบัติ
เก็บส่วนเบิกใบสั่งระบบได้รับความสนใจน้อยกว่าการวิจัย
-
เมื่อเทียบกับชิ้นส่วนของไทยไปเลือกหยิบสินค้าระบบ น้อยกว่าร้อยละ 30
ของเกี่ยวกับ 140 เอกสารเราพิจารณาความกังวล
เก็บส่วนหนึ่งเพื่อเลือกระบบ เหตุผล
นี้อาจเกี่ยวข้องกับความซับซ้อนและความหลากหลายของตัวเลือกในส่วน

เพื่อเลือกระบบ นอกจากนี้ ส่วน

ระบบตัวเลือกมักจะเต็มหรือบางส่วนโดยอัตโนมัติ จึงจับ

สนใจของนักวิจัย ที่สอง ถึงแม้ว่าจำนวนของสิ่งพิมพ์ใน
พื้นที่เค้าโครง , batching , zoning กลยุทธ์กระเป๋า
( ชอบไปข้างหน้า–สำรองจัดสรร ครอบครัวกลุ่ม
และแบบไดนามิกที่กระเป๋า ) , และการสะสมและ
คัดยัง จำกัด จำนวนของพวกเขาจะเติบโต .
โดยเฉพาะพื้นที่ของงานจัดเก็บและ
เส้นทางปรากฏได้ครบทศวรรษ ไม่เขียนที่อยู่
ชุดของการตัดสินใจ