Discussion GDM prevalence has been

Discussion GDM prevalence has been reported variably from 1.4 to 14 percent worldwide and differently among racial and ethnic groups(6-9). Prevalence rates are higher in Black, Latino, Native American, and Asian women than White women(2). By comparison, the presented GDM prevalence of 7.06 percent was greater than that of Serirat et al (2.02%) in a Thai population(10). However, the number of samples was greater in the previous study (N = 25,997) and the population characteristics were also different. Regarding the 40 high-risk pregnancies missed for GCT screening, they were treated as low-risk pregnancies without further investigation and proper management. Fortunately, there was no difference in pregnancy outcome between this group and the other. The unscreened high-risk cases in the present study may originate from the inadequate history reviewing and the variation of clinical competency from different levels of health care providers including student nurses, medical students, residents and senior staffs. To improve the result, vigilant history taking to identify GDM risk should be routinely performed in every pregnant woman. Concerning GDM group, PIH was the only obstetric complication observed while pregnancy outcomes were comparable to the other. However, the impact of GDM on obstetric complications and pregnancy outcome was inconclusive due to the small number of studied population. Nevertheless, early diagnosis and proper antenatal management may improve the result more or less. According to the present finding, GCT screening has proved to be highly sensitive but rather low in specificity(11). In the future, a larger scale of research should be conducted in a prospective manner to clarify the statistical difference in pregnancy complication and outcome. The present study, however, showed the effectiveness of the GDM selective screening scheme and reflected how important the history reviewing was to identify GDM high-risk pregnancy
Conclusion The selective GCT screening strategy was highly effective and revealed 7.05% of GDM prevalence. Its impact on obstetric complications and pregnancy outcome was inconclusive due to the small number of studied population. Careful history reviewing plays an important role in identifying GDM risk factor for GCT screening.
Acknowledgments The authors wish to thank Associate Professor Sungwal Rugpao for her valuable statistic suggestion. We also appreciate Mrs. Rungaroon Sreshthaputra and Mrs. Nuntana Morakote for their help with the statistical analysis obligation. References 1. Metzger BE, Coustan DR. Summary and recommendations of the fourth international workshop-conference on gestational diabetes mellitus. Diabetes care 1998; 21 Suppl 2: B161-7. 2. Centers for Disease Control. Prenatal care and pregnancies complicated by diabetes. US reporting areas, 1989. MMWR CDC Surveill Summ 1993; 42: 119-22. 3. Wen SW, Liu S, Kramer MS et al. Impact of prenatal glucose screening on the diagnosis of gestational diabetes and on pregnancy outcomes. Am J epidemiol 2000; 152: 1009-14. 4. Report of the Expert Committee on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus. Diabetes Care 2000; 23 Suppl 1: S4-19. 5. Tongsong T, Simaraks S, Sirivatanapa P, Wanapirak C. Study of intrauterine growth from birthweight at Maharaj Nakorn Chiang Mai Hospital. J Med Assoc Thai 1993; 76: 481-6. 6. O’Sullivan JB, Mahan CB. Criteria for oral glucose tolerance test in pregnancy. Diabetes 1964; 13: 278- 85. 7. Mestman JH. Outcome of diabetes screening in pregnancy and perinatal morbidity in infants of mothers with mild impairment in glucose tolerance. Diabetes Care 1980; 3: 447-52. 8. Amankwah KS, Prentice RL, Fleury RJ. The incidence of gestational diabetes. Obstet Gynecol 1977; 49: 497- 8. 9. Carpenter MW, Coustan DR. Criteria for screening tests for gestational diabetes. Am J Obstet Gynecol 1982; 144: 768-73. 10. Serirat S, Deerochanawong C, Sunthornthepvarakul T, Jinayon P. Gestational diabetes mellitus. J Med Assoc Thai 1992; 75: 315-9. 11. Brody SC, Harris R, Lohr K. Screening for gestational diabetes: a summary of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Obstet Gynecol 2003; 101: 380-92.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการรายงานสนทนา GDM ชุก variably จาก 1.4 14 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลก และแตกต่าง ระหว่างเชื้อชาติ และชนเผ่า groups(6-9) ชุกราคาจะสูงในสตรีสีดำ ลาติน อเมริกันพื้นเมือง และเอเชียกว่า women(2) สีขาว โดยการเปรียบเทียบ GDM ส่วนนำเสนอร้อยละ 7.06 ถูกมากกว่าของ Serirat et al (2.02%) ใน population(10) ไทย อย่างไรก็ตาม จำนวนตัวอย่างมากขึ้นในการศึกษาก่อนหน้านี้ (N = 25,997) และยังมีลักษณะประชากรแตกต่างกัน เกี่ยวกับที่ 40 อิกตั้งครรภ์ที่ไม่มีการตรวจ GCT พวกเขาถูกถือว่าเป็นการตั้งครรภ์ความเสี่ยงต่ำโดยไม่มีการสืบสวนเพิ่มเติมและการจัดการที่เหมาะสม โชคดี มีไม่แตกต่างในผลตั้งครรภ์ระหว่างกลุ่มนี้และอื่น ๆ กรณีอิก unscreened ในการศึกษาปัจจุบันอาจมาจากการตรวจสอบประวัติไม่เพียงพอและความแปรปรวนของความสามารถทางคลินิกจากระดับต่าง ๆ ของผู้ให้บริการดูแลสุขภาพรวมถึงนักศึกษาพยาบาล นักศึกษาแพทย์ คน และพนักงานอาวุโส เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ การระบุความเสี่ยง GDM ประวัติผู้ควรเป็นประจำดำเนินการในหญิงตั้งครรภ์ทุก เกี่ยวกับกลุ่ม GDM, PIH มีภาวะแทรกซ้อนเฉพาะสูติศาสตร์พบขณะตั้งครรภ์ผลเทียบได้กับอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของ GDM ผลการตั้งครรภ์และภาวะแทรกซ้อนสูติศาสตร์ถูก inconclusive เนื่องจากจำนวนประชากรที่ศึกษาขนาดเล็ก อย่างไรก็ตาม ก่อนวินิจฉัยและจัดการครรภ์ที่เหมาะสมอาจช่วยปรับปรุงผลน้อย ตามค้นหาปัจจุบัน ตรวจ GCT ได้พิสูจน์ให้ความไวสูง แต่ค่อนข้างต่ำใน specificity(11) ในอนาคต ขนาดใหญ่ของงานวิจัยควรจะดำเนินในลักษณะคาดหวังเพื่อชี้แจงความแตกต่างทางสถิติในการตั้งครรภ์ภาวะแทรกซ้อนและผล การศึกษาปัจจุบัน แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพของแผนงานคัดกรอง GDM และสะท้อนให้เห็นความสำคัญประวัติผู้ตรวจทานที่ระบุ GDM อิกตั้งครรภ์อย่างไรก็ตามกลยุทธ์บทสรุป GCT มาตรการคัดกรองมีประสิทธิภาพสูง และเปิดเผย 7.05% ของ GDM ชุก ผลกระทบของภาวะแทรกซ้อนสูติศาสตร์และตั้งครรภ์ผล inconclusive เนื่องจากจำนวนประชากรที่ศึกษาขนาดเล็กได้ ระวังตรวจประวัติมีบทบาทสำคัญในการระบุปัจจัยเสี่ยง GDM สำหรับตรวจ GCTตอบผู้เขียนต้องขอขอบคุณศาสตราจารย์ Sungwal Rugpao สำหรับคำแนะนำของเธอมีค่าสถิติ เรายังยินดี Sreshthaputra นางรุ่งอรุณและนาง Nuntana Morakote สำหรับความช่วยเหลือของข้อผูกมัดการวิเคราะห์ทางสถิติ อ้างอิง 1 Metzger ดร. Coustan สรุป และข้อเสนอแนะของสี่ประเทศอบรมประชุมในครรภ์เบาหวาน โรคปี 1998 21 Suppl 2: B161-7 2. ศูนย์ควบคุมโรค การดูแลก่อนคลอดและการตั้งครรภ์ที่มีความซับซ้อนจากโรคเบาหวาน สหรัฐฯ รายงานพื้นที่ 1989 MMWR CDC Surveill Summ 1993 42:119-22 3. เหวิน SW หลิว S, Kramer MS et al. ผลกระทบของการคัดกรองกลูโคสก่อนคลอดการวินิจฉัยของโรคเบาหวานครรภ์ และผลลัพธ์ของการตั้งครรภ์ น.เจ epidemiol 2000 152:1009-14 4. รายงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญในการวินิจฉัยและจำแนกประเภทของเบาหวาน โรค 2000 23 Suppl 1: S4-19 5. Tongsong T, Simaraks S, Sirivatanapa P, Wanapirak C. วิชา intrauterine เติบโตจาก birthweight ที่โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ ไทยรศนพ Med J 1993 76:481-6 6. โรงงเจ Mahan CB ทดสอบเกณฑ์สำหรับค่าเผื่อน้ำตาลในช่องปากในหญิงตั้งครรภ์ โรคเบาหวานปี 1964 13:278 - 85 7. Mestman JH ผลของการคัดกรองโรคเบาหวานในหญิงตั้งครรภ์และ morbidity ปริกำเนิดในทารกของมารดา มีผลอ่อนในการเผื่อน้ำตาลกลูโคส โรค 1980 3:447-52 8. Amankwah KS, Prentice RL จำ RJ อุบัติการณ์ของโรคเบาหวานครรภ์ Obstet Gynecol 1977 49:497 - 8 9. ช่างไม้ MW ดร. Coustan เกณฑ์การตรวจทดสอบโรคครรภ์ J Obstet Gynecol 1982; am 144:768-73 10. Serirat S, Deerochanawong C, Sunthornthepvarakul T, Jinayon P. Gestational เบาหวาน ไทยรศนพ Med J 1992 75:315-9 11. โบรดี SC ห้อง R, Lohr คุณตรวจครรภ์โรค: สรุปหลักฐานสำหรับสหรัฐอเมริกาป้องกันบริการงานแรง Obstet Gynecol 2003 101:380-92

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความชุกการอภิปราย GDM ได้รับรายงานแตกจาก 1.4 ร้อยละ 14 ทั่วโลกและแตกต่างกันระหว่างกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ (6-9) อัตราความชุกสูงในสีดำ, ลาติน, ชาวอเมริกัน, และผู้หญิงเอเชียกว่าผู้หญิงสีขาว (2) โดยเปรียบเทียบที่นำเสนอความชุก GDM ร้อยละ 7.06 สูงกว่าที่เสรีรัตน์, et al (2.02%) ในประชากรไทย (10) อย่างไรก็ตามจำนวนของกลุ่มตัวอย่างมีมากขึ้นในการศึกษาก่อนหน้า (ยังไม่มี = 25,997) และลักษณะประชากรที่แตกต่างกันนอกจากนี้ยังมี เกี่ยวกับการตั้งครรภ์ที่ 40 มีความเสี่ยงสูงในการคัดกรองพลาด GCT พวกเขาได้รับการปฏิบัติเหมือนการตั้งครรภ์ที่มีความเสี่ยงต่ำโดยไม่ต้องตรวจสอบต่อไปและการจัดการที่เหมาะสม โชคดีที่มีความแตกต่างในผลการตั้งครรภ์ระหว่างกลุ่มนี้ไม่มีและอื่น ๆ กรณีที่มีความเสี่ยงสูงสกรีนในการศึกษาครั้งนี้อาจจะมาจากการตรวจสอบประวัติไม่เพียงพอและการเปลี่ยนแปลงของความสามารถทางคลินิกจากระดับที่แตกต่างกันของผู้ให้บริการดูแลสุขภาพรวมทั้งนักศึกษาพยาบาล, นักศึกษาแพทย์ชาวบ้านและเจ้าหน้าที่อาวุโส เพื่อปรับปรุงผลประวัติศาสตร์การระมัดระวังการระบุความเสี่ยง GDM ควรจะดำเนินการเป็นประจำทุกหญิงตั้งครรภ์ เกี่ยวกับกลุ่ม GDM, PIH เป็นภาวะแทรกซ้อนทางสูติกรรมเพียงข้อสังเกตในขณะที่ผลการตั้งครรภ์ก็เปรียบได้กับคนอื่น ๆ อย่างไรก็ตามผลกระทบของภาวะแทรกซ้อนใน GDM สูติกรรมและผลการตั้งครรภ์ก็สรุปไม่ได้เนื่องจากมีจำนวนเล็ก ๆ ของประชากรศึกษา อย่างไรก็ตามการวินิจฉัยและการจัดการที่เหมาะสมฝากครรภ์อาจปรับปรุงผลไม่มากก็น้อย ตามที่ค้นพบในปัจจุบันการตรวจคัดกรอง GCT ได้พิสูจน์แล้วว่ามีความไวสูง แต่อยู่ในระดับต่ำที่เฉพาะเจาะจง (11) ในอนาคตมีขนาดใหญ่ของการวิจัยควรจะดำเนินการในลักษณะที่คาดหวังที่จะชี้แจงความแตกต่างทางสถิติในการตั้งครรภ์ภาวะแทรกซ้อนและผล การศึกษาครั้งนี้ แต่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของ GDM โครงการตรวจคัดกรองเลือกและสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของประวัติศาสตร์การตรวจสอบคือการระบุการตั้งครรภ์ GDM
มีความเสี่ยงสูงสรุปกลยุทธ์การคัดกรองGCT เลือกนั้นมีประสิทธิภาพสูงและเปิดเผย 7.05% ของความชุก GDM ผลกระทบต่อภาวะแทรกซ้อนทางสูติกรรมและผลการตั้งครรภ์ก็สรุปไม่ได้เนื่องจากมีจำนวนเล็ก ๆ ของประชากรศึกษา การตรวจสอบประวัติอย่างรอบคอบมีบทบาทสำคัญในการระบุปัจจัยเสี่ยงสำหรับการคัดกรอง GDM GCT.
กิตติกรรมประกาศผู้เขียนขอขอบคุณรองศาสตราจารย์ Sungwal Rugpao สำหรับข้อเสนอแนะที่มีคุณค่าทางสถิติของเธอ นอกจากนี้เรายังชื่นชมนางรุ่งอรุณ Sreshthaputra และนางนันทนา Morakote สำหรับความช่วยเหลือของพวกเขาที่มีภาระผูกพันในการวิเคราะห์ทางสถิติ อ้างอิง 1. เมทซ์จะ, Coustan DR สรุปและข้อเสนอแนะของการประชุมการประชุมเชิงปฏิบัติการระหว่างประเทศที่สี่เบาหวานขณะตั้งครรภ์เบาหวาน โรคเบาหวานการดูแล 1998; 21 Suppl 2: B161-7 2. ศูนย์ควบคุมโรค การดูแลก่อนคลอดและการตั้งครรภ์ที่มีความซับซ้อนจากโรคเบาหวาน สหรัฐรายงานพื้นที่ 1989 MMWR CDC Surveill Summ 1993; 42: 119-22 3. SW เหวิน, หลิว S, เครเมอ MS et al, ผลกระทบของการตรวจคัดกรองกลูโคสก่อนคลอดกับการวินิจฉัยของโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์และผลลัพธ์การตั้งครรภ์ Am J Epidemiol 2000; 152: 1009-1014 4. รายงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญในการวินิจฉัยและการจำแนกประเภทของโรคเบาหวาน การดูแลผู้ป่วยโรคเบาหวาน 2000; 23 Suppl 1: S4-19 5. Tongsong T, Simaraks S, Sirivatanapa P, ซี Wanapirak การศึกษาของการเจริญเติบโตของทารกในครรภ์จากน้ำหนักแรกเกิดที่โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ J Med Assoc Thai 1993; 76: 481-6 6. ซัลลิแวนเจบี, ฮัน CB เกณฑ์การทดสอบความทนทานต่อกลูโคสในช่องปากในการตั้งครรภ์ โรคเบาหวาน 1964; 13: 85 278- 7. Mestman JH ผลการตรวจคัดกรองโรคเบาหวานของในการตั้งครรภ์และการเจ็บป่วยในเด็กทารกปริกำเนิดของมารดาที่มีความบกพร่องอ่อนในความทนทานต่อกลูโคส การดูแลผู้ป่วยโรคเบาหวาน 1980; 3: 447-52 8. Amankwah KS, ศิษย์ RL, เฟลอ RJ อุบัติการณ์ของโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ Obstet Gynecol 1977; 49: 497- 8. 9. ไม้เมกะวัตต์ Coustan DR เกณฑ์ที่ใช้ในการตรวจคัดกรองโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ Am J Obstet Gynecol 1982; 144: 768-73 10. เสรีรัตน์ S, Deerochanawong ซี Sunthornthepvarakul T, Jinayon โรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์พีเบาหวาน J Med Assoc Thai 1992; 75: 315-9 11. โบรดี้ SC, แฮร์ริส R, Lohr เคคัดกรองโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์: บทสรุปของหลักฐานสำหรับสหรัฐอเมริกาบริการป้องกันกองเรือรบ Obstet Gynecol 2003; 101: 380-92

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อภิปราย GDM ความชุกได้รับรายงานการเปลี่ยนแปลงจาก 1.4 14 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลก และแตกต่างกันระหว่างกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ( 6-9 ) อัตราความชุกสูงในสีดำ , ลาติน อเมริกันพื้นเมือง และผู้หญิงเอเชียมากกว่าผู้หญิงสีขาว ( 2 ) โดยการเปรียบเทียบ แสดงภาวะความชุกของ 7.06 เปอร์เซ็นต์สูงกว่าของเสรีรัตน์ et al ( 2.02 % ) ในประชากรไทย ( 10 ) อย่างไรก็ตามจำนวนกลุ่มตัวอย่างที่เป็นมากขึ้นในการศึกษาก่อนหน้า ( n = 25997 ) และลักษณะประชากรก็แตกต่างกัน เกี่ยวกับ 40 เสี่ยงการตั้งครรภ์พลาดฉายภาพ พวกเขาถือว่าเป็น การตั้งครรภ์ที่มีความเสี่ยงน้อย โดยไม่มีการสอบสวนเพิ่มเติม และการจัดการที่เหมาะสม โชคดีที่ไม่มีความแตกต่างในผลของการตั้งครรภ์ระหว่างกลุ่มและอื่น ๆกรณีเสี่ยง unscreened ในการศึกษาครั้งนี้อาจมาจากการขาดประวัติศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงทางคลินิกความสามารถจากระดับที่แตกต่างกันของการดูแลสุขภาพ ได้แก่ พยาบาล นักเรียน นักศึกษาแพทย์ ชาวบ้าน และเจ้าหน้าที่อาวุโส เพื่อปรับปรุงผลประวัติศาสตร์อย่างการระบุความเสี่ยงภาวะควรตรวจดำเนินการในทุกท้องผู้หญิงเกี่ยวกับภาวะกลุ่มพีสเป็นเพียงผลลัพธ์ของการตั้งครรภ์เป็นภาวะแทรกซ้อนทางสูติศาสตร์ 2 ในขณะที่เมื่อเทียบกับอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของภาวะแทรกซ้อนทางสูติศาสตร์การตั้งครรภ์ในและผล ยังไม่มีข้อสรุป เนื่องจากจำนวนเล็ก ๆของประชากร . อย่างไรก็ตาม การวินิจฉัยและการจัดการตนเองที่เหมาะสมอาจจะปรับปรุงผลไม่มากก็น้อย ตามผลการวิจัยปัจจุบันฉายภาพได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นความละเอียดอ่อนมาก แต่ค่อนข้างต่ำในเลือด ( 11 ) ในอนาคต ระดับใหญ่ของการวิจัย ควรมีการศึกษาในลักษณะที่คาดหวังที่จะชี้แจงความแตกต่างทางสถิติในภาวะแทรกซ้อนของการตั้งครรภ์และผลลัพธ์ ปัจจุบันศึกษา อย่างไรก็ตามมีประสิทธิผลของการตรวจคัดกรอง GDM เลือกโครงการและสะท้อนให้เห็นวิธีการที่สำคัญประวัติตรวจสอบ เพื่อทราบถึงภาวะเสี่ยงตั้งครรภ์
สรุป เลือกคัดภาพกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพสูงและพบ 7.05 % ของ GDM ชุก ผลกระทบของภาวะแทรกซ้อนทางสูติศาสตร์การตั้งครรภ์ผลและยังไม่มีข้อสรุป เนื่องจากจำนวนเล็ก ๆของประชากร .ระวังประวัติศาสตร์การมีบทบาทสำคัญในการระบุปัจจัยเสี่ยงภาวะคัดกรอง GCT .
ขอบคุณผู้เขียนขอขอบคุณรองศาสตราจารย์ธน อุปชิตกุล สำหรับข้อเสนอแนะ สถิติของเธอมีค่า เรายังชื่นชมนางรุ่งอรุณเศรษฐบุตร และ morakote นางนันทนา สำหรับความช่วยเหลือของพวกเขาด้วยภาระหน้าที่ สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล อ้างอิง 1 . เม็ตสเกอร์จะ coustan ดร.สรุปและข้อเสนอแนะของ 4 ประเทศในการประชุมเชิงปฏิบัติการโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ . โรคเบาหวานดูแล 1998 ; 21 Suppl 2 : b161-7 . 2 . ศูนย์ควบคุมโรค การดูแลก่อนคลอดการตั้งครรภ์ที่มีความซับซ้อนและเบาหวาน . เรารายงานพื้นที่ 1989 mmwr CDC surveill ซัม 1993 ; 42 : 119-22 . 3 . เหวิน SW , หลิว , Kramer MS et al .ผลกระทบของการวินิจฉัยก่อนคลอดในที่ของโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์และผลลัพธ์ของการตั้งครรภ์ เป็นเจ epidemiol 2000 ; 152 : 1009-14 . 4 . รายงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญการวินิจฉัยและการจำแนกประเภทของโรคเบาหวาน โรคเบาหวานดูแล 2000 ; 23 Suppl 1 : s4-19 . 5 . tongsong T , จัน , sirivatanapa p , wanapirak Cศึกษาการเจริญเติบโตของทารกในมดลูก จากโรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ J Med รศไทย 1993 ; 76 : 481-6 . 6 . o'sullivan เจบี มหัน CB เกณฑ์สำหรับการทดสอบความทนทานต่อกลูโคสในช่องปากในหญิงตั้งครรภ์ โรคเบาหวาน 1964 ; 13 : 278 - 85 7 . mestman JH . ผลตรวจคัดกรองโรคเบาหวานในการตั้งครรภ์และทารกในครรภ์ความพิการในทารกของมารดาที่ไม่รุนแรง บกพร่องในความอดทนกลูโคส โรคเบาหวานดูแล 1980 ;3 : 447-52 . 8 . amankwah KS , Prentice RL ฟลุรี่ , RJ . อุบัติการณ์ของโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ . obstet gynecol 1977 ; 49 : 497 - 8 9 . ช่างไม้เมกะวัตต์ coustan ดร. เกณฑ์สำหรับการทดสอบการคัดกรองเบาหวานขณะตั้งครรภ์ . เป็นเจ obstet gynecol 1982 ; 144 : 768-73 . 10 . เสรีรัตน์ , deerochanawong C sunthornthepvarakul T , jinayon หน้าโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ . J Med รศไทย 1992 ; 75 : 315-9 . 11 . โบรดี้ เอสซีแฮร์ริส R , โลเค การคัดกรองโรคเบาหวานขณะตั้งครรภ์ : บทสรุปของหลักฐานสำหรับสหรัฐอเมริกาบริการป้องกันเฉพาะกิจ obstet gynecol 2003 ; 101 : 380-92 .