compare male smokers and non-smoker

compare male smokers and non-smokers could not detect a significant difference in PEF, MEF, and Tiffeneaux index over the various exposure categories (χ2 test) or as a total group (ANOVA). Again a reverse trend was found towards more obstruction in non-smokers for all variables. The percentage obstruction as defined by an FD 15 Hz resulted in 2% obstructive people, which increased to 6% when lowering the f0 criterion for obstruction to 13 Hz.Suprisingly,less cases with obstruction were found in smokers (5.8%) than among non-smokers (7.7%) although the difference was small and not significant.It was also noticed that the frequency dependency criterion (FD

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบชายผู้สูบบุหรี่ และไม่สูบบุหรี่อาจไม่พบความแตกต่างงมาก PEF, MEF และ Tiffeneaux ดัชนี ผ่านแสงประเภทต่าง ๆ (การทดสอบ χ2) หรือ เป็นกลุ่มรวม (ANOVA) พบแนวโน้มย้อนหลังต่อสิ่งกีดขวางเพิ่มเติมในการไม่สูบบุหรี่สำหรับตัวแปรทั้งหมดอีกครั้ง อุดตันเปอร์เซ็นต์เป็นกำหนดโดย FD เป็น < 0 และ f0 > 15 Hz ทำให้ 2% อุดกั้นคน ซึ่งเพิ่มขึ้น 6% เมื่อลดเกณฑ์ f0 สำหรับอุดเพื่อ 13 Hz.Suprisingly,less กรณีมีสิ่งกีดขวางพบในผู้สูบบุหรี่ (5.8%) มากกว่าในกลุ่มไม่สูบบุหรี่ (7.7%) แม้ว่าความแตกต่างเล็ก ๆ และงมากไม่ นอกจากนี้ยังมีสังเกตที่ความถี่อ้างอิงเกณฑ์ (FD < 0) จะนำไปสู่การอุดกั้นมากขึ้นคน (ผู้ชาย 16.7% หญิง 13.0%) มากกว่าเมื่อใช้เกณฑ์ที่ความถี่เรโซแนนซ์ของ 15 Hz (ตารางที่ 2) พบความแตกต่างของ FD ตามสิ่งกีดขวางระหว่างแรงงานชาย และหญิงจะ งมาก (χ2 < 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบสูบบุหรี่เพศชายและเพศผู้ไม่สูบบุหรี่ไม่สามารถตรวจสอบความแตกต่าง Fi ลาดเทนัยสำคัญใน PEF, MEF และดัชนี Tiffeneaux มากกว่าการสัมผัสประเภทต่างๆ (ทดสอบχ2) หรือเป็นกลุ่มรวม (ANOVA) อีกครั้งมีแนวโน้มกลับถูกพบไปสู่​​การอุดตันมากขึ้นในการไม่สูบบุหรี่สำหรับตัวแปรทั้งหมด อุปสรรคเปอร์เซ็นต์ขณะที่นิยามโดย FD <0 และ F0> 15 เฮิร์ตซ์ส่งผลให้คนอุดกั้น 2% ซึ่งเพิ่มขึ้นถึง 6% เมื่อลดเกณฑ์ F0 สำหรับการอุดตันถึง 13 Hz.Suprisingly กรณีน้อยที่มีการอุดตันของเขาถูกพบในผู้สูบบุหรี่ (5.8 %) มากกว่าในหมู่ผู้ไม่สูบบุหรี่ (7.7%) แม้ว่าความแตกต่างที่มีขนาดเล็กและไม่ได้มีนัยสำคัญ cant.It Fi ก็ยังสังเกตเห็นว่าเกณฑ์ความถี่พึ่งพา (FD <0) จะนำไปสู่​​คนจำนวนมากอุดตันมากขึ้น (ชาย 16.7% 13.0% หญิง) กว่าเมื่อเกณฑ์เสียงสะท้อนความถี่ 15 เฮิร์ตซ์ถูกนำมาใช้ (ตารางที่ 2) ความแตกต่างในการอุดตันตาม FD ระหว่างเพศชายและเพศหญิงคนงานได้โดยเริ่มต้นพบว่ามีนัยสำคัญลาดเท Fi (χ2 <0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปรียบเทียบผู้สูบบุหรี่เพศชายและสูบบุหรี่ไม่สามารถตรวจพบ signi จึงไม่สามารถเปรียบเทียบ PEF mef , และ tiffeneaux ดัชนีมากกว่าประเภทแสงต่างๆ ( χ 2 ทดสอบ ) หรือกลุ่มทั้งหมด ( 4 ) อีกแนวโน้มกลับพบอุปสรรคมากขึ้นในทางไม่สูบบุหรี่สำหรับตัวแปรทั้งหมด เปอร์เซ็นต์การอุดตันเป็น de จึงเน็ดโดย FD < 0 > 15 Hz ผลละ 2 % อุดกั้นคน ซึ่งเพิ่มขึ้นถึง 6 % เมื่อลดเกณฑ์สำหรับการอุดตันละ 13 เฮิร์ต น่าแปลกใจที่กรณีน้อยกว่าอุดตันที่พบในผู้สูบบุหรี่ ( 5.8% ) มากกว่าในหมู่ผู้ไม่สูบบุหรี่ ( 7.7% ) แม้ว่าความแตกต่างมีขนาดเล็กและไม่ signi จึง cant.it ก็สังเกตเห็นว่า ความถี่การพึ่งพาเกณฑ์ ( FD < 0 ) จะทำให้คนจุ้นจ้านมากมาย ( 16.7% คน ทั้งผู้หญิง ) มากกว่าเมื่อความถี่เรโซแนนซ์เกณฑ์ 15 Hz ใช้ ( ตารางที่ 2 ) ความแตกต่างใน FD ตามขัดขวางระหว่างชายและหญิง แรงงานคือ พบว่ามี signi จึงไม่สามารถ ( χ 2 < 0.05 )