• The two classification devices ha

• The two classification devices had previously been calibrated based on the results of two different dissection experiments (OGP in 2005, FOM in 2003) and therefore on two different pig populations — as allowed by EU legislation (although discouraged by experts)when classification devices are introduced at different times. Hence the classification of a carcass batch performed separately with the two devices provided two different results (the gap between the lean meat percentage measured with the OGP and FOM probes was on average 2.43% for the period Q3/2006–Q2/2008, prior to implementation of the results of dissection experiment for calibration of the two devices). This created a need for standardization, so that a producer would be paid the same price for one batch of pigs delivered to the slaughterhouse, regardless of the equipment used for classification.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

•ก่อนหน้านี้ได้ถูกปรับเทียบอุปกรณ์สองประเภทจากผลการทดลองต่าง ๆ ผ่า (ปลอดภัยฯ ในเบสใน 2003, 2005) ดังนั้นในประชากรหมูแตกต่างกันสอง — อนุญาต โดยกฎหมายสหภาพยุโรป (แม้ว่ากำลังใจจากผู้เชี่ยวชาญ) เมื่อมีนำอุปกรณ์ประเภทต่างเวลา ดังนั้น การจัดประเภทของซากชุดดำเนินการแยกต่างหากกับอุปกรณ์ทั้งสองให้ผลที่แตกต่างสอง (ช่องว่างระหว่างเนื้อเปอร์เซ็นต์วัด ด้วยหัวสายและเบสคือเฉลี่ย 2.43% สำหรับงวดไตรมาสที่ 3/2006 – ไตรมาสที่ 2/2008 ก่อนการใช้งานของผลช่วยให้การวิเคราะห์ทดสอบสอบเทียบของอุปกรณ์ทั้งสอง) นี้สร้างความต้องการมาตรฐาน เพื่อให้ผู้ผลิตจะต้องจ่ายราคาเดียวกันหนึ่งในชุดของสุกรส่งไปโรงฆ่าสัตว์ ไม่คำนึงถึงอุปกรณ์ที่ใช้สำหรับการจัดประเภท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

•สองอุปกรณ์การจัดหมวดหมู่ได้รับก่อนหน้านี้การสอบเทียบจากผลการทดลองที่แตกต่างกันผ่า (OGP ในปี 2005 FOM ในปี 2003) และดังนั้นจึงสองประชากรหมูที่แตกต่างกัน - ตามที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายของสหภาพยุโรป (แม้ว่าท้อแท้โดยผู้เชี่ยวชาญ) เมื่ออุปกรณ์ประเภทของ แนะนำเวลาที่ต่างกัน ดังนั้นการจำแนกประเภทของชุดซากดำเนินการแยกกับอุปกรณ์ทั้งสองมีให้ผลที่แตกต่างกันสอง (ช่องว่างระหว่างร้อยละเนื้อไม่ติดมันวัดด้วย OGP และ FOM probes เป็นเฉลี่ย 2.43% สำหรับงวดไตรมาส 3/2006 Q2 / 2008 ก่อนที่จะมี การดำเนินการตามผลการทดสอบการผ่าสำหรับการสอบเทียบของอุปกรณ์ทั้งสอง) เรื่องนี้สร้างความจำเป็นในการสร้างมาตรฐานการปฏิบัติเพื่อให้ผู้ผลิตจะต้องจ่ายในราคาเดียวกันสำหรับหนึ่งชุดของสุกรส่งไปยังโรงฆ่าสัตว์โดยไม่คำนึงถึงอุปกรณ์ที่ใช้สำหรับการจำแนกประเภท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

- สองประเภทอุปกรณ์ที่เคยได้ทำการยึดตามผลลัพธ์ของการทดลองที่แตกต่างกันสองผ่า ( ogp ในปี 2005 จาก 2003 ) และสองประชากรหมูที่แตกต่างกันที่อนุญาตโดยกฎหมายสหภาพยุโรป ( แม้ว่าจะท้อ โดยผู้เชี่ยวชาญ ) เมื่ออุปกรณ์การใช้ในเวลาที่แตกต่างกัน ดังนั้นการจำแนกประเภทของซากชุดดำเนินการแยกกับสองอุปกรณ์ให้สองผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน ( ช่องว่างระหว่างเปอร์เซ็นต์เนื้อแดงวัดด้วย ogp FOM ) และ มีค่า เฉลี่ย 2.43 % ในช่วงไตรมาส 3 / 2549 และไตรมาส 2 / 2551 ก่อนการใช้ผลลัพธ์ของการวัดการสอบเทียบอุปกรณ์ทั้งสอง ) . นี้ได้สร้างความต้องการสำหรับมาตรฐาน ดังนั้นผู้ผลิตจะต้องจ่ายราคาเดียวกันสำหรับหนึ่งชุดของสุกรในโรงฆ่าสัตว์ ไม่คำนึงถึงอุปกรณ์ที่ใช้สำหรับการจำแนก