Representation of violent images (s

Representation of violent images (such as shooting, killing, fighting etc) is highly
popular on cinema and is increasingly gory nowadays with the support of
sophisticated technology and special effects. If we consider for example the
Cinematic box- office successes one could easily ascertain that images of violence,
mayhem and horror are a large attraction. Zillmann (1998) contented that this
“phenomenal appeal is not limited to audiences in the Western world, but universal.
The attraction of superviolent entertainment is evident cross culturally” (180). It is
puzzling, then, why we, or some of us, are interested in going to the movies to watch
portrayals of barbarous violence, why we want to share this consumption experience
with our friends and why we bombard our children with brutal fairy tales. The appeal
of violence seems counterintuitive at first because when choosing violence, horror or
mayhem images we intentionally place ourselves in peril of great emotional anguish
Some scholars, on the other hand, believe that violence is not as popular as other
forms of entertainment and that it has a very limited appeal. According to Goldstein,
(1998) violence is attracting to some boys or men. “ But for many, it may not be the
violence per se but other satisfactions that are its main attractants. For the majority of
consumers of violent imagery, the violence is a means to ends, an acceptable device
valued more for what it does than for what it is” (213)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นตัวแทนของภาพความรุนแรง (เช่นยิงฆ่าต่อสู้ ฯลฯ ) เป็นอย่างสูง
ที่นิยมในโรงหนังและเต็มไปด้วยเลือดเพิ่มมากขึ้นในปัจจุบันด้วยการสนับสนุนของเทคโนโลยีที่ซับซ้อน
และเทคนิคพิเศษ ถ้าเราพิจารณาตัวอย่างความสำเร็จในบ็อกซ์ออฟฟิศ
ภาพยนตร์หนึ่งได้อย่างง่ายดายสามารถตรวจสอบให้แน่ใจว่าภาพของความรุนแรงและการทำร้ายร่างกาย
สยองขวัญเป็นสถานที่ขนาดใหญ่zillmann (1998) ที่พึงพอใจว่าเรื่องนี้
"อุทธรณ์ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้ จำกัด ให้กับผู้ชมในโลกตะวันตก แต่สากล
ที่น่าสนใจของความบันเทิง superviolent เป็นข้ามวัฒนธรรมที่เห็นได้ชัด "(180) มันเป็น
งงแล้วว่าทำไมเราหรือบางส่วนของเรามีความสนใจในการไปดูหนังที่จะดูยั
ของความรุนแรงป่าเถื่อนทำไมเราต้องการที่จะแบ่งปันประสบการณ์การบริโภคนี้
กับเพื่อน ๆ และทำไมเรากระหน่ำยิงเด็กของเรากับนิทานโหดร้าย
อุทธรณ์ของความรุนแรงดูเหมือน counterintuitive ในตอนแรกเพราะเมื่อมีการเลือกใช้ความรุนแรงสยองขวัญหรือ
ภาพการทำร้ายร่างกายเราจงใจวางตัวเองตกอยู่ในอันตรายจากความเจ็บปวดทางอารมณ์ที่ดี
นักวิชาการบางคนในมืออื่น ๆ เชื่อว่าการใช้ความรุนแรงที่ไม่ได้เป็นที่นิยมเป็นอื่น ๆ
รูปแบบของความบันเทิงและการที่จะมีการอุทธรณ์ที่ จำกัด มาก ตาม Goldstein,
ความรุนแรง (1998) จะดึงดูดให้เด็กหนุ่มและชาย "แต่สำหรับหลาย ๆ คนก็อาจจะไม่ใช้ความรุนแรง
ต่อ SE แต่ความพึงพอใจอื่น ๆ ที่ดึงดูดที่สำคัญของ สำหรับส่วนใหญ่ของผู้บริโภค
จากภาพความรุนแรงความรุนแรงเป็นหนทางที่จะสิ้นสุดอุปกรณ์ที่ยอมรับ
มูลค่ามากขึ้นสำหรับสิ่งที่มันไม่กว่าว่ามันคืออะไร "(213)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นำเสนอภาพที่รุนแรง (เช่นยิงปืน ฆ่า ต่อสู้ฯลฯ) คือ
นิยมในโรงภาพยนตร์และเต็มไปด้วยเลือดมากขึ้นในปัจจุบัน ด้วยการสนับสนุนของ
ทันสมัยเทคโนโลยีและเทคนิคพิเศษ ถ้าเราพิจารณาตัวอย่าง
ผลงานชิ้นกล่องสำนักงานสำเร็จที่หนึ่งสามารถตรวจได้ที่ภาพความรุนแรง,
ทำร้ายร่างกายและสยองขวัญเป็นสถานที่ท่องเที่ยวที่มีขนาดใหญ่ Zillmann (1998) พึงพอใจที่นี้
"ปรากฏการณ์อุทธรณ์ไม่ได้จำกัดผู้ชมในโลกตะวันตก แต่มาตรฐานสากล
ความดึงดูดของความบันเทิงที่ superviolent จะปรากฏชัดข้ามวัฒนธรรม " (180) เป็น
puzzling แล้ว ทำไมเรา หรือ เราที่สนใจในการไปดูภาพยนตร์
และหยาบคายความรุนแรง ทำไมเราต้องการแชร์ประสบการณ์การใช้นี้
เพื่อนของเราและทำไมเรา bombard เด็ก ๆ ด้วยนิทานโหดร้าย อุทธรณ์
ความรุนแรงดูเหมือน counterintuitive ครั้งแรกเนื่องจากเมื่อเลือกความรุนแรง สยองขวัญ หรือ
ภาพการทำร้ายร่างกายที่เราตั้งใจทำเองในมังกรของความปวดร้าวอารมณ์ดี
นักวิชาการบางคน ในทางกลับกัน เชื่อว่า ความรุนแรงไม่เป็นที่นิยมเป็นกัน
รูปแบบของความบันเทิงและที่มีการอุทธรณ์ที่จำกัดมาก ตาม Goldstein ความรุนแรง
(1998) เป็นการดึงดูดเด็กผู้ชายหรือผู้ชายบาง " แต่สำหรับหลาย ๆ คน อาจไม่มีการ
รุนแรงต่อ se แต่ประทับใจอื่น ๆ ที่ attractants ของหลักการ สำหรับส่วนใหญ่ของ
ผู้บริโภคถ่ายรุนแรง ความรุนแรงเป็นวิธีการจบ การยอมรับอุปกรณ์
มูลค่าเพิ่มสำหรับสิ่งที่มันไม่มากกว่าสิ่งที่เกิด" (213)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแสดง ภาพ ของความรุนแรง(เช่นการถ่าย ภาพ การต่อสู้กับการฆ่าฯลฯ)เป็นที่แนะนำอย่างสูง
ได้รับความนิยมในโรง ภาพยนตร์ และดู blood มากขึ้นในปัจจุบันโดยการสนับสนุนของ
เทคโนโลยีที่ซับซ้อนและเอฟเฟกต์พิเศษ ถ้าเราพิจารณายกตัวอย่างเช่น
ภาพยนตร์ กล่อง - สำนักงานความสำเร็จที่ไม่สามารถทราบถึงว่า ภาพ ของความสยดสยองและ
การทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรงมีสถานที่ท่องเที่ยวขนาดใหญ่ได้อย่างง่ายดายzillmann ( 1998 )อยู่ที่นี้
"ความน่าดึงดูดใจมากไม่ได้จำกัด(มหาชน)กับผู้ชมในโลกตะวันตกแต่อเนกประสงค์
สถานที่ท่องเที่ยวที่สำคัญของความบันเทิง superviolent มีหลักฐานการข้ามทางวัฒนธรรม"( 180 ) เป็น
ทำให้งงว่าทำไมเราหรือเราบางอย่างจะมีความสนใจในการชม ภาพยนตร์ ได้เพื่อรับชม
ดุดแม่เหล็กอันยากของความรุนแรงโหดร้ายป่าเถื่อนทำไมเราต้องการแบ่งปันประสบการณ์การใช้นี้
พร้อมด้วยเพื่อนๆของเราและทำไมเราลูกระเบิดเด็กของเราพร้อมด้วยนิทานอย่างโหดเหี้ยม. ความน่าดึงดูดใจที่
ของความรุนแรงดูเหมือนว่าจะ counterintuitive ในครั้งแรกเพราะเมื่อการเลือกใช้ความรุนแรง ภาพ ความสยดสยองหรือ
การทำร้ายร่างกายเราด้วยเจตนาที่ตัวเองประสบ ภัย ของความเจ็บปวดทางด้านอารมณ์ความรู้สึกที่ดีเยี่ยม
นักวิชาการบางคนในอีกด้านหนึ่งนั้นเชื่อว่าความรุนแรงไม่ได้รับความนิยมอื่นๆ
รูปแบบของความบันเทิงและที่มีความดึงดูดใจจำกัด(มหาชน)เป็นอย่างมาก. ตาม goldstein ความรุนแรง
( 1998 )เป็นสิ่งดึงดูดใจให้คนอื่นหรือคนบางคน "แต่สำหรับจำนวนมากอาจจะไม่ได้เป็น
ใช้ความรุนแรงต่อ SE แต่แบบครบวงจรอื่นที่มี attractants หลักของโรงแรมได้ สำหรับคนส่วนใหญ่ของ
ผู้บริโภค ภาพ ความรุนแรงความรุนแรงที่ต้องการคือจะสิ้นสุดลงอุปกรณ์ที่สามารถทำได้
มีมูลค่ามากขึ้นสำหรับสิ่งที่มันไม่มากกว่าสำหรับสิ่งที่มันเป็น"( 213 )