Discussion of the ethical issues ar

Discussion of the ethical issues arising from the case studies is informed by a range of philosophical perspectives and
concepts introduced in the first chapter. Although the first chapter contains some discussion of the strengths and
limitations of the various approaches, no attempt is made to reach conclusive judgements about them, and the subsequent
discussion does not favour or promote any particular perspective. Similarly, reference will be made to major
religious views where relevant (for example in relation to research involving human embryos), but without endorsing
or rejecting any particular view. This approach is based on a recognition that these are matters on which reasonable people
can (and do) disagree. Nevertheless, an understanding of the key differences between different moral perspectives
is important for those wishing to engage in debates about practical moral issues. Often, people approaching ethical
problems from different philosophical perspectives can agree at a practical level about what ought to be done, because
they share many values though for different underlying reasons. Nevertheless, different philosophical perspectives tend
to emphasise different factors as being ethically important, so thinking about an ethical issue from a variety of perspectives
can alert us to considerations that we might have missed had we addressed it from a single perspective.
When there is disagreement at a practical level, awareness of the philosophical perspectives underlying the competing
views can help to identify what is at issue between them and to find grounds for agreement or compromise.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาจริยธรรมที่เกิดขึ้นจากกรณีศึกษาที่ได้รับแจ้งจากหลากหลายมุมมองปรัชญา และแนวคิดที่นำมาใช้ในบทแรก แม้ว่าบทแรกประกอบด้วยความคิดของจุดแข็ง และข้อจำกัดของวิธีต่าง ๆ ไม่พยายามที่จะเข้าถึงข้อสรุปที่ยวกพวกเขา และซึ่งต่อมาสนทนาไม่โปรดปราน หรือส่งเสริมมุมมองใดเฉพาะ ในทำนองเดียวกัน อ้างอิงที่จะทำการใหญ่มุมมองทางศาสนาเกี่ยวข้อง (ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวข้องกับมนุษย์ embryos), แต่ ไม่ขยายหรือปฏิเสธมุมมองเฉพาะ วิธีการนี้เป็นไปตามที่เหล่านี้เป็นเรื่องคนที่เหมาะสมเป็นที่ยอมรับสามารถ (และทำ) ไม่เห็นด้วย อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมุมมองทางศีลธรรมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ที่ต้องการมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นทางศีลธรรมในทางปฏิบัติ มักจะ คนใกล้จริยธรรมปัญหาจากมุมมองทางปรัชญาสามารถตกลงในการใช้งานจริงระดับเกี่ยวกับสิ่งที่ควรจะทำได้ เนื่องจากพวกเขาแบ่งปันค่ามากว่าเหตุผลต่าง ๆ อยู่ภายใต้ อย่างไรก็ตาม มีแนวโน้มที่มุมมองทางปรัชญาโดยเน้นปัจจัยเป็นจริยธรรมสำคัญ ดังนั้น ความคิดเกี่ยวกับปัญหาทางจริยธรรมจากหลากหลายมุมมองสามารถเตือนเราได้ซึ่งเราอาจพลาดได้เราแก้ไขได้มันจากมุมมองเดียวกันเมื่อไม่มีกันในระดับปฏิบัติ การรับรู้มุมมองปรัชญาพื้นฐานการแข่งขันมุมมองสามารถช่วยระบุสิ่งที่ปัญหาระหว่างพวกเขา และหาเหตุผลสำหรับข้อตกลงหรือประนีประนอม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายของประเด็นด้านจริยธรรมที่เกิดขึ้นจากกรณีศึกษาได้รับแจ้งจากช่วงของมุมมองปรัชญาและ
แนวคิดที่นำมาใช้ในบทแรก แม้ว่าบทแรกมีการอภิปรายของจุดแข็งและบาง
ข้อ จำกัด ของวิธีการต่างๆไม่พยายามที่จะทำไปถึงคำตัดสินข้อสรุปเกี่ยวกับพวกเขาและต่อมา
การอภิปรายไม่ได้เข้าข้างหรือส่งเสริมมุมมองใด ๆ ในทำนองเดียวกันการอ้างอิงจะทำเพื่อที่สำคัญ
มุมมองทางศาสนาที่เกี่ยวข้อง (ตัวอย่างเช่นในความสัมพันธ์กับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับตัวอ่อนมนุษย์) แต่ไม่มีการรับรอง
หรือปฏิเสธมุมมองใด ๆ วิธีการนี้จะขึ้นอยู่กับการรับรู้ว่าเหล่านี้เป็นเรื่องที่คนที่เหมาะสม
สามารถ (และทำ) ไม่เห็นด้วย แต่ความเข้าใจในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมุมมองที่แตกต่างกันทางศีลธรรม
เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ที่ต้องการจะมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นทางจริยธรรมในทางปฏิบัติ บ่อยครั้งที่คนใกล้จริยธรรม
ปัญหาจากมุมมองที่แตกต่างกันสามารถปรัชญายอมรับในระดับการปฏิบัติเกี่ยวกับสิ่งที่ควรจะทำเพราะ
พวกเขาร่วมกันหลายค่า แต่สำหรับเหตุผลพื้นฐานที่แตกต่างกัน แต่มุมมองของนักปรัชญาที่แตกต่างกันมีแนวโน้มที่
จะเน้นปัจจัยที่แตกต่างกันเป็นสิ่งสำคัญที่มีจริยธรรมเพื่อให้คิดเกี่ยวกับปัญหาทางจริยธรรมจากความหลากหลายของมุมมองที่
สามารถแจ้งเตือนให้เราเพื่อการพิจารณาว่าเราอาจจะพลาดมีเราที่อยู่มันจากมุมมองเดียว.
เมื่อมีความขัดแย้งที่ ระดับการปฏิบัติ, การรับรู้ของมุมมองปรัชญาพื้นฐานการแข่งขัน
มุมมองที่สามารถช่วยในการระบุสิ่งที่เป็นปัญหาระหว่างพวกเขาและเพื่อหาพื้นที่สำหรับการทำข้อตกลงหรือประนีประนอม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสนทนาของปัญหาทางจริยธรรมที่เกิดจากกรณีศึกษาที่ทราบ โดยช่วงของปรัชญาและมุมมองแนวคิดแนะนำในบทแรก แม้ว่าบทแรก มีจุดแข็ง และอภิปรายข้อจำกัดของวิธีการต่าง ๆ ไม่พยายามไปถึงยังไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับพวกเขา และต่อมาการอภิปรายไม่ได้สนับสนุนหรือส่งเสริมมุมมองใดโดยเฉพาะ โดยอ้างอิงจะได้ใหญ่ความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องทางศาสนา ( เช่นในความสัมพันธ์กับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ แต่ไม่มีความเจริญ )หรือปฏิเสธมุมมองที่เฉพาะเจาะจงใด ๆ วิธีการนี้จะขึ้นอยู่กับการรับรู้เหล่านี้เป็นสิ่งที่ผู้คนที่เหมาะสมสามารถ ( และทำ ) ไม่เห็นด้วย อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมุมมองทางจริยธรรมแตกต่างกันมีอะไรที่สำคัญสำหรับผู้ที่ประสงค์จะเข้าร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นทางจริยธรรมในการปฏิบัติ บ่อยครั้งที่คนใกล้จริยธรรมปัญหาจากมุมมองทางปรัชญาที่แตกต่างกันสามารถยอมรับในระดับการปฏิบัติเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำ เพราะพวกเขาแบ่งปันคุณค่ามากมายหลากหลายเหตุผล . อย่างไรก็ตาม มุมมองทางปรัชญาที่แตกต่างกันมักจะเพื่อเน้นองค์ประกอบที่แตกต่างกันเป็นจริยธรรมที่สำคัญ ดังนั้น คิดเกี่ยวกับ ปัญหาด้านจริยธรรมจากความหลากหลายของมุมมองสามารถแจ้งเตือนให้เราพิจารณาว่า เราอาจจะพลาดได้ เราได้รับมันจากมุมมองเดียวเมื่อมีความขัดแย้งในระดับปฏิบัติ ความตระหนักของปรัชญามุมมองต้นแบบการแข่งขันมุมมองที่สามารถช่วยในการระบุสิ่งที่เป็นปัญหาระหว่างพวกเขาและเพื่อหาพื้นที่สำหรับข้อตกลงหรือการประนีประนอม