On 10 December 2007 the Akron City

On 10 December 2007 the Akron City School Board – following the
precedent set by many school systems across the United States and the
world – instituted a policy of mandatory school uniforms for all students in
grades K–8. The measure was met with mixed reviews. While many parents
supported the measure, a small group of parents from a selective,
arts-focussed, middle school (grades 4–8) objected to the policy. It was
their contention that children attending this particular school should be
exempt from the policy since their children were particularly creative, and
the new policy constituted an unjust infringement of their child’s freedom
of expression. In this article I argue that the actions of the school board,
while antithetical to freedom of expression in general, do not violate the
children’s freedom of expression since such a right cannot properly be said
to apply to the majority of children within this age group. In arguing this
position, I draw on two primary ideas. The first is based on the idea that
children’s rights exist on a continuum from rights that protect their
interests to those that protect their choices. Since the majority of children at
the age specified by the policy fall on the interest side of the rights
spectrum, restricting their liberty with respect to dress is not morally
problematic. Secondly, I draw upon the idea of the distinction between
mere expression as opposed to substantive expression to argue that most
children, particularly those in the pre-teen years, lack the cognitive ability
to exercise the latter.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วันที่ 10 2550 ธันวาคม Akron เมืองโรงเรียนคณะ – ตามเหตุที่กำหนด โดยระบบโรงเรียนหลายแห่งทั่วสหรัฐอเมริกาและโลก – โลกนโยบายเครื่องแบบโรงเรียนบังคับสำหรับนักเรียนทั้งหมดเกรด K – 8 วัดได้พบกับรีวิวแบบผสม ขณะที่ผู้ปกครองหลายคนสนับสนุนวัด กลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ปกครองจากงานศิลปะ focussed โรงเรียนมัธยม (เกรด 4 – 8) objected นโยบาย มันเป็นการช่วงชิงงานบนที่เด็กเข้าโรงเรียนนี้เฉพาะควรยกเว้นจากนโยบายตั้งแต่เด็กได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดสร้างสรรค์ และนโยบายใหม่ทะลักละเมิดการทำลายเสรีภาพของลูกของนิพจน์ ในบทความนี้ ผมกล่าวที่การดำเนินการของคณะกรรมการโรงเรียนขณะ antithetical เพื่อเสรีภาพทั่วไป ละเมิดการเด็กเสรีภาพเนื่องจากไม่สามารถกล่าวว่า สิทธิดังกล่าวได้อย่างถูกต้องการใช้ส่วนใหญ่ของเด็กในกลุ่มอายุนี้ ในการโต้เถียงนี้ตำแหน่ง ที่ฉันวาดบนความคิดหลักสอง แรกขึ้นอยู่กับความคิดที่สิทธิเด็กอยู่ในความต่อเนื่องจากสิทธิที่ปกป้องพวกเขาสถานที่ปกป้องตัวของพวกเขา เนื่องจากส่วนใหญ่ของเด็กอายุตามตกนโยบายด้านดอกเบี้ยสิทธิคลื่น การจำกัดเสรีภาพของพวกเขา ด้วยความเคารพการแต่งกายไม่คุณธรรมมีปัญหา ประการที่สอง ฉันวาดตามความคิดของความแตกต่างระหว่างนิพจน์เพียงจำกัดนิพจน์เราทะเลาะกันที่สุดเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ในปีก่อนวัย ขาดความสามารถในการรับรู้ออกกำลังหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2007 ครอนเมืองคณะกรรมการโรงเรียน -
ต่อไปนี้ก่อนกำหนดโดยระบบโรงเรียนจำนวนมากทั่วสหรัฐอเมริกาและโลก
- ก่อตั้งนโยบายของเครื่องแบบนักเรียนบังคับสำหรับนักเรียนทุกคนใน
K-8 คะแนน วัดก็พบกับความคิดเห็นที่หลากหลาย ในขณะที่พ่อแม่หลายคนได้รับการสนับสนุนมาตรการที่กลุ่มเล็ก ๆ ของพ่อแม่จากการคัดเลือกศิลปะเพ่งความสนใจไปโรงเรียนกลาง(เกรด 4-8) คัดค้านนโยบาย มันเป็นความขัดแย้งของพวกเขาที่เด็กเข้าเรียนในโรงเรียนนี้โดยเฉพาะควรจะได้รับการยกเว้นจากนโยบายตั้งแต่เด็กของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดสร้างสรรค์และนโยบายใหม่ประกอบด้วยละเมิดไม่เป็นธรรมของเสรีภาพของเด็กในการแสดงออก ในบทความนี้ผมยืนยันว่าการกระทำของคณะกรรมการโรงเรียนในขณะที่ถือเป็นเสรีภาพในการแสดงออกโดยทั่วไปไม่ละเมิดเสรีภาพของเด็กในการแสดงออกตั้งแต่สิทธิดังกล่าวไม่สามารถถูกต้องอาจกล่าวได้นำไปใช้กับส่วนใหญ่ของเด็กที่อยู่ในกลุ่มอายุนี้ ในการโต้เถียงนี้ตำแหน่งที่ผมวาดบนสองความคิดหลัก เป็นครั้งแรกที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานความคิดที่ว่าสิทธิเด็กอยู่ในความต่อเนื่องจากที่ปกป้องสิทธิของพวกเขามีความสนใจให้กับผู้ที่ปกป้องเลือกของพวกเขา เนื่องจากส่วนใหญ่ของเด็กที่อายุที่ระบุโดยฤดูใบไม้ร่วงนโยบายทางด้านดอกเบี้ยของสิทธิคลื่นความถี่ที่จำกัด เสรีภาพของพวกเขาเกี่ยวกับการแต่งกายที่ไม่ถูกทำนองคลองธรรมที่มีปัญหา ประการที่สองผมวาดตามความคิดของความแตกต่างระหว่างการแสดงออกเพียงเมื่อเทียบกับการแสดงออกที่สำคัญที่จะยืนยันว่าส่วนใหญ่เด็กๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในปีก่อนวัยรุ่นขาดความสามารถทางปัญญาเพื่อการออกกำลังกายหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วันที่ 10 ธันวาคม 2550 ครอนเมืองคณะกรรมการโรงเรียน และตามแบบอย่างที่กำหนดโดยระบบโรงเรียนมากมาย

ทั่วประเทศสหรัฐอเมริกาและโลก– instituted นโยบายของโรงเรียนเครื่องแบบบังคับสำหรับนักเรียนในเกรด K -
8 วัดได้พบกับรีวิวแบบผสม ในขณะที่ผู้ปกครองจำนวนมาก
สนับสนุนวัด กลุ่มเล็ก ๆของผู้ปกครองจากการเน้น
ศิลปะ ,กลางโรงเรียน ( เกรด 4 – 8 ) คัดค้านนโยบาย มันคือการต่อสู้ของพวกเขาที่เด็กเรียน

โดยเฉพาะ ควรได้รับการยกเว้นจากนโยบายตั้งแต่เด็ก ถูกสร้างสรรค์โดยเฉพาะอย่างยิ่งและ
นโยบายใหม่ตั้งขึ้นเป็นละเมิดธรรมของเด็กของพวกเขา
เสรีภาพของการแสดงออก ในบทความนี้ ผมยืนยันว่า การกระทำของคณะกรรมการโรงเรียน
ในขณะที่ antithetical เพื่อเสรีภาพในการแสดงออกในทั่วไปจะไม่ละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกของพยาบาลเด็กตั้งแต่เช่นอยู่ไม่ถูกต้องจะบอกว่า
เพื่อใช้กับเด็กส่วนใหญ่ในวัยนี้ ในการโต้เถียงตำแหน่งนี้
, ฉันวาดบนสองแนวคิดหลัก อย่างแรกคือตามความคิดที่
สิทธิเด็กอยู่ในต่อเนื่องจากสิทธิที่ปกป้องพวกเขา
ผลประโยชน์ที่ปกป้องทางเลือกของพวกเขา เนื่องจากส่วนใหญ่ของเด็กที่
อายุที่กำหนดโดยนโยบายตกอยู่ในความสนใจด้านสิทธิ
สเปกตรัมการเคารพเสรีภาพของตนกับชุดไม่ใช่ศีลธรรม
มีปัญหา ประการที่สอง ผมวาดตามความคิดของความแตกต่างระหว่าง
เพียงการแสดงออกเป็นนอกคอกสำคัญการแสดงออกเถียงว่าเด็กส่วนใหญ่
,โดยเฉพาะในก่อนวัยรุ่นปีขาด
สติปัญญาการออกกำลังกายหลัง