Results from the Stroop Task reveal

Results from the Stroop Task revealed that performance
(total time) was faster in parts A (Word) and B (Color)
compared to part C (Word/Color). These findings are consis-
tent with the nature of the cognitive task. Performance on parts
A and B relate to cognitive processing speed and are typically
performed quickly, while part C is a measure of inhibition and
requires longer to perform accurately. Importantly, results
indicated that performance was superior after the exercise
condition compared to the non-exercise condition. That is,
performance was improved following exercise compared to
performance after the control condition, and the size of this
effect was not distinguishable between processing speed and
inhibition (i.e., the interaction effect was non-significant).
These findings are similar to those reported by Chang
et al.29 in a study of the effects of acute exercise on Stroop
Task performance by older adults, but are different from those
of Chang et al.16 who observed a condition by task interaction
for children showing that benefits from exercise were specific
to part C (inhibition) of the Stroop Task. The reason for the
difference in findings between the two studies with children is
not completely clear. Both studies used moderate intensity
exercise performed for 20 min with a 5-min warm-up and a 5-
min cool-down, thus perhaps the differences are due to dif-
ferences in design between the two studies. Chang et al.16 used
a mixed design whereby participants performed the Stroop
Task prior to and following the treatment condition to which
they were randomly assigned. By contrast, in this study par-
ticipants only performed the Stroop Task following the treat-
ment, but performed both treatments over the course of the
study. It is possible that Stroop effects are evident across all
tasks when there is not an opportunity for learning on the same
day. However, future research will be necessary to determine
whether or not this is an appropriate explanation for these
disparate findings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลจากงาน Stroop เปิดเผยว่า ประสิทธิภาพ(รวมเวลา) ได้เร็วขึ้นในชิ้นส่วน (คำ) และ B (สี)เมื่อเทียบกับส่วน C (สีคำ) ผลการวิจัยเหล่านี้ได้แก่ consisเต็นท์กับธรรมชาติของงานรับรู้ ประสิทธิภาพการทำงานในส่วนA และ B สัมพันธ์กับความเร็วในการประมวลผลที่รับรู้ และโดยปกติดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว ส่วน C เป็น การวัดการยับยั้ง และต่อไปต้องทำอย่างถูกต้อง ผลลัพธ์ที่สำคัญระบุว่า ประสิทธิภาพเหนือกว่าหลังจากออกกำลังกายเงื่อนไขการเปรียบเทียบกับเงื่อนไขไม่ออกกำลังกาย นั่นก็คือประสิทธิภาพดีขึ้นต่อไปนี้การออกกำลังกายเมื่อเทียบกับประสิทธิภาพหลังเงื่อนไขควบคุม และขนาดนี้ผลไม่แตกต่างระหว่างความเร็วในการประมวลผล และยับยั้งการเปลี่ยน (เช่น ผลโต้ตอบถูกไม่สำคัญ)ผลการวิจัยเหล่านี้จะคล้ายกับรายงาน โดยช้างร้อยเอ็ด al.29 ในการศึกษาผลของการออกกำลังกายเฉียบพลันใน Stroopประสิทธิภาพงาน โดยผู้ใหญ่เก่า แต่จะแตกต่างจากช้าง et al.16 ที่ตรวจสอบเงื่อนไข โดยโต้ตอบงานแสดงว่า ผลประโยชน์จากการออกกำลังกายได้เฉพาะเด็กส่วน C (ยับยั้ง) ของงาน Stroop สาเหตุความแตกต่างที่พบระหว่างการศึกษาที่สองกับเด็กไม่สมบูรณ์ชัดเจน ศึกษาทั้งใช้ความรุนแรงปานกลางดำเนินการออกกำลังกาย 20 นาทีกับการอุ่นเครื่อง 5 นาทีและเป็น 5นาทีเย็นลง บางทีความแตกต่างเนื่องจาก dif-ferences ในระหว่างการศึกษาที่สอง ช้างร้อยเอ็ด al.16 ใช้แบบผสมโดยร่วมดำเนินการ Stroopงานก่อน และต่อไป นี้เงื่อนไขการรักษาที่พวกเขาถูกสุ่มกำหนด โดยคมชัด นี้ศึกษาหุ้น-ticipants ทำงาน Stroop ต่อรักษา - เท่านั้นติดขัด แต่ดำเนินการรักษาทั้งสองช่วงเวลาของการศึกษา เป็น Stroop ลักษณะพิเศษเห็นได้ชัดทั้งหมดงานเมื่อไม่มีโอกาสเรียนในเดียวกันวันที่ อย่างไรก็ตาม การวิจัยในอนาคตจะต้องกำหนดว่านี่คือคำอธิบายที่เหมาะสมสำหรับเหล่านี้หรือไม่ผลการวิจัยแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์ที่ได้จากงาน Stroop เปิดเผยว่าผลการดำเนินงาน
(เวลาทั้งหมด) ได้เร็วในส่วน A (Word) และ B (สี)
เมื่อเทียบกับส่วน C (โปรแกรม Word / สี) การค้นพบนี้สอดคล้องกันเต็นท์กับธรรมชาติของงานองค์ความรู้
ผลการดำเนินงานในส่วน
A และ B
ที่เกี่ยวข้องกับความเร็วในการประมวลองค์ความรู้และมักจะดำเนินการได้อย่างรวดเร็วในขณะที่ส่วนC
เป็นตัวชี้วัดของการยับยั้งและต้องใช้เวลานานในการดำเนินการอย่างถูกต้อง ที่สำคัญผลการชี้ให้เห็นว่าผลการดำเนินงานได้ดีกว่าการออกกำลังกายหลังจากที่สภาพเมื่อเทียบกับสภาพที่ไม่ออกกำลังกาย นั่นคือประสิทธิภาพการทำงานที่ได้รับการปรับปรุงต่อไปนี้การออกกำลังกายเมื่อเทียบกับประสิทธิภาพการทำงานหลังจากสภาพควบคุมและขนาดของนี้ผลที่ได้คือไม่ได้แตกต่างระหว่างความเร็วในการประมวลผลและการยับยั้ง(กล่าวคือผลการทำงานร่วมกันเป็นที่ไม่ได้มีนัยสำคัญ). การค้นพบนี้จะคล้ายกับที่รายงานโดย ช้างet al.29 ในการศึกษาผลกระทบของการออกกำลังกายเฉียบพลันใน Stroop ที่ผลการดำเนินงานโดยผู้สูงอายุแต่จะแตกต่างจากช้าง et al.16 ที่สังเกตสภาพการทำงานร่วมกันโดยงานสำหรับเด็กที่แสดงให้เห็นว่าได้รับประโยชน์จากการออกกำลังกายที่มีความเฉพาะเจาะจงไปส่วน C (การยับยั้ง) ของ Stroop งาน เหตุผลในการที่แตกต่างในการค้นพบระหว่างการศึกษาทั้งสองที่มีเด็กเป็นไม่ชัดเจนสมบูรณ์ การศึกษาทั้งสองใช้ความรุนแรงปานกลางออกกำลังกายดำเนินการสำหรับ 20 นาทีกับ 5 นาทีอบอุ่นขึ้นและ 5 นาทีเย็นลงจึงอาจจะเป็นความแตกต่างที่เกิดจากการต่างferences ในการออกแบบระหว่างการศึกษาทั้งสอง ช้าง et al.16 ใช้การออกแบบที่ผสมโดยผู้เข้าร่วมดำเนินการStroop งานก่อนที่จะมีต่อไปและการรักษาสภาพที่พวกเขาได้รับการสุ่ม โดยคมชัดในการศึกษานี้มารดาผู้เข้าเพียงดำเนินการ Stroop งานดังต่อไปนี้ลูออไรด์ ment แต่ดำเนินการรักษาทั้งในช่วงเวลาของการศึกษา มันเป็นไปได้ว่าผลกระทบที่เห็นได้ชัด Stroop ในทุกงานเมื่อไม่มีโอกาสสำหรับการเรียนรู้ในเดียวกันวัน อย่างไรก็ตามการวิจัยในอนาคตจะมีความจำเป็นในการตรวจสอบหรือไม่ว่านี่คือคำอธิบายที่เหมาะสมสำหรับการเหล่านี้ผลการวิจัยที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ที่ได้จากงาน Stroop พบว่าประสิทธิภาพ
( เวลารวม ) ขึ้นในส่วน ( คำ ) และ B ( สี )
เมื่อเทียบกับส่วน C ( word / สี ) เหล่านี้ใช้ consis -
เต็นท์กับธรรมชาติของการคิดงาน การทำงานในส่วน
A และ B สัมพันธ์เพื่อเพิ่มความเร็วในกระบวนการคิดและมักจะ
ดำเนินการอย่างรวดเร็ว ขณะที่ส่วน C เป็นมาตรการในการยับยั้ง และ
ต้องใช้นานกว่าจะแสดงได้อย่างถูกต้อง ที่สำคัญ พบว่า ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าผล

สภาพหลังการออกกำลังกาย เมื่อเทียบกับไม่ใช้เงื่อนไข นั่นคือการปฏิบัติตามการออกกำลังกายดีขึ้น

ประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับหลังภาวะควบคุมได้ และขนาดของผลกระทบนี้
ไม่แยกแยะระหว่างความเร็วการประมวลผลและ
ยับยั้ง ( เช่นปฏิสัมพันธ์ผลคือไม่แตกต่างกัน ) .
ค้นพบเหล่านี้จะคล้ายกับผู้ที่รายงานโดยช้าง
และ al.29 ในการศึกษาผลของการออกกำลังกายแบบเฉียบพลันต่อ Stroop
การปฏิบัติงานโดยผู้ใหญ่รุ่นเก่า แต่จะแตกต่างจากของช้างและ al.16
ที่สังเกตสภาพโดย
ปฏิสัมพันธ์งานสำหรับเด็กที่แสดงให้เห็นว่าได้รับประโยชน์จากการออกกำลังกาย มีเฉพาะ
ส่วน C ( การยับยั้ง ) ของงาน Stroop .เหตุผลสำหรับความแตกต่างในค่าระหว่างสอง

เรียนกับเด็กจะไม่สมบูรณ์ชัดเจน การศึกษาการใช้ปานกลางเข้ม
ออกกำลังกาย 20 นาที กับ 5 นาทีอบอุ่นขึ้นและเย็นลง 5 -
มินจึงอาจจะแตกต่างจากระดับ -
ferences ออกแบบระหว่างศึกษา ช้าง และ al.16 ใช้
ผสม ออกแบบโดยผู้เข้าร่วมปฏิบัติ Stroop
งานก่อนและปฏิบัติตามเงื่อนไขการรักษาซึ่ง
จับสลาก . ในทางตรงกันข้าม , ในการศึกษานี้โดย -
ticipants เพียงปฏิบัติงาน Stroop ต่อไปนี้การรักษา -
ment แต่ดำเนินการทั้งการรักษามากกว่าหลักสูตรของ
ศึกษา มันเป็นไปได้ที่ผล Stroop จะเห็นได้ชัดในทุก
งานเมื่อไม่มีโอกาสสำหรับการเรียนรู้ในวันเดียวกัน

อย่างไรก็ตามการวิจัยในอนาคตจะต้องตรวจสอบ
หรือไม่นี้เป็นคำอธิบายที่เหมาะสมสำหรับ
กันค่า