Yet some ten years earlier. in 1977

Yet some ten years earlier. in 1977, another landmark Supreme Court Case (Continental TV Inc. et al GTE Sylvania Inc.) overturned the Schwinn case "per se" doctrine and essentially restored the rule of reason doctrine to govern the use of resale restrictions. The court ruled that resale restrictions are not necessary anticompetitive if competition is viewed in a broader perspective.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่สิบปีก่อนหน้านี้ ใน 1977 มาร์คอีกกรณีศาลฎีกา (ทีวียุโรปรวม et al GTE Sylvania Inc.) overturned Schwinn กรณี "se ต่อ" ลัทธิ และการคืนค่าเป็นการปกครองของลัทธิเหตุผลเพื่อควบคุมการใช้ข้อจำกัดในการขาย ศาลพิพากษาว่า ข้อจำกัดการขายไม่จำเป็นต้องมี anticompetitive ถ้าการแข่งขันถูกแสดงในมุมมองที่กว้างขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่บางคนเมื่อสิบปีก่อน ในปี 1977 อีกศาลฎีกากรณีสถานที่สำคัญ (คอนติเนนทีวีอิงค์ et al, GTE ซิลเวเนียอ​​ิงค์) พลิกคว่ำกรณี Schwinn "ต่อ" หลักคำสอนและบูรณะเป็นหลักคำสอนกฎของเหตุผลในการควบคุมการใช้งานของข้อ จำกัด การขาย ศาลวินิจฉัยว่าข้อ จำกัด การขายไม่จำเป็นต้องต่อต้านถ้าการแข่งขันถูกมองในมุมมองที่กว้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกสิบปีก่อนหน้านี้ ในปี 1977 , อื่นสถานที่กรณีศาลฎีกา ( Continental ทีวีอิงค์ et al GTE Sylvania Inc . ) พลิกกลับ Schwinn กรณี " ต่อ se " ลัทธิและหลักการบูรณะกฎแห่งเหตุผลหลัก เพื่อควบคุมการใช้ ขาย มีข้อจํากัด ศาลวินิจฉัยว่าข้อ จำกัด ไม่จําเป็นต้องขาย anticompetitive ถ้าการแข่งขันดูได้ในมุมมองที่กว้างขึ้น