The governance approach is often ar

The governance approach is often argued to focus more on process and outcomes than on formal institutional arrangements. This is largely because governance, with its encompassing and contextual approach to political behavior, often is less concerned with institutions than with outcomes (Peters and Pierre, 1998). However, institutional arrangements remain important not least because they determine much of what roles the state can actually play in governance. Even so, thinking about governance in a process perspective is important because governance is not so much about structures but more about interactions among structures. We should expect governance to be dynamic with regard to both configuration and abjectives: the inclusion and influence of different actors could well change over time and across sectors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการกำกับดูแลกิจการเป็นมักจะโต้เถียงการโฟกัสมากขึ้นในกระบวนการและผลมากกว่าในทางสถาบันจัด นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากภิบาล วิธีของบริบูรณ์ และบริบททางการเมืองลักษณะ การมักน้อยกังวลสถาบันกว่ากับผล (Peters และ Pierre, 1998) อย่างไรก็ตาม สถาบันจัดครั้งสำคัญไม่น้อยเนื่องจากกำหนดของบทบาทใดรัฐสามารถเล่นจริงในการกำกับดูแลกิจการ ถึงกระนั้น บรรษัทภิบาลในมุมมองของกระบวนการคิดเป็นสิ่งสำคัญ เพราะบริหารไม่มาก เกี่ยวกับโครงสร้าง แต่เพิ่มเติม เกี่ยวกับการโต้ตอบระหว่างโครงสร้าง เราควรจะกำกับดูแลให้เป็นแบบไดนามิกตามการตั้งค่าคอนฟิกและ abjectives: รวมและอิทธิพลของนักแสดงต่าง ๆ ไม่ดีเปลี่ยนเวลา และภาคการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวทางการกำกับดูแลที่เป็นที่ถกเถียงกันมักจะมุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการและผลลัพธ์มากกว่าการเตรียมการสถาบันอย่างเป็นทางการ นี้เป็นส่วนใหญ่เพราะการกำกับดูแลที่มีความครอบคลุมและวิธีการตามบริบทในการพฤติกรรมทางการเมืองมักจะมีความกังวลน้อยลงกับสถาบันกว่าด้วยผล (ปีเตอร์สและปิแอร์, 1998) แต่การเตรียมการสถาบันยังคงมีความสำคัญไม่น้อยเพราะพวกเขาตรวจสอบมากของสิ่งที่บทบาทของรัฐจริงสามารถเล่นในการกำกับดูแล ดังนั้นแม้ความคิดเกี่ยวกับการกำกับดูแลในมุ​​มมองของกระบวนการที่มีความสำคัญเนื่องจากการกำกับดูแลที่เป็นไม่มากเกี่ยวกับโครงสร้าง แต่เพิ่มเติมเกี่ยวกับการโต้ตอบกันของโครงสร้าง เราควรคาดหวังว่าการกำกับดูแลให้เป็นแบบไดนามิกในเรื่องเกี่ยวกับการตั้งค่าและทั้ง abjectives: รวมและอิทธิพลของนักแสดงที่แตกต่างกันอาจมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและทั่วทุกภาค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การบริหารแนวทางทะเลาะกันบ่อยๆจะมุ่งเน้นที่กระบวนการ และผลลัพธ์มากกว่าการจัดสถาบันที่เป็นทางการ นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากการปกครองที่มีครอบคลุมและวิธีการตามบริบทกับพฤติกรรมทางการเมือง มักกังวล กับสถาบันการศึกษากว่ากับผลลัพธ์ ( ปีเตอร์และปิแอร์ , 1998 ) อย่างไรก็ตามการจัดการสถาบันยังคงสำคัญไม่น้อยเพราะพวกเขากำหนดมากของสิ่งที่จริงสามารถเล่นในบทบาทรัฐธรร . ดังนั้นแม้คิดเกี่ยวกับธรรมาภิบาลในกระบวนการมุมมองเป็นสำคัญ เพราะการปกครองไม่มากเรื่องโครงสร้าง แต่เพิ่มเติมเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างเราควรคาดหวังว่ารัฐบาลจะพิจารณาทั้งการตั้งค่าแบบไดนามิก และ abjectives : รวมและอิทธิพลของนักแสดงที่แตกต่างกันอาจเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและในทุกภาคอุตสาหกรรม