The decision in this Supreme Court

The decision in this Supreme Court Case established the right of the courts to determine the constitutionality of the actions of the other two branches of government.

Outgoing President John Adams had issued William Marbury a commission as justice of the peace, but the new Secretary of State, James Madison, refused to deliver it. Marbury then sued to obtain it. With his decision in Marbury v. Madison, Chief Justice John Marshall established the principle of judicial review, an important addition to the system of “checks and balances” created to prevent any one branch of the Federal Government from becoming too powerful. The document shown here bears the marks of the Capitol fire of 1898.

“A Law repugnant to the Constitution is void.” With these words written by Chief Justice Marshall, the Supreme Court for the first time declared unconstitutional a law passed by Congress and signed by the President. Nothing in the Constitution gave the Court this specific power. Marshall, however, believed that the Supreme Court should have a role equal to those of the other two branches of government.

When James Madison, Alexander Hamilton, and John Jay wrote a defense of the Constitution in The Federalist, they explained their judgment that a strong national government must have built-in restraints: “You must first enable government to control the governed; and in the next place oblige it to control itself.” The writers of the Constitution had given the executive and legislative branches powers that would limit each other as well as the judiciary branch. The Constitution gave Congress the power to impeach and remove officials, including judges or the President himself. The President was given the veto power to restrain Congress and the authority to appoint members of the Supreme Court with the advice and consent of the Senate. In this intricate system, the role of the Supreme Court had not been defined. It therefore fell to a strong Chief Justice like Marshall to complete the triangular structure of checks and balances by establishing the principle of judicial review. Although no other law was declared unconstitutional until the Dred Scott decision of 1857, the role of the Supreme Court to invalidate Federal and state laws that are contrary to the Constitution has never been seriously challenged.

“The Constitution of the United States,” said Woodrow Wilson, “was not made to fit us like a strait jacket. In its elasticity lies its chief greatness.” The often-praised wisdom of the authors of the Constitution consisted largely of their restraint. They resisted the temptation to write too many specifics into the basic document. They contented themselves with establishing a framework of government that included safeguards against the abuse of power. When the Marshall decision Marbury v. Madison completed the system of checks and balances, the United States had a government in which laws could be enacted, interpreted and executed to meet challenging circumstances.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตัดสินใจในกรณีนี้ศาลฎีกาจัดตั้งด้านขวาของศาลเพื่อกำหนด constitutionality ของสาขาอื่น ๆ สองของรัฐบาลขาออกประธานาธิบดี John Adams ได้ออก William Marbury เสริมเป็นความยุติธรรมของการสันติภาพ แต่ใหม่เลขาธิการรัฐ James Madison ปฏิเสธที่จะส่ง Marbury แล้วฟ้องเพื่อขอรับ เขาตัดสินใจใน Marbury v. Madison ปวิธประธานศาลสร้างหลักการของตุลาการภิวัตน์ เพิ่มความสำคัญกับระบบ "การตรวจสอบและดุล" ที่สร้างขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้เกินกว่ากลายเป็นสาขาหนึ่งของรัฐบาล เอกสารที่แสดงที่นี่หมีเครื่องหมายของไฟไหม้ศาลากลางของ 1898"กฎหมาย repugnant รัฐธรรมนูญเป็นโมฆะ" ด้วยคำเหล่านี้เขียนโดยประธานยุติธรรมมาร์แชล ศาลฎีกาเป็นครั้งแรกประกาศจากกฎหมายผ่านการประชุม และลงนาม โดยประธาน ไม่มีอะไรในรัฐธรรมนูญให้ศาลนี้ใช้พลังงานเฉพาะ มาร์แชลล์ อย่างไรก็ตาม เชื่อว่า ศาลฎีกาควรมีบทบาทเท่ากับของอื่น ๆ 2 สาขาของรัฐบาลเมื่อ James Madison อเล็กซานเดอร์แฮมิลตัน และจอห์นเจย์เขียนป้องกันของรัฐธรรมนูญใน The Federalist ดุลยพินิจว่า รัฐบาลแห่งชาติแข็งแกร่งต้องมีพนักพิงตัวอธิบายพวกเขา: "คุณต้องเปิดใช้งานรัฐบาลควบคุมทั่ว และในตำแหน่งถัดไป oblige มันควบคุมตัวเอง" นักเขียนของรัฐธรรมนูญได้ให้อำนาจบริหาร และนิติบัญญัติสาขาที่ขีดกันเป็นสาขาศาลยุติธรรม รัฐธรรมนูญให้สภาอำนาจโทษ และเอาเจ้าหน้าที่ คณะกรรมการหรือประธานเอง กรรมการผู้จัดการได้รับอำนาจ veto การการประชุมและอำนาจในการแต่งตั้งสมาชิกของศาลฎีกาคำแนะนำและยินยอมของวุฒิสภา ในระบบนี้ซับซ้อน บทบาทของศาลฎีกาได้ไม่ได้กำหนด มันจึงตกสู่กระบวนการยุติธรรมประธานแรงเช่นมาร์แชลล์เพื่อให้โครงสร้างของสามเหลี่ยม โดยการสร้างหลักการของตุลาการภิวัตน์ อย่างจริงจังการท้าทายแม้ว่ากฎหมายอื่นไม่ถูกประกาศจากจนตัดสิน Dred Scott 1857 บทบาทของศาลฎีกาให้ทำให้รัฐบาลกลาง และรัฐที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่ได้"รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา กล่าวว่า ดโร Wilson "ไม่ทำให้พอดีกับเราเช่นเสื้อช่องแคบ ในความยืดหยุ่นของอยู่ความยิ่งใหญ่ของหัวหน้า" มักจะมียกย่องภูมิปัญญาของผู้เขียนรัฐธรรมนูญประกอบด้วยส่วนใหญ่ของการยับยั้ง พวกเขาต่อต้านจะเขียนรายละเอียดมากเกินไปในเอกสารพื้นฐาน พวกเขาพึงพอใจตัวเอง ด้วยการสร้างกรอบการทำงานของรัฐบาลที่รวมป้องกันการใช้พลังงาน เมื่อตัดสินใจมาร์แชลล์ Marbury v. Madison เสร็จสมบูรณ์ระบบการตรวจสอบ และดุล ไทยมีรัฐบาลในกฎหมายซึ่งอาจเป็นผล แปล และดำเนินการเพื่อตอบสนองสถานการณ์ที่ท้าทาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตัดสินใจในกรณีที่ศาลฎีกานี้จัดตั้งขึ้นทางขวาของศาลเพื่อตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการกระทำของอีกสองสาขาของรัฐบาล. ขาออกประธานาธิบดีจอห์นอดัมส์ได้ออกวิลเลียมเบอรีคณะกรรมการเป็นยุติธรรมสันติภาพ แต่เลขานุการคนใหม่ของรัฐ เจมส์เมดิสันสปฏิเสธที่จะส่งมอบให้ เบอรีแล้วฟ้องที่จะได้รับมัน กับการตัดสินใจของเขาในเบอรี v. เมดิสันหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นมาร์แชลจัดตั้งหลักการของการทบทวนการพิจารณาคดีนอกจากนี้สิ่งสำคัญของระบบ "ตรวจสอบและถ่วงดุล" ที่สร้างขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้คนใดคนหนึ่งสาขาของรัฐบาลจากการเป็นพลังมากเกินไปนั้น เอกสารที่แสดงที่นี่หมีเครื่องหมายของการเกิดไฟไหม้ศาลากลางของ 1898 "กฎหมายเป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐธรรมนูญจะถือเป็นโมฆะ." ด้วยคำเหล่านี้เขียนโดยหัวหน้าผู้พิพากษามาร์แชลล์ศาลฎีกาเป็นครั้งแรกประกาศรัฐธรรมนูญกฎหมายผ่านสภาคองเกรสและลงนาม โดยประธานาธิบดี ไม่มีสิ่งใดในรัฐธรรมนูญให้อำนาจศาลนี้โดยเฉพาะ มาร์แชลล์ แต่เชื่อว่าศาลฎีกาควรจะมีบทบาทเท่าเทียมกับคนอื่น ๆ ทั้งสองสาขาของรัฐบาล. เมื่อเจมส์เมดิสัน, อเล็กซานเดแฮมิลตันและจอห์นเจย์เขียนป้องกันของรัฐธรรมนูญในโชคดีที่พวกเขาอธิบายตัดสินของพวกเขาว่า รัฐบาลแห่งชาติที่แข็งแกร่งจะต้องมีในตัวหมอนรอง: "ก่อนอื่นคุณต้องเปิดการใช้งานของรัฐบาลในการควบคุมการควบคุม; และในสถานที่ต่อไปต้องมีภาระหน้าที่ก็จะควบคุมตัวเอง. "นักเขียนของรัฐธรรมนูญได้ให้ผู้บริหารและสาขากฎหมายอำนาจที่จะ จำกัด แต่ละอื่น ๆ เช่นเดียวกับสาขาตุลาการ รัฐธรรมนูญให้สภาคองเกรสมีอำนาจในการฟ้องร้องและลบเจ้าหน้าที่รวมทั้งผู้พิพากษาหรือประธานตัวเอง ประธานาธิบดีได้รับอำนาจยับยั้งในการระงับการรัฐสภาและอำนาจในการแต่งตั้งสมาชิกของศาลฎีกามีคำแนะนำและยินยอมของวุฒิสภา ในระบบซับซ้อนนี้บทบาทของศาลฎีกาไม่ได้รับการกำหนดไว้ ดังนั้นจึงลดลงไปที่แข็งแกร่งหัวหน้าผู้พิพากษาเช่นมาร์แชลล์ที่จะเสร็จสมบูรณ์โครงสร้างสามเหลี่ยมของการตรวจสอบและถ่วงดุลโดยการสร้างหลักการของการพิจารณาคดีการทบทวน แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายอื่น ๆ ได้รับการประกาศรัฐธรรมนูญจนกว่าจะมีการตัดสินใจเบื่อก็อตต์ 1857 บทบาทของศาลฎีกาเพื่อทำให้กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่เคยได้รับการท้าทายอย่างจริงจัง. "รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา" วูดโรว์กล่าวว่า วิลสัน "ไม่ได้ทำเพื่อให้พอดีเราเหมือนแจ็คเก็ตช่องแคบ ในความยืดหยุ่นของมันอยู่หัวหน้าความยิ่งใหญ่ของมัน. "ภูมิปัญญามักจะยกย่องของผู้เขียนของรัฐธรรมนูญประกอบด้วยส่วนใหญ่ของความยับยั้งชั่งใจของพวกเขา พวกเขาต่อต้านสิ่งล่อใจที่จะเขียนรายละเอียดมากเกินไปลงในเอกสารขั้นพื้นฐาน พวกเขาพึงพอใจตัวเองด้วยการสร้างกรอบการทำงานของรัฐบาลรวมถึงป้องกันการละเมิดอำนาจที่ เมื่อตัดสินใจมาร์แชลล์เบอรี v. เมดิสันเสร็จระบบของการตรวจสอบและถ่วงดุลที่สหรัฐอเมริกามีรัฐบาลซึ่งในกฎหมายตราสามดวงอาจจะมีการตีความและดำเนินการเพื่อตอบสนองสถานการณ์ที่ท้าทาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตัดสินศาลฎีกาคดีนี้ก่อตั้งสิทธิของศาลเพื่อตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการกระทำของอีกสองสาขาของรัฐบาลขาออกประธานาธิบดี John Adams ได้ออกวิลเลียมเบอรีค่านายหน้าความยุติธรรมของสันติภาพ แต่ใหม่เลขานุการของรัฐ , เจมส์ เมดิสัน ปฏิเสธที่จะให้มัน เบอรีแล้วฟ้องเพื่อให้ได้มันมา กับการตัดสินใจของเขาในเบอรีโวลต์ เมดิสัน หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นมาร์แชลก่อตั้งหลักการทบทวนการพิจารณาคดีสำคัญ นอกจากนี้ ระบบการตรวจสอบและยอดคงเหลือ " สร้างขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้มีสาขาหนึ่งของรัฐบาลที่ไม่ให้มีอำนาจมากเกินไป เอกสารแสดงที่นี่หมีเครื่องหมายของรัฐไฟ 1898 ." กฎหมายต่อต้านรัฐธรรมนูญเป็นโมฆะ " ด้วยคำเหล่านี้เขียนโดยผู้พิพากษามาร์แชลล์ , ศาลฎีกาเป็นครั้งแรกประกาศรัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายที่ผ่านรัฐสภาและลงนามโดยประธานาธิบดี ไม่มีอะไรในรัฐธรรมนูญให้ศาลเฉพาะอำนาจนี้ มาร์แชล อย่างไรก็ตาม เชื่อว่า ศาลควรมีบทบาทเท่ากับที่ของอีกสองสาขาของรัฐบาลเมื่อ เจมส์ เมดิสัน อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันและจอห์นเจย์เขียนป้องกันรัฐธรรมนูญในโชคดีของพวกเขาอธิบายการพิพากษาที่แข็งแรงรัฐบาลแห่งชาติต้องตัวเดียวกัน : " คุณจะต้องให้รัฐบาลควบคุมอยู่ และในที่ถัดไปทำให้มันควบคุมตัวเอง " นักเขียนของรัฐธรรมนูญได้ให้ ผู้บริหารและนิติบัญญัติอำนาจที่จะจำกัดสาขาแต่ละอื่น ๆ รวมทั้งตุลาการสาขา รัฐธรรมนูญให้รัฐสภาอำนาจที่จะฟ้องร้อง และเอาเจ้าหน้าที่ รวมทั้งผู้พิพากษาหรือท่านประธานาธิบดีเอง ประธานาธิบดีได้รับอำนาจยับยั้งการยับยั้งรัฐสภาและอำนาจในการแต่งตั้งสมาชิกของศาลฎีกาโดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ในระบบที่ซับซ้อนนี้ บทบาทของศาลฎีกาได้กำหนด มันจึงตกลงที่จะแข็งแรงผู้พิพากษาเช่นมาร์แชลล์เพื่อให้โครงสร้างสามเหลี่ยมของการตรวจสอบและยอดคงเหลือโดยการสร้างหลักการของการตรวจสอบตุลาการ แม้ไม่มีกฎหมายอื่น มีการประกาศรัฐธรรมนูญจนเดรดสกอตต์ การตัดสินใจแก้ปัญหา บทบาทของศาลรัฐบาลกลางและรัฐเพื่อยกเลิกกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ไม่เคยถูกท้าทายอย่างจริงจังรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากล่าวว่า " อเล็กซ์ ออกซ์เลด - แชมเบอร์เลน , " ไม่ทำเพื่อให้พอดีกับที่เราชอบแจ็คเก็ตช่องแคบ . ในความยืดหยุ่นของมันอยู่ หัวหน้า ความยิ่งใหญ่ของ " มักจะยกย่องภูมิปัญญาของผู้เขียนรัฐธรรมนูญประกอบด้วยส่วนใหญ่ของความยับยั้งชั่งใจของพวกเขา พวกเขาต่อต้านสิ่งล่อใจที่จะเขียนรายละเอียดมากเกินไปลงในเอกสารพื้นฐาน พวกเขาพอใจตัวเองด้วยการจัดตั้งกรอบของรัฐบาลที่รวมการป้องกันต่อต้านการใช้อำนาจในทางที่ผิด เมื่อตัดสินใจเบอรีโวลต์มาร์แชลล์เมดิสันเสร็จสิ้นระบบของการตรวจสอบและยอดคงเหลือ สหรัฐอเมริกา มีรัฐบาลที่กฎหมายจะบังคับใช้ ตีความและดำเนินการเพื่อตอบสนองความท้าทายเหตุการณ์