of .80, and a moderate correlation

of .80, and a moderate correlation of .5. This study protocol was approved by the institutional review board of the hospital. All participants were informed of the study's purpose, the potential risks, their right to withdraw from the study at any time, and the process, and the participants signed the consent form prior to entering the study.
Measures
Personal Information Questionnaire
This questionnaire gathered data about gender, age, occupation, and family disease history.
Chinese Version of the Mini International Neuropsychological Interview
The Mini International Neuropsychological In- terview (MINI) is a structured interview scale developed based on the DSM-IV. This scale can be used to diagnose 17 diseases, including manic episodes, hypomanic episodes, and major depres- sion. This structured interview takes about 20 minutes and is very effective for epidemiological investigation. When the original scale was pub- lished abroad, it was regarded as simple, easy to use, and precise. The validity of the MINI was assessed by comparing its diagnostic concordance with that of the Structured Clinical Interview for DSM-IV Diagnoses and that of the Composite International Diagnostic Interview for the International Statistical Classification of Disease and Related Health Problems (ICD-10). Generally, the sensitivity of this scale is at least .70, and the specificity is more than .85 (Adewuya, 2006). The MINI was translated into Chinese and found to have a sensitivity of .79, specificity of .94, and overall accuracy rate of .88 (Lin, Chen, Liu, & Chen, 2002).
Procedure
The MDQ-C was examined through three phases: Phase 1, translation and backtranslation with establishment of face and content validity; Phase 2, examination for internal consistency, construct validity, sensitivity, and specificity; and phase 3, contrast group comparisons.
Translation of the MDQ
The MDQ-C was translated following Brislin's (1970) steps for translation:
1. Find competent bilingual translators who are familiar with the content.
2. After practice, one translator was asked to translate from the source language (SL, i.e., English) to the target language (TL, i.e., Chinese). Another translator was asked to blindly backtranslate from the TL into the SL.
3. Several raters examined the original SL, the TL, and backtranslation versions for meaning errors.
4. When the meaning errors were nil, the target version was pretested on monolingual TL populations, and revisions were made in both the SL and TL versions if the pretest showed problems of comprehension.
Upon completion of the first draft, we invited 15 patients to fill out the MDQ-C and asked them to provide comments regarding the content, meaning, and expression of the scale. Then, we revised the scale, established content validity, and invited five experts in the field to test face validity. Finally, the terminology and content of the scale were revised based on the experts' opinions. In addition, the scale itself could be revised if necessary according to the experts' opinions.
Examination of the Psychometric Properties of the MDQ-C
A total of 170 patients with mood disorders were recruited and completed the personal infor- mation questionnaire and the MDQ-C. The participants were evaluated using the MINI and DSM-IV-TR as criterion standard for inclusion in the study by on-site psychiatrists. The examination of reliability included tests for internal consistency and test–retest reliability. Internal consistency of the MDQ-C was assessed by determining the coefficient alpha, a measure of the degree to which scale items measure a homogeneous construct or characteristic. Test–Retest reliability over a 2- week interval was determined by correlating the total scale scores on the MDQ-C at the initial and subsequent administrations. Because of the elapsed time between patients' visits to the hospital, we assessed the test–retest reliability of the MDQ-C in 54 patients who revisited the hospital within 2 weeks. Construct validity was established by factor analysis and contrast group comparison. We adopted the principal component analysis (PCA) with varimax rotation to extract mutual factors.
56
LIN ET AL
The contrast group was used to compare persons with and without bipolar disorder matched by age and sex. A difference analysis using the test of homogeneity of proportions was performed to distinguish the two groups of people by character- istics that differed significantly (170 bipolar disorders and 88 subjects without psychiatric illness from local communities).
Receiver operating characteristic (ROC) curves were used to calculate bipolar sensitivity, specific- ity, positive predictive value, overall accuracy rate, and the best cutoff point. These properties were compared with the MINI diagnosis. The area under the curve (AUC) is a comprehensive means of comparing different tests or different scoring procedures for one test. The AUC can be used to estimate the accuracy of a diagnostic test.
Data were analyzed using the SPSS package for Windows 15.0. Basic demographics were analyzed through descriptive analyses. Pearson's correlation test was used for test–retest reliability, and Cronbach's alpha coefficient was used to evaluate internal consistency. To examine validity, a content validity index (CVI) greater than 80% was regarded as a standard for testing expert validity (higher scores mean greater relevance, less duplication, and greater appropriateness). Student's t test was used to see if there were differences between groups in the contrast group comparison. The MDQ-C was analyzed using PCA with iteration, followed by a varimax rotation and Kaiser normalization for factor analysis, to analyze the structure of the first part of the questionnaire. The ROC analysis was further used to determine the best cutoff point to distinguish patients with or without mood disorders.
RESULTS Demographic Characteristics
Of 176 subjects who met the recruitment criteria, 4 (2.27%) did not complete the questionnaires, and 2 (1.14%) failed to complete the screening process. Therefore, 170 subjects remained for analysis. The average age of the study participants was 38.94 ± 13.77 years, and 97 (57.06%) were female. In addition, 88.22% of them had a high school diploma. On the basis of the MINI diagnostic criteria, 67 (39.41%) of the participants were identified as having bipolar I disorder (BD I), 25 (14.71%) as having bipolar II disorder (BD II), and
3 (1.76%) as having bipolar disorder NOS, and 75 (44.12%) had major depression.
Reliability
On the basis of the 15 items of the questionnaire, the Cronbach's alpha, representing internal consis- tency reliability, was .82 (n = 170). The item-to- total correlation coefficient for each item ranged between .40 and .68 (P b .01). The test–retest reliability was evaluated based on 54 subjects who retook the MDQ-C at 2-week intervals, and the correlation coefficient was .76 (P b .01).
Validity
Content Validity Index
The CVI was used to quantify the extent of agreement between the experts. The advisory committee included two bilingual language experts, two psychiatrists, and one psychiatric nurse who assessed content validity. Given the 15 items in the scale, five experts reached agreement on 12 of them, and the overall CVI of this scale was .80. The CVI indicated that 80% of the screening items were viewed as extremely appropriate by the experts, and the content of the scale is acceptable, so it can be applied clinically.
Contrasted Group Comparison
The researcher recruited 88 subjects without psychiatric illness from local communities who matched the study patients by age and sex. These subjects also filled out the MDQ-C. Using Stu- dent's t test to analyze the difference between people with and without psychiatric illness, we found that patients with psychiatric disorders had an average MDQ-C score of 7.91 (SD = 2.68), and the average score among the comparison group was 1.40 (SD = 1.55). The results of the MDQ reached a statistically significant difference between groups (t = 19.07, P b .05). This finding indicated that the scale possessed good discrimination capability.
Factor Analysis
To understand the factor construction of the MDQ-C, we first performed the Bartlett's test of sphericity and Kaiser–Meyer–Olkin measure of sampling adequacy (KMO) to examine the first part of the questionnaire (13 items). The results showed that the KMO was .82 (N.80), and the result of the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

.80 และความสัมพันธ์ระดับปานกลางของครั้งที่ 5 โพรโทคอลการศึกษานี้ได้รับการอนุมัติ โดยคณะกรรมการตรวจสอบสถาบันของโรงพยาบาล ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้ทราบวัตถุประสงค์ของการศึกษา การเสี่ยง การถอนตัวออกจากการศึกษาในเวลาใด ๆ และการ และผู้เข้าร่วมลงนามแบบฟอร์มยินยอมก่อนที่จะป้อนการศึกษามาตรการสอบถามข้อมูลส่วนบุคคลแบบสอบถามนี้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเพศ อายุ อาชีพ และประวัติครอบครัวของโรครุ่นมินิสัมภาษณ์ Neuropsychological ประเทศจีนTerview In-Neuropsychological นานาชาติมินิ (MINI) เป็นการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างระดับพัฒนาตาม DSM-IV มาตราส่วนนี้สามารถใช้เพื่อวินิจฉัยโรค 17 ตอนคลั่งไคล้ ตอน hypomanic และ depres-sion หลัก สัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างนี้ใช้เวลาประมาณ 20 นาที และมีประสิทธิภาพมากสำหรับการตรวจสอบความ เมื่อมาตราส่วนเดิม ผับ lished ต่างประเทศ ถูกถือเป็นง่าย ใช้งานง่าย และแม่นยำ มีผลบังคับใช้ของมินิถูกประเมิน โดยการเปรียบเทียบสอดคล้องการวินิจฉัยที่มีโครงสร้างสัมภาษณ์คลินิกวิเคราะห์ DSM-IV และที่สัมภาษณ์วินิจฉัยอินเตอร์คอมโพสิตสำหรับนานาชาติสถิติการจัดประเภทของโรคและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้อง (ICD-10) ทั่วไป ระดับความสำคัญของมาตรานี้น้อย.70 และ specificity ที่ กว่า.85 (Adewuya, 2006) มินิถูกแปลเป็นภาษาจีน และพบว่ามีความไวของ.79, specificity .94 และอัตราความแม่นยำโดยรวม.88 (หลิน เฉิน หลิว และ Chen, 2002)ขั้นตอนการMDQ C ถูกตรวจสอบผ่านขั้นตอนที่ 3: ระยะที่ 1 แปล และ backtranslation กับจัดหน้าและเนื้อหาตั้งแต่ เฟส 2 ตรวจสอบความสอดคล้องภายใน ก่อสร้างมีผลบังคับใช้ ความไว และ specificity และระยะที่ 3 เปรียบเทียบความแตกต่างกลุ่มMDQ การแปลMDQ C ถูกแปลของ Brislin ตอน (1970) สำหรับการแปล:1. หาอำนาจแปลสองภาษาที่คุ้นเคยกับเนื้อหา2. หลังจากปฏิบัติ หนึ่งแปลถูกต้องแปลจากภาษาต้นฉบับ (SL เช่น ภาษาอังกฤษ) ภาษาเป้าหมาย (TL เช่น จีน) แปลอื่นถูกขอร้องให้ backtranslate อย่างคนตาบอดจาก TL จะเป็น SL3. หลาย raters ตรวจสอบ SL เดิม TL และรุ่น backtranslation สำหรับข้อผิดพลาดความหมาย4. เมื่อข้อผิดพลาดความหมายถูก nil รุ่นเป้าหมายถูกฮาร์ดในประชากร TL monolingual และการปรับปรุงที่เกิดขึ้นในรุ่น SL และ TL ถ้า pretest ที่แสดงให้เห็นว่าปัญหาของความเข้าใจเมื่อเสร็จสมบูรณ์ร่างแรก เราเชิญผู้ป่วย 15 กรอก MDQ-C และถามพวกเขาเพื่อให้ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับเนื้อหา ความหมาย และค่าของขนาด แล้ว เราแก้ไขมาตราส่วน ก่อตั้งขึ้นตั้งแต่เนื้อหา และเชิญผู้เชี่ยวชาญ 5 ในฟิลด์เพื่อทดสอบตั้งแต่หน้า สุดท้าย คำศัพท์และเนื้อหาของมาตราส่วนแก้ไขปรับปรุงตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ขนาดตัวเองสามารถแก้ไขถ้าจำเป็นตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญสอบ Psychometric คุณสมบัติของ MDQ-Cจำนวนผู้ป่วยโรคอารมณ์ 170 ได้พิจารณา และเสร็จสมบูรณ์ infor mation ส่วนบุคคลแบบสอบถามและ MDQ-c ผู้เข้าร่วมได้ถูกประเมินโดยใช้มินิและ DSM-IV-TR เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการรวมในการศึกษา โดยจิตแพทย์ซัก การตรวจสอบความน่าเชื่อถือรวมทดสอบทดสอบ – retest ความน่าเชื่อถือและความสอดคล้องภายใน มีประเมินความสอดคล้องภายในของ MDQ-C ด้วยอัลฟาสัมประสิทธิ์ ปริญญาซึ่งการวัดขนาดสินค้าวัดสร้างเป็นเนื้อเดียวกันหรือลักษณะ ทดสอบ – Retest ความน่าเชื่อถือมากกว่าช่วง 2 สัปดาห์ถูกกำหนด โดยกำลังรวบรวมคะแนนรวมระดับบน MDQ-C ที่จัดการการเริ่มต้น และต่อมา เนื่องจากเวลาที่ผ่านไประหว่างชมผู้ป่วยโรงพยาบาล เราประเมินความน่าเชื่อถือการทดสอบ – retest ของ C MDQ ในผู้ป่วย 54 คน revisited โรงพยาบาลภายใน 2 สัปดาห์ โครงสร้างตั้งแต่ก่อตั้งขึ้น โดยปัจจัยวิเคราะห์และความแตกต่างกลุ่มเปรียบเทียบ เรารับรองการวิเคราะห์ส่วนประกอบหลัก (PCA) กับ varimax หมุนแยกปัจจัยซึ่งกันและกัน56LIN ET ALกลุ่มความแตกต่างใช้การเปรียบเทียบคนที่มี และไม่ มีโรค bipolar ตรงตามอายุและเพศ การวิเคราะห์ความแตกต่างใช้การทดสอบของ homogeneity ของสัดส่วนทำเพื่อแยกกลุ่มสองคน โดย istics อักขระที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (โรค bipolar 170 และเรื่อง 88 โดยไม่เจ็บป่วยทางจิตเวชจากชุมชนท้องถิ่น)รับปฏิบัติลักษณะโค้ง (ROC) ถูกใช้ในการคำนวณความไวไฟที่ไบโพลาร์ ity เฉพาะ คาดการณ์ค่าบวก ความแม่นยำโดยรวม และจุดตัดยอดที่สุด คุณสมบัติเหล่านี้ถูกเปรียบเทียบกับการวินิจฉัยของมินิ พื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) คือ วิธีการที่ครอบคลุมการเปรียบเทียบการทดสอบต่าง ๆ หรือขั้นตอนให้คะแนนแตกต่างกันสำหรับการทดสอบหนึ่ง AUC สามารถใช้ในการประเมินความถูกต้องของแบบทดสอบวินิจฉัยมีวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้แพคเกจโปรแกรมสำหรับ Windows 15.0 มีวิเคราะห์ข้อมูลประชากรพื้นฐานผ่านวิเคราะห์อธิบาย ใช้สำหรับทดสอบ – retest ทดสอบสหสัมพันธ์ของเพียร์สัน และใช้สัมประสิทธิ์อัลฟาของ Cronbach ประเมินความสอดคล้องภายใน ตรวจสอบตั้งแต่ ตั้งแต่เนื้อหาดัชนีแบบ (CVI) มากกว่า 80% ที่ถือเป็นมาตรฐานสำหรับการทดสอบ (คะแนนสูงหมายถึง ความเกี่ยวข้องมากขึ้น ไม่ซ้ำ และความสูง) มีผลบังคับใช้ ทดสอบ t ของนักเรียนที่ใช้ดูถ้ามีความแตกต่างระหว่างกลุ่มในการเปรียบเทียบความแตกต่างกลุ่ม MDQ C ถูกวิเคราะห์ด้วย PCA เกิดซ้ำ ตาม ด้วยหมุน varimax และนิคมฟื้นฟูปัจจัยวิเคราะห์ การวิเคราะห์โครงสร้างของส่วนแรกของแบบสอบถาม ต่อไปใช้วิเคราะห์ ROC เพื่อกำหนดจุดตัดยอดสุดเพื่อแยกผู้ป่วยที่มี หรือไม่ มีความผิดปกติของอารมณ์ลักษณะทางประชากรผลเรื่อง 176 ข้อซึ่งเกณฑ์การสรรหาบุคลากร 4 (2.27%) ไม่ได้ทำแบบสอบถาม และ 2 (1.14%) ไม่สามารถดำเนินกระบวนการคัดกรอง ดังนั้น 170 เรื่องยังคงสำหรับการวิเคราะห์ อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมศึกษาคือ 38.94 ± 13.77 ปี และ 97 (57.06%) มีเพศหญิง นอกจากนี้ 88.22% ของพวกเขาได้ประกาศนียบัตรมัธยม ตามเกณฑ์วินิจฉัยมินิ 67 (39.41%) ของผู้เข้าร่วมได้ระบุว่ามีไฟที่ไบโพลาร์โรคฉัน (BD ผม), 25 (14.71%) มีไฟที่ไบโพลาร์โรค II (BD II), และ3 (1.76%) เป็นโรค bipolar ชุดหมายเลข และ 75 (44.12%) มีภาวะซึมเศร้าที่สำคัญความน่าเชื่อถือตามรายการของแบบสอบถามที่ 15 อัลฟาของ Cronbach แสดงความน่าเชื่อถือภายใน consis-tency ถูก.82 (n = 170) สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์รวมกับสินค้าแต่ละรายการอยู่ในช่วงระหว่าง.40 และ.68 (P b .01). ความน่าเชื่อถือของการทดสอบ – retest ถูกประเมินตามหัวข้อ 54 ที่ retook MDQ C ในช่วงเวลา 2 สัปดาห์ และสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์.76 (P b .01). ถูกมีผลบังคับใช้ดัชนีเนื้อหาถูกต้องCVI ถูกใช้เพื่อกำหนดปริมาณขอบเขตของข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญ คณะกรรมการปรึกษารวมผู้เชี่ยวชาญภาษาสองภาษาที่สอง จิตแพทย์ที่สอง และพยาบาลจิตเวชที่ประเมินตั้งแต่เนื้อหา กำหนด 15 รายการในสเกล ผู้เชี่ยวชาญ 5 ถึงข้อตกลงใน 12 ของพวกเขา และ CVI โดยรวมของสเกลนี้ก็.80 CVI ที่ระบุว่า 80% ของสินค้าที่ตรวจได้ดูตามความเหมาะสมมาก โดยผู้เชี่ยวชาญ และเนื้อหาของระดับยอมรับได้ เพื่อให้สามารถใช้ทางคลินิกเปรียบเทียบกลุ่มเปรียบเทียบนักวิจัยพิจารณาเรื่อง 88 โดยไม่เจ็บป่วยทางจิตเวชจากชุมชนท้องถิ่นซึ่งตรงกับการศึกษาผู้ป่วยตามอายุและเพศ เรื่องเหล่านี้ยังเติม MDQ C. ใช้ทดสอบ t Stu เด็นท์เพื่อวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างคนมี และไม่ มีการเจ็บป่วยทางจิตเวช เราพบว่า ผู้ป่วยที่ มีโรคทางจิตเวชมี MDQ C คะแนนเฉลี่ย 7.91 (SD = 2.68), และคะแนนเฉลี่ยระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ 1.40 (SD = 1.55) ผลของการ MDQ ถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม (t = 19.07, P b .05). ค้นหานี้ระบุว่า มาตราส่วนต้องมีความสามารถในการเลือกปฏิบัติที่ดีการวิเคราะห์ปัจจัยเข้าใจการก่อสร้างปัจจัย MDQ C เราก่อนดำเนินการทดสอบของในบาร์ตเลต sphericity และนิคม – Meyer – Olkin วัดสุ่มตัวอย่างเพียงพอ (KMO) เพื่อตรวจสอบส่วนแรกของแบบสอบถาม (13 รายการ) ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่า KMO ที่ถูก.82 (N.80), และผลลัพธ์ของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของ 0.80 และมีความสัมพันธ์ในระดับปานกลางของ 0.5 โปรโตคอลการศึกษาครั้งนี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการตรวจสอบสถาบันของโรงพยาบาล ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับแจ้งถึงวัตถุประสงค์ของการศึกษาความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นขวาของพวกเขาจะถอนตัวออกจากการศึกษาในเวลาใด ๆ และกระบวนการและผู้เข้าร่วมลงนามในใบยินยอมก่อนที่จะเข้าศึกษา.
มาตรการ
ข้อมูลแบบสอบถามส่วนบุคคล
แบบสอบถามนี้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับ เพศอายุอาชีพและประวัติครอบครัวเป็นโรค.
จีนรุ่น Neuropsychological นานาชาติมินิสัม
มินิอินเตอร์เนชั่นแนล Neuropsychological In- terview (ขนาดเล็ก) เป็นขนาดสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างการพัฒนาตาม DSM-IV ขนาดนี้สามารถนำมาใช้ในการวินิจฉัยโรคที่ 17 รวมถึงคลั่งไคล้เอพเอพ hypomanic และไซออนที่สำคัญซึม สัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างนี้จะใช้เวลาประมาณ 20 นาทีและมีประสิทธิภาพมากสำหรับการสอบสวนทางระบาดวิทยา เมื่อปรับระดับเดิมสาธารณะ lished ในต่างประเทศก็ถูกมองว่าเป็นความเรียบง่ายใช้งานง่ายและมีความแม่นยำ ความถูกต้องของ MINI ได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบความสอดคล้องกับการวินิจฉัยของบทสัมภาษณ์ที่มีโครงสร้างทางคลินิกสำหรับการวินิจฉัย DSM-IV และของคอมโพสิตนานาชาติวินิจฉัยสัมภาษณ์จำแนกทางสถิติระหว่างประเทศของโรคและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้อง (ICD-10) โดยทั่วไปความไวของขนาดนี้เป็นอย่างน้อย 0.70, และความจำเพาะเป็นมากกว่า 0.85 (Adewuya 2006) MINI ได้รับการแปลเป็นภาษาจีนและพบว่ามีความไวของ 0.79, ความจำเพาะของ 0.94 และอัตราความถูกต้องโดยรวมของ 0.88 (หลินเฉินหลิวและ Chen, 2002).
ขั้นตอนการ
MDQ-C ได้รับการตรวจสอบผ่านสาม ขั้นตอนคือขั้นตอนที่ 1 แปลและ backtranslation ด้วยการจัดตั้งของใบหน้าและความถูกต้องเนื้อหา ขั้นตอนที่ 2 การตรวจสอบเพื่อความมั่นคงภายในสร้างความถูกต้อง, ความไวและความจำเพาะ; . และระยะที่ 3 การเปรียบเทียบกลุ่มตรงกันข้าม
แปลของ MDQ
MDQ-C ได้รับการแปลดังต่อไปนี้ Brislin ของ (1970) ขั้นตอนสำหรับการแปล:
1 ค้นหานักแปลสองภาษาที่มีความสามารถที่มีความคุ้นเคยกับเนื้อหา.
2 หลังจากการปฏิบัติอย่างใดอย่างหนึ่งแปลถูกถามในการแปลจากภาษาต้นฉบับ (SL, คือ, ภาษาอังกฤษ) ภาษาเป้าหมาย (TL คือภาษาจีน) แปลอีกก็ขอให้สุ่มสี่สุ่มห้า backtranslate จาก TL เป็น SL.
3 ผู้ประเมินหลายตรวจสอบเดิม SL, TL และรุ่น backtranslation สำหรับความหมายข้อผิดพลาด.
4 เมื่อข้อผิดพลาดความหมายเป็นศูนย์รุ่นเป้าหมายถูก pretested ต่อประชากร TL เดียว, และการแก้ไขที่ถูกสร้างขึ้นทั้งใน SL และรุ่น TL ถ้าก่อนการทดลองแสดงให้เห็นว่าปัญหาของความเข้าใจ.
เมื่อเสร็จสิ้นการร่างแรกเราได้รับเชิญ 15 ผู้ป่วยในการกรอก MDQ-C และขอให้พวกเขาให้ความเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาความหมายและการแสดงออกของขนาด จากนั้นเราจะปรับปรุงระดับความถูกต้องของเนื้อหาที่ยอมรับและได้รับเชิญห้าผู้เชี่ยวชาญในสาขาการทดสอบความถูกต้องใบหน้า สุดท้ายคำศัพท์และเนื้อหาของระดับที่ได้รับการปรับปรุงตามความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ นอกจากนี้ขนาดตัวเองจะได้รับการปรับปรุงในกรณีที่จำเป็นตามความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ.
ตรวจสอบคุณสมบัติของ Psychometric MDQ-C
ทั้งหมด 170 ผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางอารมณ์ที่ได้รับคัดเลือกและเสร็จสมบูรณ์แบบสอบถามสารสนเทศส่วนบุคคลและ MDQ- C. ผู้เข้าร่วมได้รับการประเมินโดยใช้ขนาดเล็กและ DSM-IV-TR เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการรวมในการศึกษาโดยจิตแพทย์ในสถานที่เดียวกัน การตรวจสอบความน่าเชื่อถือรวมถึงการทดสอบเพื่อความมั่นคงภายในและความน่าเชื่อถือการทดสอบสอบซ่อม ความสอดคล้องภายในของ MDQ-C ได้รับการประเมินโดยการกำหนดค่าสัมประสิทธิ์แอลฟาวัดระดับที่รายการขนาดวัดสร้างเป็นเนื้อเดียวกันหรือลักษณะ ความน่าเชื่อถือการทดสอบทดสอบใหม่กว่าช่วงสัปดาห์ที่ 2 ถูกกำหนดโดยเทียบเคียงคะแนนขนาดรวม MDQ-C ที่เข็มเริ่มต้นและต่อมา เพราะเวลาที่ผ่านไประหว่างการเข้าชมของผู้ป่วยไปยังโรงพยาบาลที่เราประเมินความน่าเชื่อถือของการทดสอบสอบซ่อมของ MDQ-C ใน 54 ผู้ป่วยที่มาเยือนโรงพยาบาลภายใน 2 สัปดาห์ สร้างความถูกต้องเป็นที่ยอมรับโดยการวิเคราะห์ปัจจัยและความคมชัดเมื่อเปรียบเทียบกลุ่ม เรานำมาใช้วิเคราะห์องค์ประกอบหลัก (PCA) กับการหมุน Varimax เพื่อดึงปัจจัยซึ่งกันและกัน.
56
LIN ET AL
กลุ่มตรงกันข้ามถูกใช้ในการเปรียบเทียบคนที่มีและไม่มีโรคสองขั้วจับคู่ตามอายุและเพศ การวิเคราะห์ความแตกต่างโดยใช้การทดสอบของความสม่ำเสมอของสัดส่วนที่ได้ดำเนินการแยกแยะความแตกต่างของคนสองกลุ่มโดย character- istics ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (170 ความผิดปกติของสองขั้วและ 88 คนที่ไม่มีความเจ็บป่วยทางจิตเวชจากชุมชนท้องถิ่น).
รับลักษณะการดำเนินงาน (ROC) เส้นโค้งที่ถูกนำมาใช้ ในการคำนวณความไวสองขั้ว ity specific-, ค่าพยากรณ์บวกอัตราความถูกต้องโดยรวมและจุดตัดที่ดีที่สุด คุณสมบัติเหล่านี้ถูกนำมาเปรียบเทียบกับการวินิจฉัย MINI พื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) เป็นวิธีการที่ครอบคลุมของการเปรียบเทียบการทดสอบที่แตกต่างกันหรือขั้นตอนการให้คะแนนที่แตกต่างกันสำหรับการทดสอบ AUC สามารถใช้ในการประเมินความถูกต้องของการทดสอบการวินิจฉัย.
วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรม SPSS แพคเกจสำหรับ Windows 15.0 ประชากรพื้นฐานที่ได้มาวิเคราะห์ผ่านการวิเคราะห์เชิงพรรณนา การทดสอบความสัมพันธ์ของเพียร์สันถูกนำมาใช้สำหรับความน่าเชื่อถือการทดสอบสอบซ่อมและค่าความเชื่อมั่นที่ถูกใช้ในการประเมินความสอดคล้องภายใน เพื่อตรวจสอบความถูกต้อง, ดัชนีความตรงตามเนื้อหา (CVI) มากกว่า 80% ได้รับการยกย่องในฐานะที่เป็นมาตรฐานสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการทดสอบความถูกต้อง (คะแนนสูงหมายถึงความสัมพันธ์กันมากขึ้นซ้ำซ้อนน้อยลงและความเหมาะสมมากกว่า) การทดสอบค่าทีของนักเรียนถูกนำมาใช้เพื่อดูว่ามีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่มในการเปรียบเทียบกลุ่มตรงกันข้าม MDQ-C ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้ PCA ด้วยซ้ำตามด้วยการหมุน Varimax และฟื้นฟูไกเซอร์สำหรับการวิเคราะห์ปัจจัยการวิเคราะห์โครงสร้างของส่วนแรกของแบบสอบถาม การวิเคราะห์ ROC ถูกนำมาใช้ต่อไปในการกำหนดจุดตัดที่ดีที่สุดที่จะแยกผู้ป่วยที่มีความผิดปกติหรือไม่มีอารมณ์.
ผลลักษณะทางประชากร
ของ 176 อาสาสมัครที่ผ่านเกณฑ์การรับสมัคร 4 (2.27%) ไม่สมบูรณ์แบบสอบถามและ 2 (1.14%) ล้มเหลวที่จะเสร็จสิ้นขั้นตอนการตรวจคัดกรอง ดังนั้น 170 อาสาสมัครยังคงอยู่ในการวิเคราะห์ อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมการศึกษาคือ 38.94 ± 13.77 ปีและ 97 (57.06%) เป็นเพศหญิง นอกจากนี้ 88.22% ของพวกเขามีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย บนพื้นฐานของเกณฑ์การวินิจฉัย MINI, 67 (39.41%) ของผู้เข้าร่วมถูกระบุว่ามีความผิดปกติของผมสองขั้ว (BD I), 25 (14.71%) ที่มีความผิดปกติของสองขั้ว (BD II) และ
3 (1.76%) ว่ามีความผิดปกติของสองขั้ว NOS และ 75 (44.12%) มีภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ.
ความน่าเชื่อถือ
บนพื้นฐานของ 15 ข้อของแบบสอบถาม, ความเที่ยงของที่เป็นตัวแทนของความน่าเชื่อถือ tency สอดคล้องกันภายในเป็น 0.82 (n = 170) ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์รวมรายการ-to-สำหรับแต่ละรายการอยู่ระหว่าง 0.40 และ 0.68 (P ข .01) ความน่าเชื่อถือการทดสอบซ้ำได้รับการประเมินตาม 54 อาสาสมัครที่ยึด MDQ-C ในช่วงเวลา 2 สัปดาห์และค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เป็น 0.76 (P ข .01).
ตั้งแต่วันที่
เนื้อหาตั้งแต่วันที่ดัชนี
CVI ได้ถูกใช้ในปริมาณขอบเขตของ ข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญ คณะกรรมการที่ปรึกษารวมสองผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาอังกฤษและภาษาไทยสองจิตแพทย์และพยาบาลจิตเวชเป็นผู้หนึ่งที่ได้รับการประเมินความตรงตามเนื้อหา ป.ร. ให้ไว้ 15 ข้อในระดับห้าผู้เชี่ยวชาญด้านการบรรลุข้อตกลงเมื่อวันที่ 12 ของพวกเขาและ CVI โดยรวมของขนาดนี้เป็น 0.80 CVI ชี้ให้เห็นว่า 80% ของรายการคัดกรองถูกมองว่าเป็นที่เหมาะสมมากโดยผู้เชี่ยวชาญและเนื้อหาของระดับที่เป็นที่ยอมรับเพื่อที่จะสามารถนำมาประยุกต์ใช้ทางคลินิก.
เทียบเปรียบเทียบกลุ่ม
นักวิจัยได้รับคัดเลือก 88 คนที่ไม่มีความเจ็บป่วยทางจิตเวชจากชุมชนในท้องถิ่นที่ ตรงกับผู้ป่วยการศึกษาตามอายุและเพศ อาสาสมัครเหล่านี้ยังเต็มไปออก MDQ-C โดยใช้การทดสอบค่าทีบุ๋ม Stu- ของการวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างคนที่มีและไม่มีความเจ็บป่วยทางจิตเวชเราพบว่าผู้ป่วยที่มีโรคทางจิตเวชมีคะแนน MDQ-C เฉลี่ย 7.91 (SD = 2.68) และคะแนนเฉลี่ยในกลุ่มเปรียบเทียบคือ 1.40 (SD = 1.55) ผลของการ MDQ ถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม (t = 19.07, P ข 05) การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าขนาดครอบครองความสามารถในการเลือกปฏิบัติที่ดี.
การวิเคราะห์องค์ประกอบ
เพื่อให้เข้าใจก่อสร้างปัจจัย MDQ-C, ครั้งแรกที่เราดำเนินการทดสอบบาร์ตเลตของทรงกลมและไกเซอร์เมเยอร์-Olkin วัดความเพียงพอของการสุ่มตัวอย่าง (KMO) เพื่อตรวจสอบส่วนแรก ของแบบสอบถาม (13 รายการ) ผลการศึกษาพบว่า KMO เป็น 0.82 (N.80) และผลจากการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

. 80 และค่าสหสัมพันธ์ของ 5 . การศึกษาขั้นตอนที่ได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการของสถาบันของโรงพยาบาล ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้ทราบวัตถุประสงค์ของการศึกษา , ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น สิทธิที่จะถอนตัวจากการศึกษาในเวลาใด ๆและกระบวนการและผู้เข้าร่วมลงนามยินยอมก่อนเข้าศึกษา ข้อมูลส่วนบุคคล แบบสอบถาม


มาตรการแบบสอบถามนี้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับ เพศ อายุ อาชีพ และประวัติของโรคในครอบครัว
เวอร์ชั่นภาษาจีนของมินิต่างประเทศสัมภาษณ์การทดสอบ
มินินานาชาติการทดสอบใน - terview ( มินิ ) เป็นแบบสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างและพัฒนาตาม dsm-iv. ขนาดนี้สามารถใช้ในการวินิจฉัย 17 โรค รวมถึงคลั่งไคล้เอพเอพ hypomanic , ,และที่สําคัญ depres - ไซออน นี้สัมภาษณ์ใช้เวลาประมาณ 20 นาที และจะมีประสิทธิภาพมากสำหรับการสอบสวนทางระบาดวิทยา เมื่อขนาดต้นฉบับคือผับ - lished ในต่างประเทศ ก็ถือว่าเป็นง่ายและใช้งานง่ายและแม่นยำความถูกต้องของการวินิจฉัยโดยการเปรียบเทียบขนาดเล็กถูกประเมินความสอดคล้องกับของแบบสัมภาษณ์ dsm-iv คลินิกวินิจฉัยและของคอมโพสิตระหว่างประเทศการวินิจฉัยการสัมภาษณ์สำหรับการจำแนกสถิติระหว่างประเทศของโรคและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้อง ( ICD-10 ) โดยทั่วไปแล้ว ความไวของระดับนี้เป็นอย่างน้อย . 70 และความจำเพาะมากกว่า85 ( adewuya , 2006 ) มิถูกแปลเป็นภาษาจีน และพบว่ามีความไว ความจำเพาะของ . 79 , . 94 และความถูกต้องโดยรวมอัตรา . 88 ( หลิน เฉิน หลิว&เฉิน , 2002 ) .

mdq-c ตรวจสอบผ่านขั้นตอน 3 ขั้นตอนคือ 1 , แปลและ backtranslation กับจัดตั้งหน้าและเนื้อหา ความตรง ขั้นที่ 2 การตรวจสอบความสอดคล้องภายใน สร้างความถูกต้องความไวและความจำเพาะ และระยะที่ 3 มีกลุ่มเปรียบเทียบความคมชัด ของ mdq

แปล mdq-c แปลตาม brislin ( 1970 ) ขั้นตอนการแปล :
1 ค้นหานักแปลภาษาที่มีความสามารถที่คุ้นเคยกับเนื้อหา .
2 หลังจากปฏิบัติ หนึ่ง แปลว่าแปลจากภาษาต้นฉบับ ( SL ) , ภาษาอังกฤษ เป็น ภาษาเป้าหมาย ( TL ) เช่น จีน )แปลอีกอย่างคือถามสุ่มสี่สุ่มห้า backtranslate จาก TL ใน SL
3 หลายผู้ประเมินตรวจสอบ SL เดิม TL และ backtranslation รุ่นความหมายข้อผิดพลาด .
4 เมื่อความหมายผิดถูกอย่างว่ารุ่นจำนวนประชากรเป้าหมายที่ใช้ TL , และการแก้ไขเกิดขึ้นทั้งในรุ่น SL และ TL ถ้านักเรียนพบปัญหาความเข้าใจ
เมื่อเสร็จสิ้นการร่างแรก เราเชิญ 15 ให้ผู้ป่วยกรอก mdq-c และถามพวกเขาเพื่อให้ความเห็นเกี่ยวกับเนื้อหา ความหมาย และการแสดงออกของมาตราส่วน แล้วเราจะปรับขนาดขึ้นตามเนื้อหา และเชิญผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้เพื่อทดสอบหน้าความ ในที่สุด , คำศัพท์และเนื้อหาของระดับที่ถูกแก้ไขตามความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ "นอกจากนี้ ขนาดตัวเองอาจจะแก้ไขหากจำเป็น ตามทัศนะของผู้เชี่ยวชาญ .
สอบคุณสมบัติไซโครเมตริกของ mdq-c
ทั้งหมด 170 ผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางอารมณ์ได้คัดเลือกและสร้างแบบสอบถามข้อมูลส่วนบุคคลและ mdq-c. อินฟอร์ผู้เข้าร่วม ได้แก่ การใช้ และ มินิ ถ้าจะวัดเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการรวมอยู่ในการศึกษาโดยจิตแพทย์ในโรงแรม การตรวจสอบความเที่ยงแบบความสอดคล้องภายในรวมและทดสอบและสอบซ่อม ) ความสอดคล้องภายในของ mdq-c ถูกประเมินโดยกำหนดสัมประสิทธิ์แอลฟาวัดระดับที่รายการระดับวัดสร้าง หรือเป็นลักษณะ ทดสอบและสอบซ่อมความน่าเชื่อถือมากกว่า 2 สัปดาห์ ช่วงเวลาที่ถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์แบบรวมคะแนน ใน mdq-c ที่เริ่มต้นและปกครองต่อมา เพราะเวลาที่ผ่านไประหว่างการเข้าชมของผู้ป่วยไปโรงพยาบาลเราประเมินความน่าเชื่อถือสอบซ่อมทดสอบ–ของ mdq-c ใน 54 ผู้ป่วยมาโรงพยาบาลได้ภายใน 2 สัปดาห์ ความตรงเชิงโครงสร้างของแบบทดสอบ การวิเคราะห์ปัจจัย และความคมชัดได้ก่อตั้งขึ้นโดยกลุ่ม เรารับการวิเคราะห์องค์ประกอบหลัก ( PCA ) กับตัวหมุนเพื่อสกัดปัจจัยซึ่งกันและกัน .
0
หลิน et al
กลุ่มความคมชัดใช้เปรียบเทียบผู้ที่มีและไม่มีโรคสองขั้วตรงกันตามอายุและเพศ การวิเคราะห์ความแตกต่างโดยใช้การทดสอบค่าสัดส่วนการแยกแยะกลุ่มของผู้คนโดยตัวละคร - พื้นฐานที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( Bipolar disorders และจำนวน 170 88 โดยไม่เจ็บป่วยทางจิต
จากชุมชนท้องถิ่น )รับทำงานลักษณะ ( ROC ) ถูกใช้เพื่อคำนวณเส้นโค้งแบบไว , ity เฉพาะ - ค่าพยากรณ์บวก อัตราความถูกต้องโดยรวมที่ดีที่สุดและตัวชี้ คุณสมบัติเหล่านี้เมื่อเทียบกับขนาดเล็กการวินิจฉัยโรค พื้นที่ใต้เส้นโค้ง ( ยา ) คือ ครอบคลุม การเปรียบเทียบคะแนนการทดสอบที่แตกต่างกันหรือแตกต่างกัน วิธีหนึ่งในการทดสอบค่าสามารถใช้เพื่อประเมินความถูกต้องของการทดสอบการวินิจฉัย .
วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรมสำเร็จรูป SPSS for Windows เป็นแพคเกจ . ประชากรพื้นฐาน โดยใช้การวิเคราะห์เชิงพรรณนา ทดสอบสหสัมพันธ์แบบถูกใช้สำหรับการทดสอบและทดสอบความน่าเชื่อถือและค่าสัมประสิทธิ์อัลฟาของครอนบาคเท่ากับใช้ประเมินความสอดคล้องภายใน เพื่อตรวจสอบความถูกต้องมีดัชนีความตรงตามเนื้อหา ( ที่อาศัย ) มากกว่า 80% ก็ถือได้ว่าเป็นมาตรฐานในการทดสอบด้านความถูกต้อง ( คะแนนสูงหมายถึงความเกี่ยวข้องมากขึ้น ซ้ําซ้อน น้อยกว่าและมากกว่าความเหมาะสม ) ทดสอบ t นักเรียนถูกใช้เพื่อดูว่ามีความแตกต่างระหว่างกลุ่มในส่วนกลุ่มเปรียบเทียบ และวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้การ mdq-c PCA กับ ,ตามด้วยตัวหมุนและไกเซอร์ บรรทัดฐานสำหรับการวิเคราะห์ปัจจัย วิเคราะห์โครงสร้างของส่วนแรกของแบบสอบถาม การวิเคราะห์ร็อคยังใช้เพื่อกำหนดจุดตัดที่ดีที่สุดเพื่อแยกผู้ป่วยที่มีหรือไม่มีความผิดปกติทางอารมณ์ .

ผลลักษณะทางประชากรของกลุ่มตัวอย่างที่พบเกณฑ์การสรรหาจำนวน 4 ( 227 % ) ไม่กรอกแบบสอบถาม และ 2 ( 1.14 % ) ล้มเหลวที่จะเสร็จสมบูรณ์ขั้นตอนการคัดเลือก . ดังนั้น , 170 คนยังคงอยู่ในการวิเคราะห์ อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมการศึกษา 38.94 ± 13.77 ปี 97 ( 57.06 % ) เป็นหญิง นอกจากนี้ 88.22 % ของพวกเขามีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย บนพื้นฐานของเกณฑ์วินิจฉัยมินิ , 67 ( 3941 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มตัวอย่างระบุว่ามีความผิดปกติ Bipolar ฉัน ( BD ) , 25 ( บริษัท ) มี 2 โรคไบโพลาร์ ( BD II ) ,
3 ( 1.76 % ) ที่มีโรค bipolar nos , และ 75 ( 44.12 % ) มีภาวะซึมเศร้า .

บนพื้นฐานของความน่าเชื่อถือ 15 รายการของแบบสอบถาม ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคอัลฟา เป็นตัวแทนภายใน consis - tency ความน่าเชื่อถือเท่ากับ . 82 ( n = 170 )สินค้า - สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์รวมสำหรับแต่ละรายการอยู่ระหว่าง 40 และ . 68 ( P B . 01 ) ทดสอบ - ทดสอบความเที่ยงการประเมินตาม 54 คน ซึ่งบุกยึด mdq-c ทุกช่วง 2 สัปดาห์ และสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เท่ากับ . 76 ( P B . 01 ) ดัชนีความตรงเชิงเนื้อหา


ระบบถูกใช้เพื่อหาขอบเขตของข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญคณะกรรมการที่ปรึกษารวมสองภาษาสองภาษาผู้เชี่ยวชาญ , จิตแพทย์และพยาบาลจิตเวชที่ได้รับการตรวจสอบจากผู้ทรงคุณวุฒิ ได้รับ 15 รายการในระดับผู้เชี่ยวชาญ 5 ท่าน บรรลุข้อตกลงใน 12 ของพวกเขาและโดยรวมของระบบขนาดนี้ . . . 80 ทั้งระบบ พบว่า 80% ของการคัดกรองรายการที่ถูกมองว่าสิ่งที่เหมาะสมโดยผู้เชี่ยวชาญและเนื้อหาในระดับที่ยอมรับได้ ดังนั้นจึงสามารถนำไปประยุกต์ใช้ทางการแพทย์ .

แบบกลุ่มเปรียบเทียบจำนวน 88 คน คัดเลือกโดยการเจ็บป่วยทางจิตจากในท้องถิ่น ที่ตรงกับผู้ป่วย การศึกษา อายุ และเพศ คนเหล่านี้ยังกรอก mdq-c. ใช้สตู - เดนท์ทดสอบเพื่อวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างผู้ที่มีและไม่มีการเจ็บป่วยทางจิตเราพบว่าผู้ป่วยโรคทางจิตเวชมีคะแนน mdq-c เฉลี่ย 7.91 ( SD = 2.68 ) และค่าเฉลี่ยของคะแนนระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบปี ( SD = 1.55 ) ผลของ mdq ถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม ( t = 19.07 , P B อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 ) ผลการวิจัยนี้พบว่าขนาดมีความสามารถแยกแยะดี

การวิเคราะห์ปัจจัยเข้าใจองค์ประกอบของการก่อสร้าง mdq-c เราครั้งแรกพบ Bartlett ทดสอบของความอ้วนท้วน ไกเซอร์ –– olkin เมเยอร์และวัดความเพียงพอตัวอย่าง ( kmo ) ตรวจสอบส่วนแรกของแบบสอบถาม ( 13 รายการ ) ผลการศึกษา พบว่า kmo . 82 ( n.80 ) และผลของ