4. Discussion4.1. The classificatio

4. Discussion
4.1. The classification of spring orchid variants
There has been much discussion on the botanical classification of Orchidaceae due to the large number of cultivars with tremendously varied morphological traits. C. goeringiivar. longibracteatum have been classified previously as variants of spring orchid as early as 1980 ( Wu and Chen, 1980). However, further AFLP analysis of the relationship between cultivars contained in C. goeringii var. longibracteatum showed that they were quite distant from spring orchid ( Chen and Liu, 2003). The results of the clustered analysis obtained in this study, based on the EST-SSR allelic data of 129 spring orchid cultivars, provided evidence that the cultivars in this variant have a quite close relationship with other cultivars from C. goeringii ( Fig. 1). Similarly, although cultivars from C. goeringii var. tortisepalum clustered together in a clade they were also mixed together with cultivars from C. goeringii ( Fig. 1). Furthermore, results of studies on the genetic diversity of Yunnan Orchidaceae with RAPD techniques were consistent with our EST-SSR analysis, as C. goeringii var. serratum was clustered into the same group withC. goeringii ( Cheng et al., 2006). Taken together, all cultivars from three C. goeringiivariants were mixed together with some cultivars from C. goeringii in subgroup A1 ( Fig. 1). Therefore, it can be suggested that the establishment of these variants is not genetically supported. The taxonomy of spring orchid, especially previously recognized variants, therefore, needs further study

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนา4.1. การจัดประเภทของตัวแปรสปริงออร์คิดมีการอภิปรายมากในการจำแนกทางพฤกษศาสตร์ของกล้วยไม้เนื่องจากจำนวนมากของสายพันธุ์ที่มีลักษณะสัณฐานที่แตกต่างกันอย่างมาก C. goeringiivar longibracteatum มีการจัดก่อนหน้านี้เป็นสายพันธุ์ของกล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิเป็นช่วงต้นเป็น 1980 (Wu และเฉิน 1980) อย่างไรก็ตาม ต่อ AFLP วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างสายพันธุ์ที่มีอยู่ใน C. goeringii var. longibracteatum แสดงให้เห็นว่า อยู่ค่อนข้างไกลจากกล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิ (เฉินและ Liu, 2003) ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์คลัสเตอร์ที่ได้รับในการศึกษานี้ อิงข้อมูล allelic ยังคง EST ของพันธุ์กล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิ 129 มีหลักฐานว่า พันธุ์ในตัวแปรนี้มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดมากกับสายพันธุ์อื่น ๆ จาก goeringii C. (1 รูป) ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าสายพันธุ์จาก C. goeringii var. tortisepalum คลัสเตอร์ร่วมกันใน clade พวกเขาถูกยังผสมกับสายพันธุ์จาก goeringii C. (1 รูป) นอกจากนี้ ผลการศึกษาเกี่ยวกับพันธุกรรมกล้วยไม้ยูนนานกับเทคนิคอาร์เอพีดีสอดคล้องกับการวิเคราะห์ของเรายังคง EST เป็น clustered C. goeringii var. serratum เป็น withC กลุ่มเดียวกัน goeringii (Cheng et al. 2006) นำมารวมกัน ถูกผสมพันธุ์ทั้งหมดจาก goeringiivariants C. สามร่วมกับบางสายพันธุ์จาก goeringii C. ในกลุ่มย่อย A1 (1 รูป) ดังนั้น มันสามารถจะแนะนำว่า การจัดตั้งตัวแปรเหล่านี้ไม่ได้รองรับทางพันธุกรรม การจำแนกประเภทของกล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิ โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนหน้านี้รู้จักตัวแปร ดังนั้น ต้องการเรียนต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. การอภิปราย
4.1 การจัดหมวดหมู่ของฤดูใบไม้ผลิกล้วยไม้สายพันธุ์
มีการอภิปรายมากในการจัดหมวดหมู่พฤกษศาสตร์ของกล้วยไม้เนื่องจากมีจำนวนมากของสายพันธุ์ที่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่แตกต่างกันอย่างมาก ซี goeringiivar longibracteatum ได้รับการจำแนกก่อนหน้านี้เป็นสายพันธุ์ของกล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิเป็นช่วงต้น 1980 (Wu และเฉิน, 1980) อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ AFLP ต่อไปของความสัมพันธ์ระหว่างสายพันธุ์ที่มีอยู่ในซี goeringii var longibracteatum แสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ห่างไกลจากฤดูใบไม้ผลิค่อนข้างกล้วยไม้ (เฉินและหลิว, 2003) ผลการวิเคราะห์คลัสเตอร์ที่ได้รับในการศึกษาครั้งนี้อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่ allelic EST-SSR กล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิ 129 สายพันธุ์ให้หลักฐานที่แสดงว่าสายพันธุ์ที่แตกต่างในการนี้มีความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างใกล้เคียงกับพันธุ์อื่น ๆ จากซี goeringii (รูปที่ 1). . ในทำนองเดียวกันแม้ว่าพันธุ์จากซี goeringii var tortisepalum คลัสเตอร์ร่วมกันใน clade ที่พวกเขายังถูกผสมเข้าด้วยกันกับสายพันธุ์จากซี goeringii (รูปที่ 1). นอกจากนี้ผลการศึกษาเกี่ยวกับความหลากหลายทางพันธุกรรมของมณฑลยูนนานกล้วยไม้ด้วยเทคนิคอาร์เอพีมีความสอดคล้องกับการวิเคราะห์ EST-SSR ของเราเป็นซี goeringii var serratum ถูกคลัสเตอร์เข้าไปในกลุ่มเดียวกัน withC goeringii (Cheng et al., 2006) นำมารวมกันทุกสายพันธุ์จากสามซี goeringiivariants ถูกผสมเข้าด้วยกันกับสายพันธุ์จากซี goeringii ในกลุ่มย่อย A1 (รูปที่ 1). ดังนั้นจึงสามารถชี้ให้เห็นว่าการจัดตั้งสายพันธุ์เหล่านี้ไม่ได้รับการสนับสนุนทางพันธุกรรม อนุกรมวิธานของกล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิสายพันธุ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้จึงต้องการศึกษาต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การอภิปราย4.1 . การจำแนกกล้วยไม้สายพันธุ์แห่งฤดูใบไม้ผลิมีการอภิปรายมากในการจำแนกทางพฤกษศาสตร์ของกล้วยไม้เนื่องจากตัวเลขขนาดใหญ่ของสายพันธุ์ที่มีลักษณะแตกต่างกันอย่างมากลักษณะ . C . goeringiivar . longibracteatum ได้รับการจัดก่อนหน้านี้เป็นสายพันธุ์ของกล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิช่วงต้น 1980 ( Wu และ เฉิน , 1980 ) อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ AFLP ต่อไปของความสัมพันธ์ระหว่างสายพันธุ์ที่มีอยู่ใน C goeringii var longibracteatum พบว่าพวกเขาค่อนข้างไกลจากกล้วยไม้ สปริง ( เฉินและหลิว , 2003 ) ผลของการจัดกลุ่มการวิเคราะห์ที่ได้ในการศึกษานี้อยู่บนพื้นฐานของข้อมูล est-ssr allelic สปริง 129 พันธุ์กล้วยไม้ มีหลักฐานว่า พันธุ์ในตัวแปรนี้มีความสัมพันธ์ค่อนข้างใกล้ชิดกับพันธุ์อื่น ๆ จาก goeringii ( รูปที่ 1 ) ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าพันธุ์จาก goeringii var tortisepalum การจัดกลุ่มเข้าด้วยกันใน clade พวกเขายังผสมกับพันธุ์จาก goeringii ( รูปที่ 1 ) นอกจากนี้ ผลการศึกษาความหลากหลายทางพันธุกรรมของมณฑลยูนนานกล้วยไม้ด้วยเทคนิค RAPD ที่สอดคล้องกับการวิเคราะห์ est-ssr ของเรา เช่น C . goeringii var เซอเรตัมเป็นกระจุกใน withc กลุ่มเดียวกัน goeringii ( เฉิง et al . , 2006 ) ถ่ายด้วยกันพันธุ์ทั้งหมดจาก 3 C . goeringiivariants มาผสมกันกับบางพันธุ์จาก goeringii ในกลุ่มย่อย A1 ( รูปที่ 1 ) ดังนั้น จึงสามารถทำนายได้ว่าสถานประกอบการของตัวแปรเหล่านี้ไม่ใช่ทางพันธุกรรมที่ได้รับการสนับสนุน อนุกรมวิธานของกล้วยไม้ฤดูใบไม้ผลิ โดยเฉพาะก่อนหน้านี้รู้จักสายพันธุ์ จึงต้องศึกษาเพิ่มเติม