AbstractEnterprise risk management

Abstract
Enterprise risk management (ERM) has recently emerged as a widespread practice in financial institutions. It has been increasingly codified and encrypted into regulatory, corporate governance and organizational management blueprints. A burgeoning literature of regulatory and practitioner texts is indicative of the apparent diversity of ambitions, objectives and techniques that constitute the ERM agenda. Making sense of these of developments is a challenge. This paper presents field-based evidence from two large banking organizations suggesting that systematic variations in ERM practices exist in the financial services industry. The cases illustrate four risk management ideal types and show how they form the risk management mix in a give organization. Further, drawing on the literature of the roles and uses of management control systems (MCS) the findings how ERM achieved organizational significance in the studied settings. The findings are indicative of the current co-existence of alternative models of ERM. In particular, two types of ERM models are postulated: one driven by a strong shareholder value imperative (ERM by the number) the other corresponding to the demands of the risk-based internal control imperative (holistic ERM) This paper explains the differences in the two risk management mixes pointing towards alternative logics of calculation . which I conceptualise and describe as different calculative cultures. The study suggests that calculative cultures, which in these cases shaped managerial predilections towards ERM practices, are relevant, albeit so far neglected, constituents of the fit between MCS and organizational contexts

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อบริหารความเสี่ยงองค์กร (กีด) ได้ล่าสุดผงาดขึ้นเป็นปฏิบัติอย่างกว้างขวางในสถาบันการเงิน มันถูกมาก ประมวลกฎหมายสูง และเข้าเป็นระเบียบ องค์กรกำกับดูแลและการจัดการองค์กรพิมพ์เขียวบางส่วน เอกสารประกอบการลัทธิของข้อบังคับและข้อความผู้ประกอบการหลากหลายความทะเยอทะยาน วัตถุประสงค์ และเทคนิคที่เป็นวาระกีดชัดเจนส่อ ทำให้ความรู้สึกของการพัฒนาเหล่านี้เป็นสิ่งที่ท้าทาย เอกสารนี้แสดงการหลักฐานจากทั้งสองธนาคารใหญ่องค์กรแนะนำว่า เปลี่ยนแปลงระบบในกีดปฏิบัติอยู่ในอุตสาหกรรมบริการทางการเงิน กรณีแสดง 4 ความเสี่ยงจัดการห้องประเภท และแสดงวิธีที่แบบผสมการบริหารความเสี่ยงในองค์กรให้ เพิ่มเติม รูปวาดบนวรรณคดีบทบาทและใช้ระบบควบคุมการจัดการ (เอ็มซี) ที่พบว่ากีดสำเร็จองค์กรสำคัญในการตั้งค่า studied ผลการวิจัยส่ออยู่ร่วมปัจจุบันรุ่นอื่นของการกีดกัน โดยเฉพาะ postulated รุ่นกีดสองชนิด: หนึ่งขับเคลื่อน ด้วยการจำค่าหุ้นแข็งแกร่ง (กีดตามหมายเลข) แบบอื่น ๆ ที่สอดคล้องกับความต้องการจำตามความเสี่ยงการควบคุมภายใน (แบบองค์รวมกีด) เอกสารนี้อธิบายถึงความแตกต่างในการออกจัดการความเสี่ยงทั้งสองแบบผสมผสานชี้ไปทาง logics ทางเลือกของการคำนวณ ซึ่ง conceptualise และอธิบายเป็น calculative วัฒนธรรมแตกต่างกัน แนะนำการศึกษาวัฒนธรรม calculative ซึ่งในกรณีนี้ตัวจัดการ predilections ต่อปฏิบัติกีด เกี่ยวข้อง แม้ว่าไกลที่ไม่มีกิจกรรม constituents พอดีเอ็มซีและบริบทขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การบริหารความเสี่ยงองค์กรนามธรรม
( ERM ) เพิ่งเกิดขึ้นเป็นการปฏิบัติอย่างกว้างขวางในสถาบันการเงิน มันได้ถูกยิ่งขึ้น codified และการเข้ารหัสในด้านธรรมาภิบาล และพิมพ์เขียวการจัดการองค์การ วรรณกรรม burgeoning และกฎระเบียบปฏิบัติข้อความบ่งบอกถึงความหลากหลายชัดเจนของความทะเยอทะยานวัตถุประสงค์และเทคนิคที่เป็นคือกำหนดการ ทำให้ความรู้สึกของเหล่านี้ของการพัฒนาคือความท้าทาย บทความนี้นำเสนอข้อมูลตามหลักฐานจากธนาคารขนาดใหญ่สององค์กร กล่าวว่า รูปแบบในการปฏิบัติอย่างเป็นระบบ . . . อยู่ในอุตสาหกรรมบริการทางการเงินกรณีแสดงสี่การบริหารความเสี่ยงเหมาะประเภทและแสดงให้เห็นว่าพวกเขาแบบฟอร์มการบริหารความเสี่ยง ให้ผสมในองค์กร เพิ่มเติม , การวาดภาพบนวรรณกรรมของบทบาทและประโยชน์ของระบบการควบคุมการจัดการ ( MCS ) สรุปแล้วคือความสำคัญองค์การในการศึกษาการตั้งค่า ผลการวิจัยแสดงให้เห็นถึงการอยู่ร่วมกันของปัจจุบันของรูปแบบทางเลือกของเอ่อโดยเฉพาะ 2 แบบ คือ เป็นวิธีหนึ่งที่ขับเคลื่อนด้วยแรงผู้ถือหุ้นมูลค่าขวาง ( เอ่อ โดยหมายเลข ) อื่น ๆ ที่สอดคล้องกับความต้องการของความเสี่ยงควบคุมภายในขวาง ( แบบองค์รวม . ) กระดาษนี้จะอธิบายถึงความแตกต่างในทั้งสองชี้ไปยังทางเลือกการจัดการความเสี่ยงผสมตรรกะของการคำนวณซึ่งผม conceptualise และอธิบายเป็นวัฒนธรรมผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์วัฒนธรรม ซึ่งกรณีเหล่านี้มีการจัดการ predilections ต่อคือการปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง แม้ว่าจนละเลย องค์ประกอบของพอดีระหว่างพิธีกรกับบริบท