3.1. Weed density and biomassDominant ambient weed species in both tri การแปล - 3.1. Weed density and biomassDominant ambient weed species in both tri ไทย วิธีการพูด

3.1. Weed density and biomassDomina

3.1. Weed density and biomass
Dominant ambient weed species in both trials included Amaranthus
retroflexus L., C. album L., and Setaria viridis (L.) P. Beauv. Total
weed density decreased as the number of grit applications
increased in tomato and pepper, regardless of the abrasive grit type
(Table 2; Fig. 2). Despite differences in total weed density (due to
reduced ambient weed seedbank abundance in pepper), the relative
reduction in weed density with increasing application frequency
was consistent across crops. Relative to the weedy control,
two grit applications reduced weed density by 63% in tomato and
80% in pepper. The data suggest that two grit applications may be
required to maximize the benefits of abrasive-weeding, but a third
or fourth application resulted in a negligible reduction in weed
density and is likely not cost-effective (Fig. 2). These results are
consistent with Forcella (2012) who reported 90% weed control in
maize after two grit applications coupled with cultivation to control
weeds between rows. In tomato, both grass and broadleaf weed
density decreased with increasing application frequency, but the
decline was more pronounced for broadleaf weeds. In pepper, grass
weed density was not affected by application frequency (Table 2;
Fig. 2). Previous research has demonstrated that abrasive-weeding
is not as effective for controlling grass weed seedlings because the
meristematic tissue is located beneath the soil surface (Wortman,
2014).
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
3.1. Weed density and biomassDominant ambient weed species in both trials included Amaranthusretroflexus L., C. album L., and Setaria viridis (L.) P. Beauv. Totalweed density decreased as the number of grit applicationsincreased in tomato and pepper, regardless of the abrasive grit type(Table 2; Fig. 2). Despite differences in total weed density (due toreduced ambient weed seedbank abundance in pepper), the relativereduction in weed density with increasing application frequencywas consistent across crops. Relative to the weedy control,two grit applications reduced weed density by 63% in tomato and80% in pepper. The data suggest that two grit applications may berequired to maximize the benefits of abrasive-weeding, but a thirdor fourth application resulted in a negligible reduction in weeddensity and is likely not cost-effective (Fig. 2). These results areconsistent with Forcella (2012) who reported 90% weed control inmaize after two grit applications coupled with cultivation to controlweeds between rows. In tomato, both grass and broadleaf weeddensity decreased with increasing application frequency, but thedecline was more pronounced for broadleaf weeds. In pepper, grassweed density was not affected by application frequency (Table 2;Fig. 2). Previous research has demonstrated that abrasive-weedingis not as effective for controlling grass weed seedlings because themeristematic tissue is located beneath the soil surface (Wortman,2014)
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
3.1 ความหนาแน่นของวัชพืชและชีวมวลโดยรอบที่โดดเด่นวัชพืชในการทดลองทั้งสองรวม Amaranthus retroflexus แอลซีแอลอัลบั้มและดิ Setaria (L. ) Beauv พี รวมความหนาแน่นของวัชพืชลดลงตามจำนวนการใช้งานกรวดที่เพิ่มขึ้นในมะเขือเทศและพริกโดยไม่คำนึงถึงประเภทกรวดขัด(ตารางที่ 2. รูปที่ 2) แม้จะมีความแตกต่างในความหนาแน่นของวัชพืชรวม (เนื่องจากความอุดมสมบูรณ์วัชพืชโดยรอบลดลงในseedbank พริกไทย) ญาติในการลดความหนาแน่นของวัชพืชแอพลิเคชันที่มีความถี่เพิ่มขึ้นเป็นที่สอดคล้องกันในการปลูกพืช เมื่อเทียบกับการควบคุมวัชพืช, สองโปรแกรมกรวดลดความหนาแน่นของวัชพืชโดย 63% ในมะเขือเทศและ80% ในพริก ข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าทั้งสองโปรแกรมกรวดอาจจะจำเป็นต้องใช้เพื่อประโยชน์สูงสุดของการขัด-กำจัดวัชพืชแต่หนึ่งในสามโปรแกรมหรือสี่ผลในการลดเล็กน้อยในวัชพืชหนาแน่นและมีแนวโน้มที่จะไม่เสียค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ(รูปที่. 2) ผลลัพธ์เหล่านี้มีความสอดคล้องกับ Forcella (2012) ที่มีการรายงานการควบคุมวัชพืช 90% ในข้าวโพดหลังจากที่สองการใช้งานกรวดควบคู่ไปกับการเพาะปลูกในการควบคุมวัชพืชระหว่างแถว ในมะเขือเทศทั้งหญ้าและวัชพืชใบกว้างความหนาแน่นลดลงแอพลิเคชันที่มีความถี่เพิ่มขึ้นแต่ลดลงเป็นเด่นชัดมากขึ้นสำหรับวัชพืชใบกว้าง ในพริกหญ้าหนาแน่นของวัชพืชที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการประยุกต์ใช้ความถี่ (ตารางที่ 2. รูปที่ 2) วิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าขัด-กำจัดวัชพืชไม่เป็นผลในการควบคุมวัชพืชต้นกล้าหญ้าเพราะเนื้อเยื่อเจริญตั้งอยู่ใต้พื้นผิวดิน(Wortman, 2014)






















การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]
คัดลอก!
3.1 . ความหนาแน่นของวัชพืชและวัชพืชชนิดชีวมวล
เด่นบรรยากาศทั้งในการทดลองรวม amaranthus
retroflexus L , C . อัลบั้มลิตร และ setaria ไฮโดรคาร์บอน ( L . ) P . Beauv . ความหนาแน่นของวัชพืชทั้งหมด
ลดลงเป็นจำนวนการใช้งานมานะ
เพิ่มขึ้นในมะเขือเทศและพริก ไม่ขัดกรวดชนิด
( ตารางที่ 2 รูปที่ 2 ) แม้จะมีความแตกต่างในความหนาแน่นของวัชพืชทั้งหมด ( เนื่องจาก
ลดอุณหภูมิวัชพืช seedbank ความอุดมสมบูรณ์ในพริกไทย ) , การลดความหนาแน่นของวัชพืชกับญาติ

เพิ่มโปรแกรมความถี่คงที่ในพืช เมื่อเทียบกับการควบคุมวัชพืช
2 , การลดความหนาแน่นของวัชพืชกรวดโดย 63% ในมะเขือเทศและ
80% ในพริกไทย ข้อมูลแนะนำว่าสองโปรแกรมมานะอาจจะ
ต้องเพิ่มประโยชน์ของการขัดออก แต่เป็นครั้งที่ 3
หรือโปรแกรมที่ 4 ส่งผลให้ความหนาแน่นของวัชพืชลดลงเล็กน้อย
และมีแนวโน้มไม่คุ้มค่า ( รูปที่ 2 ) ผลลัพธ์เหล่านี้จะสอดคล้องกับ forcella
( 2012 ) ที่รายงานการควบคุมวัชพืช 90%
ข้าวโพดหลังจากสองมานะ การใช้งานควบคู่กับการเพาะปลูกควบคุม
วัชพืชระหว่างแถว ในมะเขือเทศ ทั้งหญ้าและวัชพืชใบกว้าง ความหนาแน่นลดลงเมื่อเพิ่มความถี่การใช้

แต่ลดลงเด่นชัดมากขึ้นสำหรับวัชพืชใบกว้าง . ในพริก ความหนาแน่นของวัชพืชหญ้า
ไม่มีผลต่อความถี่ในการใช้งาน ( ตารางที่ 2 ;
รูปที่ 2 ) งานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าขัดต่อ
จะไม่มีประสิทธิภาพในการควบคุมวัชพืชและหญ้าเพราะ
เนื้อเยื่อ meristematic ตั้งอยู่ใต้ผิวดิน ( วอร์ทแมน
, 2014 )
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: